Увидеть невидимое: использовать модель, отождествить реальность с моделью
После моего постинга про важность обучения видеть (слышать, унюхивать) изучаемые концепты в окружающем мире (http://ailev.livejournal.com/875198.html) меня в комментах попросили поделиться своими методами для этого. ОК, попробую -- хотя честно признаюсь, что полноценного моделирования себя, любимого, я не делал -- да и не считаю, что особо в этом искусен. Я просто внимателен к этой проблеме, и тут я больше постановщик задачи -- надеясь, что правильная постановка будет половиной решения. Вот несколько заметок:
1. Основной принцип делания невидимого видимым -- это задание моделей. Модели же могут быть крайне разнообразными, от математических до просто метафор.
2. Задать правильную метафору -- это очень сильное действие. Метафора позволяет буквально увидеть одну систему "внутри головы", и потом пытаться перенести соответствующие образы на совсем другие системы. Например, я всегда задаю логистическую метафору "потока" (прохода) для рассказа о процессах, в том числе о фирме. Я прошу клиентов/студентов думать о всех материалах, которые движутся через фирму, как материальная река со многими рукавами, и выходят из фирмы в виде товаров и услуг. Потом я прошу их вообразить их такую же встречную реку из денег (http://ailev.livejournal.com/505178.html, пункт 3 -- организация как чего-то-провОд. И там же я замечаю: "видение организации, как абстрактной "проводящей сущности", абстрактной трубы, по которой течет какая-то другая абстракция. Такая организация -- идеальный (т.е. из области идей, нематериальный) объект, никак не наблюдаемый в мире иначе, чем через схемы, картинки, таблицы показателей").
3. Но мы сейчас обсуждаем не то, как правильно инсталлировать в мозги модель -- например, те самые схемы, картинки, таблицы показатели организации-как-потока. Весь вопрос в том, как пришедшему в организацию человеку вдруг перейти именно к этой модели, за что "внешнее" из реального мира ему "зацепиться", чтобы перейти на рельсы этого метафорического восприятия "потока", на что ему нужно обратить внимание в жизни, чтобы совместить модель в голове.
Я обычно называю это "первичные половые признаки модели" -- то есть такие жизненные явления, которые должны быть триггером (спусковым крючком) мыслей о соответствующей модели. Так, для потоков это "очереди/запасы" (запруды, разливы и т.д.). Я буквально внушаю своим клиентам/студентам, что каждая очередь/запас должны вызывать у них мысль о том, что перед ними -- поток, и дальше можно применять весь теоретический аппарат логистики, теории ограничений, теории массового обслуживания и прочих моделей, имеющих дело с потоками.
Теперь нужно всего-навсего привести пример этих "очередей/запасов" и "запруд" в жизни (от списка дел у конкретного сотрудника и списка уходящих платёжек до небольшой очереди клиентов и полупустого помещения склада готовой продукции), каждый раз обращая внимание на то, что это внешнее проявление потока.
Анекдоты типа "бомбардировщики подлетают к зенитной установке и становятся в очередь на обслуживание" завершают дело. Чуть труднее, конечно, представить проект как запруживающийся в узких местах поток дел через работников и инфраструктуру -- но и это не так трудно.
4. Другой пример "первичных половых признаков модели": в методе наблюдается работы, акторы, виды жизненного цикла, рабочие продукты. Поэтому я тренирую клиентов/студентов обращать внимание на то, что ежели они обсуждают какие-то элементы из этого списка, то обязательно должны узнать незримо присутствующий за ними метод, и попробовать восстановить его отсутствующие элементы. Так, если мы обсуждаем какие-то работы -- то это верный признак того, что мы затронули какой-то метод, и поэтому нужно обсудить и акторов, и рабочие продукты и т.д. Без этого знание стандарта ISO 24744 никак в жизни не поможет.
5. Еще один пример: тренинг в каждом рукотворном предмете видеть его жизненный цикл, а не "фотографию в какой-то момент". Любые лекции про жизненный цикл проходят бесследно, если не заставлять некоторое время студентов/клиентов
а) представлять на доске/флипчарте любые "объекты" (в которых они даже еще не видят "системы" -- это другая история) не точками, прямоугольничками или облачками, а стрелочками с засечками между стадиями.
б) при начале обсуждения любой системы формально задавать вопрос "с чего начать" -- пока они все уже с хохотом после десятого раза хором не говорят "с жизненного цикла!" (заметим, что это коварное предложение: ведь при этом придется также еще и определить саму систему, для которой будет выписан этот жизненный цикл -- часто в момент возникновения вопроса "с чего начать" этой системы еще нет!)
6. Я хотел бы особо обратить внимание на разницу в "объяснении" и "отождествлении": легко представлю себе хорошего учителя, который в совершенстве научит деток щелкать задачи про те или иные операции с потоком -- при полном фиаско его выпускников замечать эти потоки в тривиальных реальных ситуациях. Легко представлю кого-то, кто грамотно рассуждает про жизненные циклы как таковые -- без малейших намёков на использование этих знаний в своей повседневной практике.
Легко оперировать с моделью, знать теорию -- это одно, научить этому -- "объяснить". Легко разобраться с тем, какую модель и как применить к данной ситуации -- совсем другое, научить этому -- "раскрыть глаза". Открыть новую модель (что-то отмоделировать, заметить новый паттерн/структуру) -- вообще третье, научить этому -- "воспитать человека".
Тут нужно заметить, что "модель -- это о том, как невидимое сделать видимым" может быть применена сразу к двум ситуациям: обнаружить известную модель в какой-то ситуации ("использовать модель", и тем самым сделать что-то невидимое видимым) и обнаружить ("отмоделировать", "создать модель") заранее неизвестную модель в ситуации -- и тем самым опять-таки сделать невидимое в этой ситуации видимым.
Почему так важно различать все эти три случая? Потому как методы обучения будут для этих случаев разные!
7. Если переходить к более абстрактным сферам, то мы упремся в традиционное различение геометрической и алгебраической традиций (http://www.mccme.ru/free-books/matpros/i8005024.pdf.zip) -- с полным пониманием, что обе они важны, как интуитивно-зрительно представляемое пространство и процедурно представляемое время. Это же подтверждается бахтияровскими деконцентрацией -- видео-геометрической и аудио-временнОй-алгебраической, а также мартыновскими аудио-джазом и видео-композиторским подходом к музыке (см. ссылки в http://ailev.livejournal.com/517723.html, где я что-то говорю на эту тему). Тут нужно отдельно заметить про нэлперскую модель "мелодической памяти": у тех людей хорошая мелодическая память, которые представляют себе что-то типа звуковысотного графика мелодии -- то есть важна синестезия. Как развивать синестезию, как "видеть горячее" и "слышать синее" -- это отдельный разговор. Более того, пример с "очередями" и "потоком" показывает, что все эти рассуждения про аудио-видео-алгебру-геометрию-пространство-время могут быть нерелевантными (т.е. неконструктивными, а просто "иллюстративными"), но мне почему-то они представляются интересными. Возможно, что эти рассуждения имеют отношение к моделированию, а не к "спонтанному отождествлению модели и реальности".
8. У меня самого нет какого-то алгоритма/пошаговой модели, который позволяет для каждой заданной контринтуитивной идеи породить способ, позволяющий узнавать эту идею в ее различных обличьях в реальном мире, реализовать в голове человека "дополненную реальность". Суть этого (равно как и предыдущего) постинга -- поставить явно такую учебную задачу. И уже для ее решения
-- смотреть литературу, кто на эту тему сделал что-то толковое: вдруг уже есть какие готовые модели/методы
-- моделировать (эксплицировать) методы лучших учителей, наставников, консультантов
-- дизайнить соответствующие модели/методы, основываясь на личном опыте и интуиции
Disclaimer. Я считаю, что "групповое обучение" или "представление публичного проекта" или любые традиционные обсуждаемые нынешними учителями "методы оживляжа учебы" не относятся к обсуждаемой мной проблеме, они тут мимо. Поэтому без конкретизации этого бла-бла-бла про "виртуальные миры" и прочие "летние школы" путем предъявления конкретного метода "автоматизации отождествления" вкупе с механизмом его работы буду продолжать считать это бесконечное перетирание способа сделать из образовательной практики дискотеку/рэйв не то чтобы пустопорожним, но относящейся к проблематике поддержания учебной мотивации в эпоху конкуренции разговоров об умном с прущими через интернет sex, drugs and rock'n'roll. Мотивация -- это важно. Но чему и как именно учить, мне кажется не менее важным.
1. Основной принцип делания невидимого видимым -- это задание моделей. Модели же могут быть крайне разнообразными, от математических до просто метафор.
2. Задать правильную метафору -- это очень сильное действие. Метафора позволяет буквально увидеть одну систему "внутри головы", и потом пытаться перенести соответствующие образы на совсем другие системы. Например, я всегда задаю логистическую метафору "потока" (прохода) для рассказа о процессах, в том числе о фирме. Я прошу клиентов/студентов думать о всех материалах, которые движутся через фирму, как материальная река со многими рукавами, и выходят из фирмы в виде товаров и услуг. Потом я прошу их вообразить их такую же встречную реку из денег (http://ailev.livejournal.com/505178.html, пункт 3 -- организация как чего-то-провОд. И там же я замечаю: "видение организации, как абстрактной "проводящей сущности", абстрактной трубы, по которой течет какая-то другая абстракция. Такая организация -- идеальный (т.е. из области идей, нематериальный) объект, никак не наблюдаемый в мире иначе, чем через схемы, картинки, таблицы показателей").
3. Но мы сейчас обсуждаем не то, как правильно инсталлировать в мозги модель -- например, те самые схемы, картинки, таблицы показатели организации-как-потока. Весь вопрос в том, как пришедшему в организацию человеку вдруг перейти именно к этой модели, за что "внешнее" из реального мира ему "зацепиться", чтобы перейти на рельсы этого метафорического восприятия "потока", на что ему нужно обратить внимание в жизни, чтобы совместить модель в голове.
Я обычно называю это "первичные половые признаки модели" -- то есть такие жизненные явления, которые должны быть триггером (спусковым крючком) мыслей о соответствующей модели. Так, для потоков это "очереди/запасы" (запруды, разливы и т.д.). Я буквально внушаю своим клиентам/студентам, что каждая очередь/запас должны вызывать у них мысль о том, что перед ними -- поток, и дальше можно применять весь теоретический аппарат логистики, теории ограничений, теории массового обслуживания и прочих моделей, имеющих дело с потоками.
Теперь нужно всего-навсего привести пример этих "очередей/запасов" и "запруд" в жизни (от списка дел у конкретного сотрудника и списка уходящих платёжек до небольшой очереди клиентов и полупустого помещения склада готовой продукции), каждый раз обращая внимание на то, что это внешнее проявление потока.
Анекдоты типа "бомбардировщики подлетают к зенитной установке и становятся в очередь на обслуживание" завершают дело. Чуть труднее, конечно, представить проект как запруживающийся в узких местах поток дел через работников и инфраструктуру -- но и это не так трудно.
4. Другой пример "первичных половых признаков модели": в методе наблюдается работы, акторы, виды жизненного цикла, рабочие продукты. Поэтому я тренирую клиентов/студентов обращать внимание на то, что ежели они обсуждают какие-то элементы из этого списка, то обязательно должны узнать незримо присутствующий за ними метод, и попробовать восстановить его отсутствующие элементы. Так, если мы обсуждаем какие-то работы -- то это верный признак того, что мы затронули какой-то метод, и поэтому нужно обсудить и акторов, и рабочие продукты и т.д. Без этого знание стандарта ISO 24744 никак в жизни не поможет.
5. Еще один пример: тренинг в каждом рукотворном предмете видеть его жизненный цикл, а не "фотографию в какой-то момент". Любые лекции про жизненный цикл проходят бесследно, если не заставлять некоторое время студентов/клиентов
а) представлять на доске/флипчарте любые "объекты" (в которых они даже еще не видят "системы" -- это другая история) не точками, прямоугольничками или облачками, а стрелочками с засечками между стадиями.
б) при начале обсуждения любой системы формально задавать вопрос "с чего начать" -- пока они все уже с хохотом после десятого раза хором не говорят "с жизненного цикла!" (заметим, что это коварное предложение: ведь при этом придется также еще и определить саму систему, для которой будет выписан этот жизненный цикл -- часто в момент возникновения вопроса "с чего начать" этой системы еще нет!)
6. Я хотел бы особо обратить внимание на разницу в "объяснении" и "отождествлении": легко представлю себе хорошего учителя, который в совершенстве научит деток щелкать задачи про те или иные операции с потоком -- при полном фиаско его выпускников замечать эти потоки в тривиальных реальных ситуациях. Легко представлю кого-то, кто грамотно рассуждает про жизненные циклы как таковые -- без малейших намёков на использование этих знаний в своей повседневной практике.
Легко оперировать с моделью, знать теорию -- это одно, научить этому -- "объяснить". Легко разобраться с тем, какую модель и как применить к данной ситуации -- совсем другое, научить этому -- "раскрыть глаза". Открыть новую модель (что-то отмоделировать, заметить новый паттерн/структуру) -- вообще третье, научить этому -- "воспитать человека".
Тут нужно заметить, что "модель -- это о том, как невидимое сделать видимым" может быть применена сразу к двум ситуациям: обнаружить известную модель в какой-то ситуации ("использовать модель", и тем самым сделать что-то невидимое видимым) и обнаружить ("отмоделировать", "создать модель") заранее неизвестную модель в ситуации -- и тем самым опять-таки сделать невидимое в этой ситуации видимым.
Почему так важно различать все эти три случая? Потому как методы обучения будут для этих случаев разные!
7. Если переходить к более абстрактным сферам, то мы упремся в традиционное различение геометрической и алгебраической традиций (http://www.mccme.ru/free-books/matpros/i8005024.pdf.zip) -- с полным пониманием, что обе они важны, как интуитивно-зрительно представляемое пространство и процедурно представляемое время. Это же подтверждается бахтияровскими деконцентрацией -- видео-геометрической и аудио-временнОй-алгебраической, а также мартыновскими аудио-джазом и видео-композиторским подходом к музыке (см. ссылки в http://ailev.livejournal.com/517723.html, где я что-то говорю на эту тему). Тут нужно отдельно заметить про нэлперскую модель "мелодической памяти": у тех людей хорошая мелодическая память, которые представляют себе что-то типа звуковысотного графика мелодии -- то есть важна синестезия. Как развивать синестезию, как "видеть горячее" и "слышать синее" -- это отдельный разговор. Более того, пример с "очередями" и "потоком" показывает, что все эти рассуждения про аудио-видео-алгебру-геометрию-пространство-время могут быть нерелевантными (т.е. неконструктивными, а просто "иллюстративными"), но мне почему-то они представляются интересными. Возможно, что эти рассуждения имеют отношение к моделированию, а не к "спонтанному отождествлению модели и реальности".
8. У меня самого нет какого-то алгоритма/пошаговой модели, который позволяет для каждой заданной контринтуитивной идеи породить способ, позволяющий узнавать эту идею в ее различных обличьях в реальном мире, реализовать в голове человека "дополненную реальность". Суть этого (равно как и предыдущего) постинга -- поставить явно такую учебную задачу. И уже для ее решения
-- смотреть литературу, кто на эту тему сделал что-то толковое: вдруг уже есть какие готовые модели/методы
-- моделировать (эксплицировать) методы лучших учителей, наставников, консультантов
-- дизайнить соответствующие модели/методы, основываясь на личном опыте и интуиции
Disclaimer. Я считаю, что "групповое обучение" или "представление публичного проекта" или любые традиционные обсуждаемые нынешними учителями "методы оживляжа учебы" не относятся к обсуждаемой мной проблеме, они тут мимо. Поэтому без конкретизации этого бла-бла-бла про "виртуальные миры" и прочие "летние школы" путем предъявления конкретного метода "автоматизации отождествления" вкупе с механизмом его работы буду продолжать считать это бесконечное перетирание способа сделать из образовательной практики дискотеку/рэйв не то чтобы пустопорожним, но относящейся к проблематике поддержания учебной мотивации в эпоху конкуренции разговоров об умном с прущими через интернет sex, drugs and rock'n'roll. Мотивация -- это важно. Но чему и как именно учить, мне кажется не менее важным.