Кто виноват? (часть 7 цикла)

[aillarionov]

(Часть 7 цикла публикаций Почему и как они придумали Путина)Со времени «Покаяния» Тенгиза Абуладзе, кажется, ни один кинематографический продукт не вызывал столь бурной дискуссии среди либерально настроенной части российской интеллигенции, как фильм В.Манского «Свидетели Путина». Несмотря на броское название киноленты персона, имя которой вынесено

Comments

[sn1258]

2010 год, звонят ребята из Комитета афганцев

[chudinovandrei]

Цитируя опыт Швейцарии автор почему-то забыл самый развитый в мире именно в Швейцарии институт референдумов. Который необходимо внедрять и у нас, используя электронную демократию. При этом может быть стоит пойти дальше и сделать участие в референдумах обязательным, а само их количество максимально увеличить, поскольку электронная демократия позволяет это делать не выходя из дома.

[sterh07]

С одной стороны, согласен. С другой стороны, опять же, не дозрели... Думается, был бы смысл в некой системе выборщиков-наподобие американской..

[moscou_actu]

По-моему, вы переносите личную порядочность на Манского. Личное покаяние действительно присутствует в его последней ленте, но мимолетно. В основном он призывает каяться и даже провести Нюрнберг над некими 76-ю процентами населения, провести их "излечение". Это он повторяет в интервью: https://www.youtube.com/watch?v=E8ONxyPa_Fs&feature=share... )

В корень зрите

[moscou_actu]

"Подполковник Путин незаконно возглавил ФСБ" https://tbcarchives.org/putin-1998/. <...> К тому времени уже в бегах был Александр Литвиненко, против которого возбудили несколько дел."

Причиной (поводом?) к смещению Ковалёва стало покушение на Березовского. И последний "искал защиты" у Путина (Директора ФСБ) от беспредела ФСБ. Но ведь Ковалёв был уже смещён, следовательно, Березовский опасался того/тех, кто Ковалёву его заказал.

Таким образом, ключевыми являются вопросы:
1- кто мог заказать Березовского Ковалёву?
2-Кто продавил незаконное назначение Путина Директором ФСБ, который потащил за собой питерских? Которые управляли ФСБ в сентябре 1999.

[moscou_actu]

Напрашивается вывод, что, работай правоохранительные органы как надо, у Путина просто не было бы шансов попасть на должности в Москву - он был бы в совсем других местах. Ограничение числа сроков президента и т.д. - это прекрасно, но если даже базовые статьи УК не работают для всех одинаково - это ничего не дает.

[sterh07]

Поддерживаю!

Право, как национальная идея.

[plank1957]

Увы, но десятилетия советской власти, когда право было ущербным, когда даже основополагающие аксиомы права были, если не отвергнуты, то сильно урезаны, не прошли даром. Когда распался СССР, то мы не учредили новое государство, что привело к путчу 1993 года, но тогда уже решения принимались пожарным порядком. Конституция, которую тогда приняли не гарантировала в полной мере независимого и ответственного правосудия. Никто просто не знал, как это обеспечить. А потому и рецидив империализма был в какой-то мере запрограммирован. Даже и сейчас многие говорят о том, что бюрократия является проводником законов. На самом деле бюрократия точно так же должна находиться под дланью закона, иначе воровство и коррупция задушат страну. Можно и нужно рассматривать кандидатов на различные должности в государстве с точки зрения этики, но даже у самого порядочного человека может снести голову от бесконтрольности. А потому ключевым вопросом новой России должно стать создание независимого и ответственного правосудия. Право в новой России должно быть

Re: Право, как национальная идея.

[brother_wright]

Вы безусловно правы: многие американские историки считают, что демократия в США выжила и утвердилась благодаря именно американским судьям...

Re: Право, как национальная идея.

[scholast]

Вот и получается, что правовое общество держится на честном слове судьи. Но откуда же возьмется столь много людей, что не дрогнут перед давлением мафиозных кланов, в обществе, где "держаться на честном слове" означает бессилие, в обществе, пронизанном цинизмом и недоверием? Или это преувеличение, и на самом деле общество много лучше?

Re: Право, как национальная идея.

[plank1957]

Отнюдь не честное слово судьи. Правосудие - это не засилье порядочных людей в судах всех инстанций. Я же говорил в первом комментарии, что у самого порядочного человека может снести голову от бесконтрольности. Правосудие - это институт, базирующийся на открытости судов для гражданского общества, общественном и юридическом контроле всех решений и приговоров, выносимых судами с одной стороны и неприкосновенностью судьи с другой. Как обеспечить такое вроде бы противоречивое положение? Зададим вопрос: должен ли судья нести ответственность за свои решения? Ответ: однозначно "да". Далее, каким должен быть механизм такой ответственности? Вот тут есть тема для размышлений. Кто и как может лишить судью статуса за неправовое решение или приговор? У меня есть одно предложение: судья может быть лишен статуса только по результатам открытого парламентского расследования законодательным собранием соответствующего уровня, механизм проведения которого должен быть закреплен законодательно. Сразу оговорюсь, что у меня нет ответов на все вопросы. Я - не

[verum_corpus]

Я фильм не стал смотреть, т.к. прочёл, что Манский в нём (?) говорит, что не верит, что дома в 1999-м взорвали спецслужбы, и сразу стало неинтересно.

Кто взрывал дома, в 1999-м, в общем, сразу было понятно, а уж после Рязани...

Да-да

[verum_corpus]

Да, и такие вещи - когда знаешь, что человек не может быть настолько тупым и, значит, просто с выгодой для себя искажает истину - потом отворачивают от всего: текстов, программ, спектаклей, фильмов.
И вот ты уже вообще, даже из уважения к Высоцкому, не смотришь говорухинское кино. Противно. Знаешь, кто снимал, и противно.
И не хочешь идти в эту собянинскую Третьяковку. Потому что они там все предали Ирину Лебедеву.
И в театр к доверенному покойному ныне лицу Табакову не пойдёшь.
Про телевизор вообще молчу.