Comments | ak_12: W76-2 - сделано с заботой об экологии постядерного мира

ak_12

W76-2 - сделано с заботой об экологии постядерного мира

Feb 11, 2019 23:08

Из темы записи конечно же понятно что она о новой боеголовке БРПЛ "Трайдент". Хотя конечно же W76-2 - это обозначение ядерного зарядного устройства (ЯЗУ), или проще говоря ядерного заряда. Как обозначается боевой блок для этого заряда, мы пока не знаем. Может быть Mk.4A, так же как боевой блок ядерного заряда W76-1. А может быть по другому. Почему ( Read more... )

Ракетная техника, Ядерное оружие, США

Comments 85

sandrermakoff February 11 2019, 21:02:33 UTC

Когда был только анонсирован легкий ББ я тоже первым делом подумал о управляемом, и не о БГУпростихосподибудьоннеладен, а о куда более приземленной вещи - перед концом ХВ разрабатывался управляемый вариант Mk.4, я думал продолжат

( ... )

ak_12 February 11 2019, 22:09:29 UTC

>Однако, когда опубликовали кратчайшие сроки, практически исключающие нормальную программу испытаний (разовые пуски по БГУ это тоже недостаточно ( ... )

sandrermakoff February 11 2019, 22:14:03 UTC

Я не могу ничего поделать с тем, что не ты у руля Империи Зла и она работает недостаточно эффективно ;-)

ak_12 February 11 2019, 22:20:00 UTC

Угу. "Сумма разума на планете - величина постоянная, а население США постоянно растет"

Thread 16

johan4n February 11 2019, 22:29:13 UTC

А что собственно такого в дозвуковом бомбере? Наш же ПАК ДА тоже собираются делать тихоходным, ЕМНИП.

ak_12 February 12 2019, 05:48:37 UTC

Тут можно привести цитату из статьи James R. Chiles в AIR & SPACE MAGAZINE за сентябрь 2013 г ( ... )

semen_semenytsh February 12 2019, 08:09:54 UTC

"Не входить в зону ПВО противника? А зачем тогда радиолокационная малозаметность?"
Чтобы войти в зону обнаружения самолета ДРЛО, но не войти непосредственно в пресловутую зону A2/AD.

ak_12 February 12 2019, 15:44:03 UTC

"В качестве варианта рассматривается формирование специальных групп воздушного патрулирования - CMDCAP (Cruise Missile Defense Combat Air Patrol), выполняющих задачи обнаружения носителей КР и их немедленного уничтожения. По опыту проводимых ВВС США учений, в состав таких групп должны входить два - четыре истребителя F-15C, самолет ДРЛО и управления Е-ЗА и два-три самолета-заправщика. Истребители барражировали парами на предполагаемых направлениях полета самолетов - носителей крылатых ракет и действовали по командам экипажа самолета ДРЛО на удалении до 3000 км от береговой черты (рис. 3)."

( ... )

Thread 10

cx786 February 12 2019, 01:25:12 UTC

А почему специалисты пентагона, или кто там у них за расчеты отвечает, так переживать за радиоактивное заражение начали? Отгремит, отгрохочет, лет через 15 20 в противогазах можно будет работать, местным, "туземцам".
"Посейдон" им в печень. "Кинжал" в ухо и "тюльпан" на грядку. На побережье

ak_12 February 12 2019, 06:04:11 UTC

Тут на мой взгляд можно найти две причины:

Конструктивно-технологическая. Если исходить из парадигмы переделки неуправляемого боевого блока в управляемый (корректируемый), то извлечение термоядерного узла освобождает в модифицируемом ББ "гнездо" в которое можно установить блок управления хвостовыми аэродинамическими щитками, и тем с минимальными усилиями превратить неуправляемый ББ в УББ.

Психологическая. В Пентагоне конечно не очень переживают из за "туземцев"... но если с помощью управляемого боевого блока можно получить КВО 10 метров обеспечивающую 100% вероятность поражения ШПУ, то зачем 100 кт мощность, немалые радиусы поражения ударной волной и световым излучением, повышенное радиоактивное загрязнение огромных территорий от сотен наземных ядерных взрывов 100 килотонной мощности?

Потом перед прессой и историками оправдываться что убили 20 млн. русских, хотя могли бы убить только 5 млн.

ardelfi February 12 2019, 07:40:05 UTC

> несколько ББ в РГЧ одной БРПЛ "Трайдент-2"

Кристенсен писал что они разгружали ракеты, до одного блока на некоторых. Хотя почитав что он пишет, теперь принимаю его заявления лишь к сведению.

Относительно эскалации, вроде давно нет сомнений что любая ядерная атака (неважно 5кт или 5Мт) против СЯС вызовет полномасштабный контр-удар. Поэтому каков бы ни был там план, врядли он настолько тупой.

Из правдоподобных вариантов для применения 5кт блоков я видел только глобальный удар по неравным противникам. По северной Корее или Ирану, например, но эти цели уже неактуальны. С РФ это изощрённое самоубийство, и как-то особо готовиться к нему нет смысла -- всё уже давно готово. Остаётся Китай -- об этом нигде не было сказано, но методом исключения невозможного остаётся лишь невероятное.

johan4n February 15 2019, 15:20:32 UTC

Как раз таки эта малышка и сделана скорее всего против РФ.

Они поэтому и начали разрабатывать свой "глобальный удар".

Хотя ещё после сообщений о том, что на территории Грузии США настроили биолабораторий стало понятно против кого всё это вот готовится. И что нас собираются "ювелирненько" так уничтожить. А причина ведь довольно проста впринципе:

https://youtu.be/NxuoKspbdkk

Это ещё при том, что дяденька не упомянает Арктику как бы.

ardelfi February 15 2019, 15:39:50 UTC

Возможно. Глядя на то что там пишут, складывается такой ход мысли у них ( ... )

johan4n February 15 2019, 15:57:00 UTC

Скорей всего значительно проще:

Сместить ВВП, устроить междусобойчик а-ля 404. Оставшихся добить как раз вот этими вот боеголовками, биооружием, ну и обычными танками, ракетами. Нападать сразу так как есть, никто не будет, пока ВВП у власти.

Ясно одно - с учётом глобального потепления РФ+Арктика будут самым лакомным кусочком в 21-ом веке. Более лакомным будет разве что Антарктика.

Thread 28

semen_semenytsh February 12 2019, 08:22:12 UTC

Недолет, или попадание по ШПУ - взрыв наземный
Перелет - взрыв надземный непосредственно над ШПУ, и она поражается ударной волной.
Но разве само понятие КВО не предполагает сценария промахов левее -правее ШПУ? В этом случае боевой блок непосредственно над ШПУ не пролетает.
Каким образом они определяют сам факт промаха? По карте местности, как Першинг-2? Если "по данным космической радионавигационной системы (КРНС) "Навстар", то где гарантия, что в случае глобальной ядерной войны Навстар будет работать, хотя бы из-за фактора ЭМИ.

ak_12 February 12 2019, 15:16:01 UTC

Эллипс рассеивания. Боковая ошибка как правило меньше чем ошибка по дальности. При пролёте с промахом левее или правее точки прицеливания подрыв в момент когда ШПУ оказывается "на траверзе" пролетающего мимо ББ увеличивает вероятность поражения, та как расстояние между ББ и ШПУ в этот момент минимальное ( ... )

semen_semenytsh February 12 2019, 19:00:35 UTC

Немного рискованно затачивать боевые блоки только под удар первыми. Потому, что если обстоятельства сложатся так, что придётся все-таки наносить ими же ответный, то требуемой точности может и не быть, а мощность останется всего 5 кт.

ak_12 February 12 2019, 19:20:32 UTC

У W76-1 мощность 100 кт. Если говорить о W76-2 с заявленной мощностью 5-7 кт. Если их создали под тайно разработанный для первого удара УББ, то развернут в количестве достаточном для поражения ШПУ и может быть ещё каких немногочисленных сильно укрепленных целей, быстрое поражение которых высокоточными наземными ядерными взрывами поможет по мнению американских аналитиков сорвать ответный ракетно-ядерный удар СЯС России.

При сохранении ограничений СНВ-3 штук ~400-450 может быть развернут, при в разы большем количестве развернутых ББ "нормальной" мощности.

Thread 5