Царские пэрэмоги и реальные итоги 1914г.
Надо бы подвести итоги 1914 года, ознаменованного столь великим числом столь великих :-) царских побед.
За исключением Галицийской операции, завоевания которой уже в 1914г. начали понемногу обратно отвоевываться противником; ВПО, при всей ее фееричной провальности приведшей к бегству наступавших царских армий (или тому, что от них осталось) только ;-) до исходных рубежей; и "резиновой войны", начатой в Карпатах, - в основном прочие царские пэрэмоги были связаны с территориальными потерями РИ, которые победа за победой ;-) привели к сдаче германцам заметной части прежде российской Польши.
При этом, смотрим на соотношение сил на Восточном (для немцев) фронте ПМВ, которому соответствовали на тот период Северо-Западный и Юго-Западный фронты РИА. Данные взяты по Зайончковскому.
Август. Русских сил 74 дивизии, германских 14, АВИ 28 (гораздо более слабых, но пока не принимаем это в расчет).
По дивизиям 74/(14+28) = 1,76. По батальонам (т.е. общей штатной численности) 2,35.
На Западе в начале ПМВ германских сил 80 дивизий, и это лучшие их дивизии по качеству, против 74 дивизий Франции, 4 английских и 6 бельгийских (в сумме 84), число батальонов в дивизии у всех этих армий одинаково - по 12.
Такое соотношение сил с небольшими изменениями более-менее продержалось до конца 1914г., когда на Западном фронте было 74 дивизии Франции, 10 дивизий Англии, 6 дивизий Бельгии (90 в сумме) против 81 дивизии Германии.
Сентябрь. На Восточно-европейском фронте ПМВ русских сил 74 дивизии, германских 19, АВИ 39.
По дивизиям 74/(19+39) = 1,28. По батальонам 1,70.
Октябрь. Там же русских сил 94 дивизии (прибыло крупное пополнение от мобилизации), германских 20, АВИ 38.
По дивизиям 94/(20+38) = 1,62. По батальонам 2,16.
Ноябрь. 103/(27+42) = 1,49. По батальонам 1,99.
Декабрь. 103/(36+41) = 1,34. По батальонам 1,78.
Как видим, значительное общее превосходство сил на Вост. фронте ПМВ устойчиво держится за царской армией, обычно примерно двукратное по общей штатной численности, - что не мешает ей быть постоянно битой малочисленными германцами и, после кратких первых своих успехов, достигнутых при огромном исходном превосходстве сил, держаться примерно наравне с австро-венграми, на тот период составляющими основную силу Центральных держав на Вост. фронте по численности (но уже не по реальной боеспособности).
Здесь положено быть крикам "Эта ничесна!" из хрустобулочной публики.
Дадим им слово.
1. Зачем считать в батальонах и штыках, если число дивизий не случайно выбрано как некое мерило общей боеспособности армии? Вон у Зайончковского в основном это число и фигурирует везде!
Резонно. Ну а как же тогда миф о прекрасной боеспособности царской армии, если ее дивизия, будучи численно гораздо крупнее германской, значительно ей же уступает в реальной боеспособности? А с австрийской оказывается примерно наравне, при столь же значительной разнице в численности л/с?
2. Зачем считать общую численность по фронту, если в конкретных сражениях соотношение сил может сильно отличаться от обще-среднего?
Затем, что умение своими силами распорядиться - это тоже часть боеспособности армии.
Если во время разгрома армии Самсонова (меньшими по численности силами противника!) некоторая часть его сил оказалась в стороне от сражения, вместо того чтобы сделать его итоговый результат хотя бы не столь разгромным - это не оправдание Самсонову и вообще царскому командованию, а обвинение им.
3. Нечестно считать во время войны численность русских боевых единиц как штатную! Там же был некомплект от потерь!
И ведь верно. ;-)
А что, немцы в это же время не воевали? Или потерь не имели? А как же миф о якобы самых малых потерях у РусскойЪЪ армии среди всех воевавших армий ПМВ?
Смотрим. Если царская дивизия, исходно 16 батальонов и 21 тыс., оказывается равной по численности полноштатной (!) германской дивизии, исходно 12 батальонов и 16,6 тыс., вообще потерь не имеющей - это уже потери 25% исходного состава, на грани сохранения боеспособности!
По Зайончковскому, на конец 1914 г. - начало 1915 г. царская армия при штатной численности около 1,5 млн имела реальную численность порядка 1 млн и 0,5 млн некомплекта.
Т.е. состав царских дивизий уменьшился до 2/3 штатного в среднем, а доля безвозвратных потерь составила до 33%. Если германская дивизия уменьшила численность с 16,6 тыс. до тех же 14 тыс., которые составляют 2/3 царской дивизии - это для нее только 16% потерь. А то и вовсе исходный недокомплект, если не лучше того.
Теперь вспоминаем математику. Уже даже алгебру, хотя для хрустобулочников обычно и арифметика оказывается запредельно сложной - но попытаемся. ;-)
Если численность армий X (Икс) и Y (Игрек) исходно различается в А раз, X=A*Y; и соотношение их потерь (обозначенных, соответственно, малыми буквами x и y) в каждом сражении тоже отличается в А раз, в ту же сторону, x=A*y; то соотношение сил (при отсутствии подкреплений или их все той же пропорциональности) будет сохраняться строго постоянным: (X-x)/(Y-y) == (A*Y - A*y)/(Y-y) = A*((Y-y)/(Y-y)) == A = X/Y.
В реальной истории, строгое равенство не соблюдается; но соотношение численности между царской и австро-германской армией было в пределах полуторного-двукратного, исходно чуть более 2-кратного; соотношение потерь между ними примерно такое же - стало быть, и соотношение сил всерьез меняться не должно, даже при весьма значительной доле потерь. Кому это не понятно - проше паньство снова до учебников начальной школы.
4. Почему не учитывается значительное превосходство немцев в оснащении и вооружении армии?
Учитывается-учитывается. Мы же оцениваем итоговую боеспособность армий, с учётом всех ее определяющих факторов.
А кто виноват в плохом, и даже ужасном, оснащении воюющей царской армии всем для войны необходимым, начиная от винтовок? Неужели марсиане (или во всём на свете виноватые большевики)? ;-)
5. Почему мы считаем только безвозвратные потери?
Потому, что
5.1. санитарные потери в основном возвращаются в строй за весьма короткое время. Или вы не верите в ЛучшуюВМиреЪ(ТМЪ) царскую военно-полевую медицину? ;-)
Правда, Н.Н.Головин признает, что в целом царская военная медицина работала в ПМВ гораздо хуже коллег в развитых странах: и по срокам лечения, и по проценту возвращенных в строй.
Но все равно
5.2. Санитарные потери для обеих сторон более-менее пропорциональны безвозвратным, и в любом случае подавляющее их большинство возвращается в строй за время, сравнимое с продолжительностью крупной войсковой операции. Поэтому подсчет на основе б/в потерь вполне корректен.
и главное,
5.3. Безвозвратные потери прекрасно вычисляются и проверяются по балансу л/с, и это критично урезает возможности для спекуляций с их цифрами - тогда как с санитарными потерями произвольность подсчетов гораздо больше.
Теперь цифры.
Официальные данные можно посмотреть много где, только ведь для царской армии официальные данные Ставки не выдерживают даже самую прикидочную проверку по балансу л/с, расходясь с более реальными цифрами потерь в разы. А масштаб потерь сразу же показывает хотя бы все тот же, упомянутый всеми вменяемыми авторами, ужасающий некомплект в воюющих частях и соединениях РИА даже еще до летнего разгромного Великого отступления 1915г..
По данным С.Г.Нелиповича, которые отличаются среди прочих наибольшей подробностью и достоверностью:
Вост. фронт 1914 Германия: убитые/умершие 48 796, Раненые/контуженные 156 595, Пропавшие без вести и пленные 51 117,
Общ. 256 426. Сумма б/в потерь 99913 (~100тыс.).
На январь 1915 года в русском плену 18,5 тыс. германских военнослужащих, т.е. погибших немцев на русском фронте в 1914 году почти 82 тыс. человек (возможно, меньше за счёт дезертиров, но их число в германской армии было во время ПМВ малозначительно).
Вост. фронт 1914 АВИ, Убитые/умершие 71 729, Раненые/контуженные 309 490, Пропавшие без вести и пленные 359 914,
Общ. 741 133, сумма б/в потерь 431643 (~432тыс.).
Царские данные о числе австрийских пленных включают в себя не только военнослужащих, но и интернированных мирных жителей, что затрудняет более подробные оценки.
У царской армии на Вост. фронте ПМВ до конца 1914г.
Убитых/умерших 157 423, Раненые/контуженные 646 210, Пропавшие без вести и пленные 710 822,
Общ. 1 519 761.
Число русских пленных в австро-германском плену к концу 1914 - началу 1915 года составляло от 464 до 484 тыс.чел., тогда из числа ПБВ неучтенных убитых 227..247тыс., всего погибших 384..404 тыс. чел. (за вычетом дезертиров, которые тоже б/в потери).
В любом случае общ. число царских б/в потерь 868 тыс., а некомплект "всего" 0,5 млн, упомянутый в т.ч. у Зайончковского, - это результат частичной компенсации огромных потерь немалыми же пополнениями с бурно идущей мобилизации.
Соотношение б/в потерь 868/(432+100) = 1,63 (соотношение общих 1,52)
Соотношение по погибшим, если откинуть традиционную для РИ маскировку числа убитых их списанием в ПБВ, еще гораздо печальнее для РИА.
В https://paul-atrydes.livejournal.com/129316.html см. данные по потерям за 1914г. не только из С.Г.Нелиповича, но и в сравнении с официальными источниками.
По отдельным упомянутым ранее царским пэрэмогам потери приведены из данных С.Г.Нелиповича уже обработанными у того же автора в https://paul-atrydes.livejournal.com/128935.html
Число без скобок - потери солдат/нижних чинов, число в скобках - потери офицеров.
Вост. Пруссия (уже после фееричного провала ВПО) ноябрь-декабрь 1914г.:
10 А (Рус.) убито/умерло 6 266 (75), Ранено/контужено 22 774 (308), ПБВ и плен 25 952 (108), Общ. 54 992 (491), без деления по чинам 55 483
8 А (Герм.) убито/умерло 1 727 (48), Ранено/контужено 4 327 (106), ПБВ и плен 948 (8), Общ.7 002 (162), без деления по чинам 7 164.
Здесь царская армия сталкивается исключительно с германской, поэтому соотношение потерь выглядит для РИА не просто печальным, а даже позорным, выдавая сравнительную боеспособность этих армий.
По общим потерям соотношение 55483/7164=7,74, по б/в 32311/2731 = 11,83 (сказывается, традиционно для РИА в ПМВ и РЯВ, немалое число неучтенных убитых - и значительно бОльшее, по ср. с противниками, число пленных).
Лодзинская и Краковско-Ченстоховская операции:
Царские армии (1, 2, 4, 5, 9) в сумме:
Убиты/умерли 37 652 (628), ранены/конт. 172 517 (2 442), ПБВ/плен 232 186 (938), общ. 442 355 (3 959), общ. без разделения по чинам 446 314.
Германо-австрийские армии в сумме, Убиты/умерли 36 832 (1 160), ранены/конт.123 845 (2 595), ПБВ/плен 84 811 (618), Общ.245 488 (4373), без деления по чинам 249 861.
Здесь значительное участие в сражениях армии АВИ, гораздо менее боеспособной, чем германская, делает итоги более благопристойными для РИА, - даже почти одинаково официально признанное число убитых.
Однако, включение в учет ПБВ и пленных, как обычно, разрушает иллюзию равенства потерь.
По общим потерям 446 314/249 861=1,79, по б/в 271404/123421 = 2,20
Предыдущие посты на ту же тему:
https://alan-a-skaz.livejournal.com/147440.html СписокЪ ВеликихЪ РусскихЪ ПобедЪ в ПМВ. 1,2,3.
https://alan-a-skaz.livejournal.com/147530.html СписокЪ ВеликихЪ РусскихЪ ПобедЪ в ПМВ. 4. Варшава-Ивангород
https://alan-a-skaz.livejournal.com/147898.html СписокЪ ВеликихЪ РусскихЪ ПобедЪ в ПМВ. 5. Лодзь
https://alan-a-skaz.livejournal.com/148058.html СписокЪ ВеликихЪ РусскихЪ ПобедЪ в ПМВ. 6. Краков
https://alan-a-skaz.livejournal.com/152498.html СписокЪ ВеликихЪ РусскихЪ ПобедЪ в ПМВ. 7. Карпаты
За исключением Галицийской операции, завоевания которой уже в 1914г. начали понемногу обратно отвоевываться противником; ВПО, при всей ее фееричной провальности приведшей к бегству наступавших царских армий (или тому, что от них осталось) только ;-) до исходных рубежей; и "резиновой войны", начатой в Карпатах, - в основном прочие царские пэрэмоги были связаны с территориальными потерями РИ, которые победа за победой ;-) привели к сдаче германцам заметной части прежде российской Польши.
При этом, смотрим на соотношение сил на Восточном (для немцев) фронте ПМВ, которому соответствовали на тот период Северо-Западный и Юго-Западный фронты РИА. Данные взяты по Зайончковскому.
Август. Русских сил 74 дивизии, германских 14, АВИ 28 (гораздо более слабых, но пока не принимаем это в расчет).
По дивизиям 74/(14+28) = 1,76. По батальонам (т.е. общей штатной численности) 2,35.
На Западе в начале ПМВ германских сил 80 дивизий, и это лучшие их дивизии по качеству, против 74 дивизий Франции, 4 английских и 6 бельгийских (в сумме 84), число батальонов в дивизии у всех этих армий одинаково - по 12.
Такое соотношение сил с небольшими изменениями более-менее продержалось до конца 1914г., когда на Западном фронте было 74 дивизии Франции, 10 дивизий Англии, 6 дивизий Бельгии (90 в сумме) против 81 дивизии Германии.
Сентябрь. На Восточно-европейском фронте ПМВ русских сил 74 дивизии, германских 19, АВИ 39.
По дивизиям 74/(19+39) = 1,28. По батальонам 1,70.
Октябрь. Там же русских сил 94 дивизии (прибыло крупное пополнение от мобилизации), германских 20, АВИ 38.
По дивизиям 94/(20+38) = 1,62. По батальонам 2,16.
Ноябрь. 103/(27+42) = 1,49. По батальонам 1,99.
Декабрь. 103/(36+41) = 1,34. По батальонам 1,78.
Как видим, значительное общее превосходство сил на Вост. фронте ПМВ устойчиво держится за царской армией, обычно примерно двукратное по общей штатной численности, - что не мешает ей быть постоянно битой малочисленными германцами и, после кратких первых своих успехов, достигнутых при огромном исходном превосходстве сил, держаться примерно наравне с австро-венграми, на тот период составляющими основную силу Центральных держав на Вост. фронте по численности (но уже не по реальной боеспособности).
Здесь положено быть крикам "Эта ничесна!" из хрустобулочной публики.
Дадим им слово.
1. Зачем считать в батальонах и штыках, если число дивизий не случайно выбрано как некое мерило общей боеспособности армии? Вон у Зайончковского в основном это число и фигурирует везде!
Резонно. Ну а как же тогда миф о прекрасной боеспособности царской армии, если ее дивизия, будучи численно гораздо крупнее германской, значительно ей же уступает в реальной боеспособности? А с австрийской оказывается примерно наравне, при столь же значительной разнице в численности л/с?
2. Зачем считать общую численность по фронту, если в конкретных сражениях соотношение сил может сильно отличаться от обще-среднего?
Затем, что умение своими силами распорядиться - это тоже часть боеспособности армии.
Если во время разгрома армии Самсонова (меньшими по численности силами противника!) некоторая часть его сил оказалась в стороне от сражения, вместо того чтобы сделать его итоговый результат хотя бы не столь разгромным - это не оправдание Самсонову и вообще царскому командованию, а обвинение им.
3. Нечестно считать во время войны численность русских боевых единиц как штатную! Там же был некомплект от потерь!
И ведь верно. ;-)
А что, немцы в это же время не воевали? Или потерь не имели? А как же миф о якобы самых малых потерях у РусскойЪЪ армии среди всех воевавших армий ПМВ?
Смотрим. Если царская дивизия, исходно 16 батальонов и 21 тыс., оказывается равной по численности полноштатной (!) германской дивизии, исходно 12 батальонов и 16,6 тыс., вообще потерь не имеющей - это уже потери 25% исходного состава, на грани сохранения боеспособности!
По Зайончковскому, на конец 1914 г. - начало 1915 г. царская армия при штатной численности около 1,5 млн имела реальную численность порядка 1 млн и 0,5 млн некомплекта.
Т.е. состав царских дивизий уменьшился до 2/3 штатного в среднем, а доля безвозвратных потерь составила до 33%. Если германская дивизия уменьшила численность с 16,6 тыс. до тех же 14 тыс., которые составляют 2/3 царской дивизии - это для нее только 16% потерь. А то и вовсе исходный недокомплект, если не лучше того.
Теперь вспоминаем математику. Уже даже алгебру, хотя для хрустобулочников обычно и арифметика оказывается запредельно сложной - но попытаемся. ;-)
Если численность армий X (Икс) и Y (Игрек) исходно различается в А раз, X=A*Y; и соотношение их потерь (обозначенных, соответственно, малыми буквами x и y) в каждом сражении тоже отличается в А раз, в ту же сторону, x=A*y; то соотношение сил (при отсутствии подкреплений или их все той же пропорциональности) будет сохраняться строго постоянным: (X-x)/(Y-y) == (A*Y - A*y)/(Y-y) = A*((Y-y)/(Y-y)) == A = X/Y.
В реальной истории, строгое равенство не соблюдается; но соотношение численности между царской и австро-германской армией было в пределах полуторного-двукратного, исходно чуть более 2-кратного; соотношение потерь между ними примерно такое же - стало быть, и соотношение сил всерьез меняться не должно, даже при весьма значительной доле потерь. Кому это не понятно - проше паньство снова до учебников начальной школы.
4. Почему не учитывается значительное превосходство немцев в оснащении и вооружении армии?
Учитывается-учитывается. Мы же оцениваем итоговую боеспособность армий, с учётом всех ее определяющих факторов.
А кто виноват в плохом, и даже ужасном, оснащении воюющей царской армии всем для войны необходимым, начиная от винтовок? Неужели марсиане (или во всём на свете виноватые большевики)? ;-)
5. Почему мы считаем только безвозвратные потери?
Потому, что
5.1. санитарные потери в основном возвращаются в строй за весьма короткое время. Или вы не верите в ЛучшуюВМиреЪ(ТМЪ) царскую военно-полевую медицину? ;-)
Правда, Н.Н.Головин признает, что в целом царская военная медицина работала в ПМВ гораздо хуже коллег в развитых странах: и по срокам лечения, и по проценту возвращенных в строй.
Но все равно
5.2. Санитарные потери для обеих сторон более-менее пропорциональны безвозвратным, и в любом случае подавляющее их большинство возвращается в строй за время, сравнимое с продолжительностью крупной войсковой операции. Поэтому подсчет на основе б/в потерь вполне корректен.
и главное,
5.3. Безвозвратные потери прекрасно вычисляются и проверяются по балансу л/с, и это критично урезает возможности для спекуляций с их цифрами - тогда как с санитарными потерями произвольность подсчетов гораздо больше.
Теперь цифры.
Официальные данные можно посмотреть много где, только ведь для царской армии официальные данные Ставки не выдерживают даже самую прикидочную проверку по балансу л/с, расходясь с более реальными цифрами потерь в разы. А масштаб потерь сразу же показывает хотя бы все тот же, упомянутый всеми вменяемыми авторами, ужасающий некомплект в воюющих частях и соединениях РИА даже еще до летнего разгромного Великого отступления 1915г..
По данным С.Г.Нелиповича, которые отличаются среди прочих наибольшей подробностью и достоверностью:
Вост. фронт 1914 Германия: убитые/умершие 48 796, Раненые/контуженные 156 595, Пропавшие без вести и пленные 51 117,
Общ. 256 426. Сумма б/в потерь 99913 (~100тыс.).
На январь 1915 года в русском плену 18,5 тыс. германских военнослужащих, т.е. погибших немцев на русском фронте в 1914 году почти 82 тыс. человек (возможно, меньше за счёт дезертиров, но их число в германской армии было во время ПМВ малозначительно).
Вост. фронт 1914 АВИ, Убитые/умершие 71 729, Раненые/контуженные 309 490, Пропавшие без вести и пленные 359 914,
Общ. 741 133, сумма б/в потерь 431643 (~432тыс.).
Царские данные о числе австрийских пленных включают в себя не только военнослужащих, но и интернированных мирных жителей, что затрудняет более подробные оценки.
У царской армии на Вост. фронте ПМВ до конца 1914г.
Убитых/умерших 157 423, Раненые/контуженные 646 210, Пропавшие без вести и пленные 710 822,
Общ. 1 519 761.
Число русских пленных в австро-германском плену к концу 1914 - началу 1915 года составляло от 464 до 484 тыс.чел., тогда из числа ПБВ неучтенных убитых 227..247тыс., всего погибших 384..404 тыс. чел. (за вычетом дезертиров, которые тоже б/в потери).
В любом случае общ. число царских б/в потерь 868 тыс., а некомплект "всего" 0,5 млн, упомянутый в т.ч. у Зайончковского, - это результат частичной компенсации огромных потерь немалыми же пополнениями с бурно идущей мобилизации.
Соотношение б/в потерь 868/(432+100) = 1,63 (соотношение общих 1,52)
Соотношение по погибшим, если откинуть традиционную для РИ маскировку числа убитых их списанием в ПБВ, еще гораздо печальнее для РИА.
В https://paul-atrydes.livejournal.com/129316.html см. данные по потерям за 1914г. не только из С.Г.Нелиповича, но и в сравнении с официальными источниками.
По отдельным упомянутым ранее царским пэрэмогам потери приведены из данных С.Г.Нелиповича уже обработанными у того же автора в https://paul-atrydes.livejournal.com/128935.html
Число без скобок - потери солдат/нижних чинов, число в скобках - потери офицеров.
Вост. Пруссия (уже после фееричного провала ВПО) ноябрь-декабрь 1914г.:
10 А (Рус.) убито/умерло 6 266 (75), Ранено/контужено 22 774 (308), ПБВ и плен 25 952 (108), Общ. 54 992 (491), без деления по чинам 55 483
8 А (Герм.) убито/умерло 1 727 (48), Ранено/контужено 4 327 (106), ПБВ и плен 948 (8), Общ.7 002 (162), без деления по чинам 7 164.
Здесь царская армия сталкивается исключительно с германской, поэтому соотношение потерь выглядит для РИА не просто печальным, а даже позорным, выдавая сравнительную боеспособность этих армий.
По общим потерям соотношение 55483/7164=7,74, по б/в 32311/2731 = 11,83 (сказывается, традиционно для РИА в ПМВ и РЯВ, немалое число неучтенных убитых - и значительно бОльшее, по ср. с противниками, число пленных).
Лодзинская и Краковско-Ченстоховская операции:
Царские армии (1, 2, 4, 5, 9) в сумме:
Убиты/умерли 37 652 (628), ранены/конт. 172 517 (2 442), ПБВ/плен 232 186 (938), общ. 442 355 (3 959), общ. без разделения по чинам 446 314.
Германо-австрийские армии в сумме, Убиты/умерли 36 832 (1 160), ранены/конт.123 845 (2 595), ПБВ/плен 84 811 (618), Общ.245 488 (4373), без деления по чинам 249 861.
Здесь значительное участие в сражениях армии АВИ, гораздо менее боеспособной, чем германская, делает итоги более благопристойными для РИА, - даже почти одинаково официально признанное число убитых.
Однако, включение в учет ПБВ и пленных, как обычно, разрушает иллюзию равенства потерь.
По общим потерям 446 314/249 861=1,79, по б/в 271404/123421 = 2,20
Предыдущие посты на ту же тему:
https://alan-a-skaz.livejournal.com/147440.html СписокЪ ВеликихЪ РусскихЪ ПобедЪ в ПМВ. 1,2,3.
https://alan-a-skaz.livejournal.com/147530.html СписокЪ ВеликихЪ РусскихЪ ПобедЪ в ПМВ. 4. Варшава-Ивангород
https://alan-a-skaz.livejournal.com/147898.html СписокЪ ВеликихЪ РусскихЪ ПобедЪ в ПМВ. 5. Лодзь
https://alan-a-skaz.livejournal.com/148058.html СписокЪ ВеликихЪ РусскихЪ ПобедЪ в ПМВ. 6. Краков
https://alan-a-skaz.livejournal.com/152498.html СписокЪ ВеликихЪ РусскихЪ ПобедЪ в ПМВ. 7. Карпаты