Про артиллерию - продолжение темы от 220925
* опять "длина вашего комментария (4559) превысила максимальную длину в символах (4300)", так что опять ответ здесь.
(про якобы-скрывание происхождения советской техники)"Как это пытался делать СССР"
Да ну. В любой советской тематической литературе честно указано происхождение заимствованных конструкций, и ни для кого из специалистов это секретом в советское время не было. Даже для меня, тогда - интересующегося школьника, а вовсе не специалиста, это было известно: в популярных изданиях мне это всё популярно сообщали.
И что плохого, например, в том, что из технической игрушки Кристи был в СССР сделан полноценный боевой танк? В Англии то же самое удалось сделать гораздо позже, а в США вообще пошли другим путем.
А вот в царской печати нередко именовалось "РусскимЪ до последней заклепки" то, в чем вправду-русскими были разве что те заклепки.
(про происхождение царской техники)"Этого никто никогда не скрывал."
Снова ВРЕТЕ. Именно Вы пытались в одном из своих постов - а может, и не в одном - выдавать шнейдеровское орудие 107-мм за русский проект, да еще и обвинять Шнейдера в его тиражировании по всему свету без спроса у России. ;-)))
И снова про "РусскоеЪ до последней заклепки", см. выше.
"Кстати разрабатывались орудия для русской армии согласно техзаданию русской стороны. А правильно сформулировать вопрос это, как мы знаем, половина ответа"
Да-да. Сконструировать и изготовить "мерседес" или "порше" мало ли кто может, вот правильно заказать его - высокое и немногим доступное искусство! ;-))))
См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/173822.html
"Вся полевая артиллерия являлась различной глубины перелицовкой русских артсистем"
И тут ВРЁТЕ.
Хотя можете попытаться найти царские (или хоть какие) прототипы у ЗИС-2, М-30, А-19, М-10, Д-1, Б-4.
Ась? ;-)
Но главное тут ВРАНЬЁ - в том, что среди ВСЕХ царских "русских" полевых артсистем, применявшихся в ПМВ, только 1(ОДНА) трехдюймовка обр.1902г. была вправду-русской по конструкции (и то не без оговорок).
Все остальные - строго иностранные разработки. Шнейдер, Крупп, Виккерс, немножко Арисака - тяжелая полевая; легкая - Гочкис, Маклин, Максим-Виккерс, Норденфельд. Еще была применявшаяся в полевых условиях "горная" пушка, разработчики Данглиз-Шнейдер, и ее переделки, плюс закупалась во время ПМВ японская горная пушка обр.1898г.("Тип31"). Куда уж русее-то. ;-)))
еще несколько пунктов под кат вместе...
"трехдюймовка обр. 1902 года была самой, что ни на есть отечественной разработки."
А что, с этим кто-то спорит? У меня то же самое везде указано. Ну разве что надо указать явную оглядку на французский образец для подражания, модель 1897 года.
Но это - ОДНА модель из всего парка полевой царской "русской" ;-) артиллерии.
В СССР перед ВОВ с технологической и конструкторской самостоятельностью было уже гораздо лучше. Не только в артиллерии - во всём.
"Русская артиллерия к началу ПМВ была унифицирована, однородна"
Хех. У немцев к тому времени был унифицированный лафет для дивизионных пушек и гаубиц, царские таланты не смогли унифицировать между собой даже однотипные 122-мм гаубицы обр.1909г. (конструкция Круппа) и обр. 1910 г. (конструкция Шнейдера).
Не смогли и адаптировать под единый калибр близкие сухопутные и морские орудия (75 и 76-мм, 120 и 122-мм, 102 и 107-мм, заимствованные из разных стран)
А что Вы тут называете "однородностью"?
Особенно если учесть, что во время ПМВ, когда царская промышленность сама не могла обеспечить свою армию в т.ч. тяжелой и гаубичной артиллерией, закупалось за границей где попало что попало, и тут даже совместимость по калибрам и боеприпасам обеспечить не судьба была.
"Технически опережала всех своих современников" - да-да, особенно тех, у которых заимствовала почти все "русские" конструкции, и тем более германцев, от которых отстали французские оригиналы царских копий. ;-))))
"как минимум наследовав боеприпасы и внутреннюю баллистику ствола"
ВРЕТЕ и тут.
То есть, с боеприпасами-то преемственность (а не только заимствование!) была, - и это понятная общемировая тенденция, а не только советская.
Но было также значительное увеличение мощности порохового заряда. Например, дульная энергия 76-мм выстрела дивизионной пушки выросла на четверть;
Дульная энергия 107-мм снаряда выросла еще значительнее: с 2,77МДж (16,5кг 579 м/с) у обр.1910г. до 3,86 МДж у обр.1910/30 (17,2кг 670 м/с), а у М-60 (обр.1940г.) до 4,66МДж (17,2кг 737 м/с). 4,66/2,77=1,68;
У дивизионной гаубицы - сначала рост на ~20% у орудия 1910/30 г, потом у М-30 более чем вдвое (515 м/с вместо царских 335м/с для того же веса снаряда, по дульной энергии разница в 2,36 раз).
Было совершенствование формы снаряда для улучшения внешней баллистики: при равном пороховом заряде, равном весе и равной начальной скорости царский снаряд 107-мм весом 16,5кг летел на 11,5 км, советский на 14,15 км.
А еще появился на тот же калибр советский снаряд 17,2 кг с допустимой более высокой начальной скоростью (см. выше) и дальностью до 16,1 км из орудия обр.1910/30 года (в почти полтора раза дальше царского) и 18,3 км из орудия М-60 обр.1940 (в более чем полтора раза дальше царского).
У советских гаубичных снарядов 122-мм и 152-мм тоже заметно выросла дальнобойность по ср. с царскими аналогами, при прочих равных (для 122-мм до 11,8 км из М-30 и 16,6 км из А-19 против 7,68 исходных; для 152-мм до 12,4 км из М-10 и Д-1, до 15 км из МЛ-20 - против 8,28 исходных!).
Было расширение числа типов боеприпасов, увеличение заряда ВВ в "как-бы-тех-же" ОФ снарядах, и много чего еще было. И введение новых калибров тоже было.
Это всё "ну какая разница", да? ;-)
"до 5 образцов орудий одного и того же назначения"
Да-да, ну кто бы говорил! Снова вспоминаем про наличие в царской армии двух разных 122-мм гаубиц, одна заимствована у Круппа, другая у Шнейдера, и даже унифицировать между ними колеса и т.п. не судьба была, для каждой свое приходилось делать.
Хотя по баллистике и прочим ТТХ (ну кроме разве что длины ствола и устройства затвора) они были практически равны, а по боеприпасу СТРОГО равны.
Вспоминаем про неспособность РИ унифицировать близкие калибры между сухопутными и морскими арт.системами, потому что они были заимствованы из разных стран.
Или вспоминаем наличие в царской армии ПМВ двух 6" гаубиц Шнейдера и еще одной от Виккерса, на один и тот же калибр. По боеприпасам между ними полной совместимости не было: у гаубиц Шнейдера было раздельно-гильзовое заряжание, но с разным пороховым зарядом (полный заряд гаубицы 1910 года был уменьшенным для гаубицы 1909 года), у Виккерса - вовсе картузное. И с совместимостью снарядов бардак.
"целиком и полностью в той или иной степени опиралась на русские образцы"
Браво!!! Так "целиком и полностью" или "в той или иной степени"? ;-))))))
Насчет "целиком и полностью" - явное ВРАНЬЁ, хотя его Вам очень хотелось бы доказать и внушить несведущей публике.
А насчет "в той или иной степени", ну так это любую сову на любой глобус натянуть можно... в той или иной степени. ;-)))))
UPD. Важно: https://alan-a-skaz.livejournal.com/239493.html
(про якобы-скрывание происхождения советской техники)"Как это пытался делать СССР"
Да ну. В любой советской тематической литературе честно указано происхождение заимствованных конструкций, и ни для кого из специалистов это секретом в советское время не было. Даже для меня, тогда - интересующегося школьника, а вовсе не специалиста, это было известно: в популярных изданиях мне это всё популярно сообщали.
И что плохого, например, в том, что из технической игрушки Кристи был в СССР сделан полноценный боевой танк? В Англии то же самое удалось сделать гораздо позже, а в США вообще пошли другим путем.
А вот в царской печати нередко именовалось "РусскимЪ до последней заклепки" то, в чем вправду-русскими были разве что те заклепки.
(про происхождение царской техники)"Этого никто никогда не скрывал."
Снова ВРЕТЕ. Именно Вы пытались в одном из своих постов - а может, и не в одном - выдавать шнейдеровское орудие 107-мм за русский проект, да еще и обвинять Шнейдера в его тиражировании по всему свету без спроса у России. ;-)))
И снова про "РусскоеЪ до последней заклепки", см. выше.
"Кстати разрабатывались орудия для русской армии согласно техзаданию русской стороны. А правильно сформулировать вопрос это, как мы знаем, половина ответа"
Да-да. Сконструировать и изготовить "мерседес" или "порше" мало ли кто может, вот правильно заказать его - высокое и немногим доступное искусство! ;-))))
См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/173822.html
"Вся полевая артиллерия являлась различной глубины перелицовкой русских артсистем"
И тут ВРЁТЕ.
Хотя можете попытаться найти царские (или хоть какие) прототипы у ЗИС-2, М-30, А-19, М-10, Д-1, Б-4.
Ась? ;-)
Но главное тут ВРАНЬЁ - в том, что среди ВСЕХ царских "русских" полевых артсистем, применявшихся в ПМВ, только 1(ОДНА) трехдюймовка обр.1902г. была вправду-русской по конструкции (и то не без оговорок).
Все остальные - строго иностранные разработки. Шнейдер, Крупп, Виккерс, немножко Арисака - тяжелая полевая; легкая - Гочкис, Маклин, Максим-Виккерс, Норденфельд. Еще была применявшаяся в полевых условиях "горная" пушка, разработчики Данглиз-Шнейдер, и ее переделки, плюс закупалась во время ПМВ японская горная пушка обр.1898г.("Тип31"). Куда уж русее-то. ;-)))
еще несколько пунктов под кат вместе...
"трехдюймовка обр. 1902 года была самой, что ни на есть отечественной разработки."
А что, с этим кто-то спорит? У меня то же самое везде указано. Ну разве что надо указать явную оглядку на французский образец для подражания, модель 1897 года.
Но это - ОДНА модель из всего парка полевой царской "русской" ;-) артиллерии.
В СССР перед ВОВ с технологической и конструкторской самостоятельностью было уже гораздо лучше. Не только в артиллерии - во всём.
"Русская артиллерия к началу ПМВ была унифицирована, однородна"
Хех. У немцев к тому времени был унифицированный лафет для дивизионных пушек и гаубиц, царские таланты не смогли унифицировать между собой даже однотипные 122-мм гаубицы обр.1909г. (конструкция Круппа) и обр. 1910 г. (конструкция Шнейдера).
Не смогли и адаптировать под единый калибр близкие сухопутные и морские орудия (75 и 76-мм, 120 и 122-мм, 102 и 107-мм, заимствованные из разных стран)
А что Вы тут называете "однородностью"?
Особенно если учесть, что во время ПМВ, когда царская промышленность сама не могла обеспечить свою армию в т.ч. тяжелой и гаубичной артиллерией, закупалось за границей где попало что попало, и тут даже совместимость по калибрам и боеприпасам обеспечить не судьба была.
"Технически опережала всех своих современников" - да-да, особенно тех, у которых заимствовала почти все "русские" конструкции, и тем более германцев, от которых отстали французские оригиналы царских копий. ;-))))
"как минимум наследовав боеприпасы и внутреннюю баллистику ствола"
ВРЕТЕ и тут.
То есть, с боеприпасами-то преемственность (а не только заимствование!) была, - и это понятная общемировая тенденция, а не только советская.
Но было также значительное увеличение мощности порохового заряда. Например, дульная энергия 76-мм выстрела дивизионной пушки выросла на четверть;
Дульная энергия 107-мм снаряда выросла еще значительнее: с 2,77МДж (16,5кг 579 м/с) у обр.1910г. до 3,86 МДж у обр.1910/30 (17,2кг 670 м/с), а у М-60 (обр.1940г.) до 4,66МДж (17,2кг 737 м/с). 4,66/2,77=1,68;
У дивизионной гаубицы - сначала рост на ~20% у орудия 1910/30 г, потом у М-30 более чем вдвое (515 м/с вместо царских 335м/с для того же веса снаряда, по дульной энергии разница в 2,36 раз).
Было совершенствование формы снаряда для улучшения внешней баллистики: при равном пороховом заряде, равном весе и равной начальной скорости царский снаряд 107-мм весом 16,5кг летел на 11,5 км, советский на 14,15 км.
А еще появился на тот же калибр советский снаряд 17,2 кг с допустимой более высокой начальной скоростью (см. выше) и дальностью до 16,1 км из орудия обр.1910/30 года (в почти полтора раза дальше царского) и 18,3 км из орудия М-60 обр.1940 (в более чем полтора раза дальше царского).
У советских гаубичных снарядов 122-мм и 152-мм тоже заметно выросла дальнобойность по ср. с царскими аналогами, при прочих равных (для 122-мм до 11,8 км из М-30 и 16,6 км из А-19 против 7,68 исходных; для 152-мм до 12,4 км из М-10 и Д-1, до 15 км из МЛ-20 - против 8,28 исходных!).
Было расширение числа типов боеприпасов, увеличение заряда ВВ в "как-бы-тех-же" ОФ снарядах, и много чего еще было. И введение новых калибров тоже было.
Это всё "ну какая разница", да? ;-)
"до 5 образцов орудий одного и того же назначения"
Да-да, ну кто бы говорил! Снова вспоминаем про наличие в царской армии двух разных 122-мм гаубиц, одна заимствована у Круппа, другая у Шнейдера, и даже унифицировать между ними колеса и т.п. не судьба была, для каждой свое приходилось делать.
Хотя по баллистике и прочим ТТХ (ну кроме разве что длины ствола и устройства затвора) они были практически равны, а по боеприпасу СТРОГО равны.
Вспоминаем про неспособность РИ унифицировать близкие калибры между сухопутными и морскими арт.системами, потому что они были заимствованы из разных стран.
Или вспоминаем наличие в царской армии ПМВ двух 6" гаубиц Шнейдера и еще одной от Виккерса, на один и тот же калибр. По боеприпасам между ними полной совместимости не было: у гаубиц Шнейдера было раздельно-гильзовое заряжание, но с разным пороховым зарядом (полный заряд гаубицы 1910 года был уменьшенным для гаубицы 1909 года), у Виккерса - вовсе картузное. И с совместимостью снарядов бардак.
"целиком и полностью в той или иной степени опиралась на русские образцы"
Браво!!! Так "целиком и полностью" или "в той или иной степени"? ;-))))))
Насчет "целиком и полностью" - явное ВРАНЬЁ, хотя его Вам очень хотелось бы доказать и внушить несведущей публике.
А насчет "в той или иной степени", ну так это любую сову на любой глобус натянуть можно... в той или иной степени. ;-)))))
UPD. Важно: https://alan-a-skaz.livejournal.com/239493.html