РусскиеЪ приоритеты в крейсерской войне
* вынесено из комментариев https://alan-a-skaz.livejournal.com/278111.html?thread=10279775#t10279775
"немцы первоначально использовали русские наработки по керйсерской войне"
Вот от этого места давайте подробнее.
Наши патридиотЪы, конечно, почти всё на свете объявляют РусскимЪ изобретением (и почти всегда при этом плюхаются в лужу, ничуть этим не смущаясь).
Но.
0. Идея и практика крейсерской войны гораздо богаче и гораздо древнее "первыхЪвЪмиреЪ"(ТМЪ) озарений царских ТеоретиковЪ (в плохом смысле слова) на эту тему.
Историю вопроса см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/279133.html
На практике царских достижений в этом вовсе не просматривается: то, что таковыми у нас объявляется, оказывается в лучшем случае далеко не первым и не лучшим.
А деятельность ВОК в РЯВ - скорее пшик и провал, с явным несоответствием жалких реальных результатов сказкам о них, амбициям, затратам и потерям.
1. Откуда (кроме очевидных психологических и психиатрических причин) берутся потуги приписать РусскимЪ какие-то приоритеты на эту тему?
2. Какие такие были вообще "русские наработки по керйсерской войне", которые могли быть полезны немцам, и которые не были известны миру задолго до РусскихЪ?
Реальный боевой опыт ВОК и Доброфлота скорее отрицательный, а более РусскимЪ в этом направлении вовсе нечем похвастать. См.UPD4.
3. Какие есть указания на следование немцев именно РусскимЪ образцам, а не каким-то иным? Например, немецкие ссылки на РусскийЪ опыт и признания его ценности для них - где?
См. обратное в https://alan-a-skaz.livejournal.com/182605.html
4. Аналогично, почему немецкие броненосцы 2 класса объявляются у Вас аналогами именно и только РусскихЪ "пересветов", а не гораздо более ранних английских "центурионов"?
5. Почему германские крейсера объявляются у Вас аналогами именно и только РусскихЪ "диан", весьма позорных и уродских представителей такого класса, а не чего-то более раннего и более достойного?
Притом что в реальной истории и "пересветы" и "дианы" ни разу не были использованы применительно к крейсерской войне, да и по скорости не соответствовали ее требованиям уже на момент их ввода в строй.
UPD."Точно такая же концепция была у немцев"
И что?
Вот ассегаи зулусов отвечали той же концепции, что и эллинское копье для индивидуального боя со щитом и копьем. А щиты зулусов во многом соответствовали концепции, допустим, римского скутума. Если не совсем то - можно абсолютно точный аналог подобрать в античной и средневековой истории, даже не один.
Вы будете на этом основании утверждать, будто зулусы хорошо знали античную историю и ориентировались на ее примеры? :-)))))
А ведь такое утверждение имело бы гораздо больше оснований, чем Ваши тутошние высказывания.
Потому что король зулусов Чака (и вообще зулусы) создавали свое оружие позже египтян, эллинов, римлян и викингов.
А германцы создавали свои корабли НЕ позже как-бы-аналогичных русскихЪ. Кое-что даже намного раньше.
UPD2. А что там так уж совпало?
Смутно очерченная близкая концепция? Ну так это прямое следствие совпадающих условий задачи.
Когда целый класс решает на контрольной одну задачу, Вы будете 40 совпадений решения объявлять исчерпывающим доказательством поголовного списывания? ;-)))
Я бы мог принять как доказательство, вместо этих ваших туманных и бледных спекуляций на сходствах концепций, признание самих немцев о русских корнях их решений.
Немцы без стеснения признавали исходно английское, французское, американское происхождение многих идей, развитых далее уже своими силами вполне успешно. И русское происхождение "немецких новиков" не скрывали, хотя в самом первом "русскомЪ" Новике немецкий вклад был едва ли заметно меньше РусскогоЪ.
Ну а где их признания в хоть каких РусскихЪ корнях германской крейсерской войны и предназначенных для этого кораблей?
UPD3.В очередной раз спрашиваю, с чего Вы взяли Вашу навязчивую идею про именно рейдерское назначение "луиз" и "Фюрста Бисмарка"?
UPD4.Еще один вопрос в очередной раз.
"1.2.1. ЧТО Вы считаете русскими наработками в крейсерской войне, именно русскими, пригодным для заимствования хоть кем-то?"
По фрагментам букв, если по буквам для Вас слишком сложно:
Сформулируйте ЧЕТКО и КОНКРЕТНО содержание всех тех концепций, которые были немцами якобы заимствованы у РусскихЪ.
В первую очередь - Великий РусскийЪ СекретЪ Концепции Крейсерской Войны. ;-)
Ну и что-нибудь еще того же порядка. Заранее спасибо.))
UPD5. Исчерпывающе о крейсерах: https://alan-a-skaz.livejournal.com/278955.html
"немцы первоначально использовали русские наработки по керйсерской войне"
Вот от этого места давайте подробнее.
Наши патридиотЪы, конечно, почти всё на свете объявляют РусскимЪ изобретением (и почти всегда при этом плюхаются в лужу, ничуть этим не смущаясь).
Но.
0. Идея и практика крейсерской войны гораздо богаче и гораздо древнее "первыхЪвЪмиреЪ"(ТМЪ) озарений царских ТеоретиковЪ (в плохом смысле слова) на эту тему.
Историю вопроса см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/279133.html
На практике царских достижений в этом вовсе не просматривается: то, что таковыми у нас объявляется, оказывается в лучшем случае далеко не первым и не лучшим.
А деятельность ВОК в РЯВ - скорее пшик и провал, с явным несоответствием жалких реальных результатов сказкам о них, амбициям, затратам и потерям.
1. Откуда (кроме очевидных психологических и психиатрических причин) берутся потуги приписать РусскимЪ какие-то приоритеты на эту тему?
2. Какие такие были вообще "русские наработки по керйсерской войне", которые могли быть полезны немцам, и которые не были известны миру задолго до РусскихЪ?
Реальный боевой опыт ВОК и Доброфлота скорее отрицательный, а более РусскимЪ в этом направлении вовсе нечем похвастать. См.UPD4.
3. Какие есть указания на следование немцев именно РусскимЪ образцам, а не каким-то иным? Например, немецкие ссылки на РусскийЪ опыт и признания его ценности для них - где?
См. обратное в https://alan-a-skaz.livejournal.com/182605.html
4. Аналогично, почему немецкие броненосцы 2 класса объявляются у Вас аналогами именно и только РусскихЪ "пересветов", а не гораздо более ранних английских "центурионов"?
5. Почему германские крейсера объявляются у Вас аналогами именно и только РусскихЪ "диан", весьма позорных и уродских представителей такого класса, а не чего-то более раннего и более достойного?
Притом что в реальной истории и "пересветы" и "дианы" ни разу не были использованы применительно к крейсерской войне, да и по скорости не соответствовали ее требованиям уже на момент их ввода в строй.
UPD."Точно такая же концепция была у немцев"
И что?
Вот ассегаи зулусов отвечали той же концепции, что и эллинское копье для индивидуального боя со щитом и копьем. А щиты зулусов во многом соответствовали концепции, допустим, римского скутума. Если не совсем то - можно абсолютно точный аналог подобрать в античной и средневековой истории, даже не один.
Вы будете на этом основании утверждать, будто зулусы хорошо знали античную историю и ориентировались на ее примеры? :-)))))
А ведь такое утверждение имело бы гораздо больше оснований, чем Ваши тутошние высказывания.
Потому что король зулусов Чака (и вообще зулусы) создавали свое оружие позже египтян, эллинов, римлян и викингов.
А германцы создавали свои корабли НЕ позже как-бы-аналогичных русскихЪ. Кое-что даже намного раньше.
UPD2. А что там так уж совпало?
Смутно очерченная близкая концепция? Ну так это прямое следствие совпадающих условий задачи.
Когда целый класс решает на контрольной одну задачу, Вы будете 40 совпадений решения объявлять исчерпывающим доказательством поголовного списывания? ;-)))
Я бы мог принять как доказательство, вместо этих ваших туманных и бледных спекуляций на сходствах концепций, признание самих немцев о русских корнях их решений.
Немцы без стеснения признавали исходно английское, французское, американское происхождение многих идей, развитых далее уже своими силами вполне успешно. И русское происхождение "немецких новиков" не скрывали, хотя в самом первом "русскомЪ" Новике немецкий вклад был едва ли заметно меньше РусскогоЪ.
Ну а где их признания в хоть каких РусскихЪ корнях германской крейсерской войны и предназначенных для этого кораблей?
UPD3.В очередной раз спрашиваю, с чего Вы взяли Вашу навязчивую идею про именно рейдерское назначение "луиз" и "Фюрста Бисмарка"?
UPD4.Еще один вопрос в очередной раз.
"1.2.1. ЧТО Вы считаете русскими наработками в крейсерской войне, именно русскими, пригодным для заимствования хоть кем-то?"
По фрагментам букв, если по буквам для Вас слишком сложно:
Сформулируйте ЧЕТКО и КОНКРЕТНО содержание всех тех концепций, которые были немцами якобы заимствованы у РусскихЪ.
В первую очередь - Великий РусскийЪ СекретЪ Концепции Крейсерской Войны. ;-)
Ну и что-нибудь еще того же порядка. Заранее спасибо.))
UPD5. Исчерпывающе о крейсерах: https://alan-a-skaz.livejournal.com/278955.html