Дело Макарова

[aldjami]

То, о чем я долго говорила (а говорила я о том, что не нужно с пеной у рта кричать о невиновности Макарова, опираясь только на слова его защитников) наконец свершилось. Приговор ушел в открытый доступ. Если кто-то следит за делом, ознакомиться можно тут: много буквОт себя добавлю. Я по-прежнему не знаю, совершал ли Макаров со своей дочерью то, за

Comments

[apanfilova]

угу,только там же, тогда же, сказано, что "материал" может подходит родителю, а может и нет. это мутное,противное дело.

[aldjami]

Дык, я об этом и говорю. Не ту тактику защита выбрала. Они ведь уверяли общественность, что с девочкой все хорошо, а с девочкой все плохо, очень плохо. Там ведь нашли не какой-то абстрактный генетический материал, как утверждала защита. Там нашли следы спермы и сперматозоиды, которые (извиняюсь за невольный цинизм) на тот момент, когда они оказались на девочке, были живыми. Значит эякуляция произошла непосредственно на ребенка, а не на простынь, на которой она, якобы, голая полежала. Вот что видно из материалов дела. А кто это сделал, это уже второй вопрос

[apanfilova]

ну еще раз почитай мнения экспертов, им вообще пополам, они только о результатах говорят, и про сперматозоды особенно
http://forens.ru/index.php/topic/6704-%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB-%D0%BB%D0%B8-%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2/
это все смахивает на обсуждение реставрации БТ,ручки те или не те.

[aldjami]

Ну да, косяки экспертов там были - не сфотографировали, не задокументировали, напутали с фамилией и т.д. И к следствию тоже вопросов много, но суть моего поста это опять же не меняет. Отрицая сам состав преступления, защита облажалась. Совращения несовершеннолетних, чисто по теории вероятностей, увы, случаются несравнимо чаще, чем массовые галлюцинации у лаборантов и экспертов.

Ну или же, как я уже говорила, это был очень крутой заказ на посадку Макарова с привлечением кучи финансово заинтересованных людей. В эту версию мне не слишком верится, но исключить ее я, разумеется, не могу. Но тогда, опять же, надо было искать заказчика, а не трясти простынями и грязными пробирками.

[apanfilova]

кому это надо,искать заказчика? тут и без заказчика есть ,чем заняться,но ведь не занимаются же! а эксперты,которых ты читала, как раз и говорят о сомнительных сперматозоидах, потому, без чего то там ,еще одного компонента, это фигни похожие на сперм.,но не они. и перепутанная фамилия,это не пустяк, это ключевая инфа,которую прикрывают. ребенок с точки зрения гинеколога не тронут ни разу! это пустяк?
Жень,тут такое количество людей облажалось,что повернуть эту историю в оправдательное русло,уже невозможно,мне кажется. и Костикова выступает (а у нее ресурсы давления есть) за озон этот сомнительный, при этом вдруг(?) выясняется,что озон не имеет права на подобные экспертизы, кошмар какой то...
и тут же еще и пластический хирург попал под раздачу за то же самое, ПРОСТО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ жены.

[aldjami]

Да, независимая экспертиза достоверно не подтверждает наличие спермы, при этом дотошно перечисляя косяки предыдущего эксперта. И это тоже мега-ошибка защиты, потому что максимум, чего они могли добиться - это признания недостоверности результатов повторной экспертизы. А со свидетельскими показаниями как быть? Ведь они тоже имеют доказательную силу в суде.

То, что ребенок не тронут означает лишь то, что тот, кто это совершил, не полный отморозок и сохранил остатки мозгов. Поэтому Макарова привлекли за действия сексуального характера, а не за изнасилование.

[krai_kino]

Жень, ты в российском суде давно последний раз бывала?

[aldjami]

Борь, в судах по уголовным делам я вообще не была. Но ведь я пишу не об этом. Я не утверждаю, что педофил-Макаров получил по заслугам. Только лишь, что мать и другие его защитнички повели себя, мягко говоря, неадекватно, в результате профукав перспективное дело.

[apanfilova]

а сложно вести себя адекватно в такой ситуации. клиент,как правило,доверяет доктору,адвокату,учителю и пр. семью развели по полной программе. действия защиты вызывают и подозрения и вопросы даже у сторонников невиновности.
у хирурга пластического,тоже дело ни о чем, однако засадят дядьку,сто пудово. эксперты психологические там,кстати, те же, и даже , та же.

[aldjami]

Так ведь кампанию его жена организовала. К Макарову в этом плане вопросов нет, если он действительно невиновен, не дай Бог никому на его месте оказаться.

[jurmi]

в приговоре приведены результаты анализов. моча вначале дважды анализировалась в больнице, а затем уехала в бюро смэ дз москвы, где провели молекулярно-генетический анализ, который не выявил в моче ПСА (Очень кратко: простатический специфический антиген (ПСА) является компонентом спермы и может быть обнаружен в минимальных количествах. Его отсутствие в объекте исследования с вероятностью близкой к 100 % исключает наличие в объекте спермы. Достоверно установленное наличие ПСА с той же высокой степенью вероятности указывает на наличие в объекте спермы.) а дальше читаем приговор стр.27 " То обстоятельство, что в ходе указанных экспертных исследований в моче не были обнаружены сперматозоиды, суд считает не является достаточным основаниям для вывода, что таковых изначально не было, с учетом вышеприведенных показаний свидетелей - сотрудников ДГКБ им. Святого Владимира, а также показаний эксперта Иванова П.В. о возможном их разрушении в моче на момент исследования

[aldjami]

"нет ли у вас ощущения о безграмотности следствия и суда?"

Ощущение безграмотности следствия у меня безусловно есть. Насчет суда, увы. Не случайно все в один голос признают, что на кассационный суд надеяться бессмысленно.

Понимаете, я же не эксперт, и не знаю, могли ли эти следы разрушиться в моче на момент повторного исследования или нет. Я просто не вижу ни одной причины, по которой лаборанты и эксперты, проводившие первичные исследования, стали бы врать. Разве что, массовая галлюцинация, но, согласитесь, подобная версия не кажется убедительной. Под них ведь копали очень круто, искали компромат, и, если бы там хоть что-то было, повторилась бы история, как с садо-лесбо-пихологом. Но не нашли. Поэтому мне кажется, что растление все же имело место.

Еще мне не нравится, что защитники упорно умалчивают, что повторный анализ мочи был взят в стерильную посуду, зато акцентируют внимание на том, что посуда была неодноразовая. Это называется манипуляция. Пустяк, а неприятно. И таких "неприятно" в этом деле очень много.

[jurmi]

я ведь тоже не эксперт, но есть заключение экспертов и обвинения и защиты.. это можно осилить. у больничных лаборантов не было причин, скорее всего. тут можно почитать форум экспертов. в микроскоп спермики похожи на различные коки, чтобы их конкретизировать, надо выявить ПАСы, а их никто не описывает. кто обнаружил спермики? фельдшер-лаборант) вопрос опыта, не более. 26 числа эту же мочу исследует СМЭ москвы , исследует тщательно и пишет заключение - не обнаружено ( все это есть в деле), но машина уже запущена, заведено дело, уже 25 проведен осмотр квартиры, уже макаров успел всем нагрубить, и всё... пошли сочинять. я ни разу не говорю о невиновности макарова, меня грубый стиль выламывает!

[aldjami]

Если бы в этой больнице не умели отличать кокки от спермиев, менты бы давно заколебались туда мотаться на вызовы бдительных фельдшеров и поставили бы телефон больницы в блек-лист :)

"но ведь и обвинение - не явило нам истины. мне кажется, это должно беспокоить больше!"

Естественно, меня это беспокоит. Не ставя под сомнения показания сотрудников больницы, я тем не менее, считаю, что приговор Макарову вынесен в нарушение презумпции невиновности. Хотя, в свете действий защитничков меня это ни капли не удивляет.

вот еще сюжетец

[apanfilova]

http://viking-nord.livejournal.com/8113491.html