ИМХО ваша ошибка в том что вы решили что мзду берут за право пользовать деньги как "инструмент учета взаимных обязательств". Кредитный процент берут не за право пользовать деньги как "инструмент учета взаимных обязательств", можете сколько хотите у себя на компьютере (или где угодно) учитывать взаимные обязательства в деньгах, никто с вас за это ни копейки не возьмёт. Кредитный процент берут за то что дают попользоваться этими самыми обязательствами которые просто исчисляются деньгами. Оперировать деньгами просто гораздо удобнее чем взаимными обязательствами. Когда я беру у банка кредит в 20к$ на ремонт квартиры, я беру у него обязательства работников работать (опосредованно) и обязательства поставщиков отдать мне материалы, и как раз за то что в течении года у него этих обязательств нету я плачу ему процент. Точно так-же когда я даю банку деньги - он платит мне процент за то что у меня теперь некоторое время нету на руках этих обязательств и я не могу получить товары и/или услуги.
ОК. Давайте рассмотрим что такое деньги и зачем люди соглашались и соглашаются их брать в замен товаров и услуг, и в данном случае не важно являются деньги золотыми монетками, бумажками с портретами мёртвых президентов США, или цифры в компьютере.
Люди брали и берут деньги так-как считают что могут их в любой момент поменять на товары и услуги. Как только они перестают так считать они перестают брать деньги (любые деньги, и золотые тоже) - и переходят на бартер. Так как тот кто принимает деньги к оплате деньги знает что он за них получит товары и услуги, и поставщики товаров и услуг согласны предоставлять товары и услуги то деньги являются обязательством (не безусловным) на предоставление товаров и услуг. И соответственно тот у кого есть на руках деньги (я, вы, банк) может этими деньгами обязательствами распоряжаться
( ... )
Даже если кредит берёт только одна сторона, платит другой (после оказания услуги), а потом платят назад - то всё равно банк в выигрыше на 2к. Ни за что.
Я понимаю вопрос так - раньше когда деньги были золотыми - в случае утраты требовался расход на добычу нового золота. Потому процент был оправдан. Сейчас же, если кредитор не вернёт - деньги можно напечатать в любом количестве, но процент всё равно продолжают брать потому как клиент привык.
Как я уже писал: Банк обеспечивает, весьма общественно-востребованную между прочим, услугу по выдаче в пользование "обязательств на товары и услуги" (aka деньги), и для тех случаев когда люди не доверяют встречным обязательствам, и для тех случаев когда встречной услуги нету (если ремонтникам не надо чинить машину за 20к$, то у меня нету другого варианта кроме как брать кредит).
Банк не "в выигрыше", банк "при своих". Если он не даёт кредит вам, то он сделает с этими деньгами что-то другое. Деньги это не "золото" или "бумажки" - деньги являются обязательством (не безусловным) на предоставление товаров и услуг, и не важно из чего они сделаны. И банк (и любой другой кредитор) берёт плату (процент) за то что что он даёт вам возможность пользоваться этими обязательствами, тем самым лишая себя права ими пользоваться (пока вы их ему не вернёте).
Ещё раз - имеет место сговор государства с банком - об отказе в защите обязательств граждан не проходящих через банк. Т.е. ситуаций когда партнёр обязательство подписал и не выполнил. А вот невозвращённые кредиты из должников выбивают легко и просто.
Я не знаю про какую страну вы говорите, но в "нормальных" странах и кредиты и обязательства не проходящие через банк "выбиваются" одинаково просто (или вернее одинаково сложно). Просто обычно банки и прочие кредитодающие организации гораздо опытнее в вопросе выбивания денег из должников... И попробуйте не выполнить обязательства перед наркокартелем :-) (что примечательно - никаких банков в процессе, всё наличными).
Ещё раз - имеет место сговор государства с банком - об отказе в защите обязательств граждан не проходящих через банк. Так вот с этим СГОВОРОМ и надо бороться. Государство/суд должно в равной мере защищать всех. Неуплата по частной расписке-суд-конфискация-каторга. Не надо лечить насморк - усекновением головы.
Ну, если нет государства, тогда никто никого и не принуждает вести расчеты через банк. Но зачем запрещать банк, если кому удобно ? Есть расчетный центр - но там нельзя получить больше, чем у тебя на счету (неважно чего: долларов, АФ, расписок от Васи Пупкина). Там можно только передавать имеющееся - от одного владельца к другому. Банк (если не разрешать ему "неполное резервирование") - тоже передает от от одного владельца к другому. Но при временном отсутствии встречного товара. С обязательством вернуть через определенный срок - с доплатой.
Смысл любого бизнеса - в благе его владельца. Если нет "частичного резервирования" и "гос.эмиссии", а есть конкуренция, то доход владельца бизнеса возникает за счет разницы между процентом по вкладу и процентом по ссуде. За вычетом затрат на всякие проверки-страховки. Каждый вкладчик ищет, где больше дадут. Каждый заемщик - где дешевле возьмут. В этих условиях доход владельца банка - не будет выше, чем доход владельца рыбоконсервной фабрики. Эмиссионные деньги он получить не может в принципе. И выдать не может больше, чем у него есть. Потому что у него - самый обычный счет в расчетном центре. Как и у хозяина рыбоконсервной фабрики. Сумасшедшие доходы банков в странах оффи возникают именно из-за "неполного резервирования" и дешевых эмиссионных кредитов от государства.
Чтоб не плодить сучностей - закрываем эту ветку и возвращаемся сюда
Reply
Кредитный процент берут не за право пользовать деньги как "инструмент учета взаимных обязательств", можете сколько хотите у себя на компьютере (или где угодно) учитывать взаимные обязательства в деньгах, никто с вас за это ни копейки не возьмёт.
Кредитный процент берут за то что дают попользоваться этими самыми обязательствами которые просто исчисляются деньгами. Оперировать деньгами просто гораздо удобнее чем взаимными обязательствами.
Когда я беру у банка кредит в 20к$ на ремонт квартиры, я беру у него обязательства работников работать (опосредованно) и обязательства поставщиков отдать мне материалы, и как раз за то что в течении года у него этих обязательств нету я плачу ему процент. Точно так-же когда я даю банку деньги - он платит мне процент за то что у меня теперь некоторое время нету на руках этих обязательств и я не могу получить товары и/или услуги.
Reply
Reply
Люди брали и берут деньги так-как считают что могут их в любой момент поменять на товары и услуги. Как только они перестают так считать они перестают брать деньги (любые деньги, и золотые тоже) - и переходят на бартер. Так как тот кто принимает деньги к оплате деньги знает что он за них получит товары и услуги, и поставщики товаров и услуг согласны предоставлять товары и услуги то деньги являются обязательством (не безусловным) на предоставление товаров и услуг. И соответственно тот у кого есть на руках деньги (я, вы, банк) может этими деньгами обязательствами распоряжаться ( ... )
Reply
Ни за что.
Я понимаю вопрос так - раньше когда деньги были золотыми - в случае утраты требовался расход на добычу нового золота. Потому процент был оправдан.
Сейчас же, если кредитор не вернёт - деньги можно напечатать в любом количестве, но процент всё равно продолжают брать потому как клиент привык.
Reply
Банк обеспечивает, весьма общественно-востребованную между прочим, услугу по выдаче в пользование "обязательств на товары и услуги" (aka деньги), и для тех случаев когда люди не доверяют встречным обязательствам, и для тех случаев когда встречной услуги нету (если ремонтникам не надо чинить машину за 20к$, то у меня нету другого варианта кроме как брать кредит).
Банк не "в выигрыше", банк "при своих". Если он не даёт кредит вам, то он сделает с этими деньгами что-то другое. Деньги это не "золото" или "бумажки" - деньги являются обязательством (не безусловным) на предоставление товаров и услуг, и не важно из чего они сделаны. И банк (и любой другой кредитор) берёт плату (процент) за то что что он даёт вам возможность пользоваться этими обязательствами, тем самым лишая себя права ими пользоваться (пока вы их ему не вернёте).
Reply
Т.е. ситуаций когда партнёр обязательство подписал и не выполнил.
А вот невозвращённые кредиты из должников выбивают легко и просто.
Reply
И попробуйте не выполнить обязательства перед наркокартелем :-) (что примечательно - никаких банков в процессе, всё наличными).
Reply
Так вот с этим СГОВОРОМ и надо бороться.
Государство/суд должно в равной мере защищать всех.
Неуплата по частной расписке-суд-конфискация-каторга.
Не надо лечить насморк - усекновением головы.
Reply
Именно поэтому его нафиг.
Reply
Но зачем запрещать банк, если кому удобно ?
Есть расчетный центр - но там нельзя получить больше, чем у тебя на счету (неважно чего: долларов, АФ, расписок от Васи Пупкина). Там можно только передавать имеющееся - от одного владельца к другому.
Банк (если не разрешать ему "неполное резервирование") - тоже передает от от одного владельца к другому.
Но при временном отсутствии встречного товара. С обязательством вернуть через определенный срок - с доплатой.
Reply
Потому как смысл банка - не в удобстве клиентов, а в благе его владельца.
Reply
Если нет "частичного резервирования" и "гос.эмиссии", а есть конкуренция, то доход владельца бизнеса возникает за счет разницы между процентом по вкладу и процентом по ссуде. За вычетом затрат на всякие проверки-страховки.
Каждый вкладчик ищет, где больше дадут. Каждый заемщик - где дешевле возьмут.
В этих условиях доход владельца банка - не будет выше, чем доход владельца рыбоконсервной фабрики.
Эмиссионные деньги он получить не может в принципе. И выдать не может больше, чем у него есть. Потому что у него - самый обычный счет в расчетном центре. Как и у хозяина рыбоконсервной фабрики.
Сумасшедшие доходы банков в странах оффи возникают именно из-за "неполного резервирования" и дешевых эмиссионных кредитов от государства.
Чтоб не плодить сучностей - закрываем эту ветку и возвращаемся сюда
Reply
Reply
Leave a comment