Оптимальная страна без политической пирамиды. Люди, площадь, самоорганизация.

[alex_rozoff]

При обсуждении вопросов об оптимуме размера автономного сообщества (по населению, территории, и способу взаимодействия жителей), почти всегда всплывает вопрос о том, какое предельное число людей способно к самоорганизации без диктата государства с его институтами.
Тут нам пригодится эта картинка*.

Comments

[maxim_pr]

Исландия - остров, моноэтническое население со схожим менталитетом, образованием, и прочими вытекающими. Возьмите для примера автономную национальную республику, где половина - население коренное, имеющее, сильно отличающийся язык и религию. Установить взаимодействие на уровне больших групп, без государственной надстройки, будет весьма затруднительно. Если говорить о мире будущего - это единый организм, империя, если хотите (в хорошем смысле слова), с имперским уровнем целей и задач, а не мелкие индивидуальные сообщества граждан. По этому пути сейчас идет Китай (до этого шел СССР, и более старые империи, которые потерпели неудачу, по причинам, которые китайские товарищи постараются избежать)

[alex_rozoff]

А зачем создавать сообщество из культурно-разнородных людей?

[maxim_pr]

Например, они уже родились в регионе, с разнородным (в культурном, религиозном, этническом плане) населением. Я, как человек, проживающий в нацреспублике, неоднократно убеждался, стоит чуть-чуть начать слабеть центральной власти - моментально поднимают голову местные националисты и элитки. Этот подъем, как правило, сопровождается откатом в дремучую архаику. Империя, с великими задачами, идеями и целями, это то, что людей объединяет. Сеть мелких, разрозненных, сообществ - неспособно решать задачи планетарного масштаба. Собственно, что такого великого, в плане достижений цивилизации, создала та же Исландия?

[green_0]

Да, именно. Уровень развития цивилизации определяется уровнем задач, которые этой цивилизации "по плечу". А тут - уже никуда не деться от уровня доступной концентрации доступного же к ней прибавочного продукта.

[wwold]

==1. Современное автоматизированное производство не требует многочисленного персонала. ==

Оно пока ещё требует больших рынков сбыта и, соответственно, инструменты для их контроля. В т.ч. и армию.

[alex_rozoff]

Рынок сбыта не меняется от глубины дробления стран в которых живут потребители.

[wwold]

Рынок не меняется, как и не меняются страны, которые держат эти рынки под своим контролем.

[alex_rozoff]

Страна - это территория и популяция, как объект. Она ничего не держит под контролем. Держат субъекты, которые так или иначе управляют процессами на этой территории.

[ext_3285633]

Исландия подвергалась набегам пиратов работорговцев, и ничего исландцы с этим сделать не могли.

[alex_rozoff]

Так и никто не мог. включая империю Карла Великого.

[green_0]

Здравствуйте, Александр.
Подброшу пару тезисов (оба спорные, да, но для этого и подбрасываю))):
1. Основная функция государства (именно как аппарата подавления, всё по-прописи) - блокировать внутривидовую конкуренцию (вариант - переводить её в конструктивное русло) на окучиваемой территории (отсюда - государственная монополия на насилие)
2. В мотивационной базе вашего социума неявным образом прошито обязательное условие "рационального поведения членов социума / определяющего их большинства" (ну, как в экономиксе - рациональный / квалифицированный потребитель), но является ли это достижимым? (к слову - у столь нелюбимого вами Ефремова данное условие - так же является обязательным, в этом вас не различить). Прошу указать ваши способы достижения этого, в т.ч. в контексте первого тезиса.

[alex_rozoff]

Aloha! Вопросы любопытные, конечно. В некотором смысле это удачно сформулированные коннцентраты типовых аргументов против кооперативной анархии. Ответы уже есть

[green_0]

Благодарю, Александр

[ext_2359148]

Любопытно, как это будет воплощаться на уровне людей (вопрос сопротивлений государства как силовой структуры не берем). Для такого уровня общения нужна внятная личная ответственность - т. е. некая психологическая устойчивость человека, осознающего, что он делает, почему и зачем. Балансирующего на грани своих свобод и чужих границ (с). В современном урбане это умение заметно угасло.
А в целом - жаль, я не доживу. Отчетливо осознаю свою незаинтересованность в человечестве именно из-за его обилия. Все что выше семьи - хрен знает кто такие и надоели самим фактом своего существования. Какие-нибудь архиглупости типа "родина" уже настолько потеряли смысл, что даже обсуждать лень.

[aziopik]

Война левачья и всяких жырных фемок с правом собственности привела к атрофии качеств, обычно требуемых от собственника.
Теперь фемки в печали.
Шок, сенсация.

[alex_rozoff]

Это любопытный вопрос.
Государственный аппарат в ходе защиты своего существования, старается сделать людей максимально зависимыми от бюрократических правил. не умеющими ни шагу ступить без таковых.
Какая то часть людей выскальзывает. тем не менее. И вот тут начинается тема, о которой данный ОП.
И - да - на призовых игровых полях слишком много людей.
Так что развитие начнется с новых центров миграции. Как Вторая промышленная революция началась с Америки, отделившейся от Европы за 100+ лет до того