Школа XXI века: выученная дебильность - расширенная модель выученной беспомощности.

[alex_rozoff]

Появилось веское основание вернуться к тезису: всеобщее стандартное школьное образование лучше отменить ПОЛНОСТЬЮ*. Тезис не только подтвердился " с полей" но и оказался слишком мягким. всеобщее стандартное школьное образование лучше не просто отменить, а запретить такую технологию образования, как разрушительную для психики и когнитивных

Comments

[antontsau]

Как уже неоднократно отмечалось - 95% населения полные идиоты. Соответственно если школе ставится задача всеобщего образования, то и образование это будет для идиотов. Ищем шаблон, подставляем в него значения, получаем ответ, сдаем, свободен. 5% угробленных таким методом соображающих никого не волнуют, ишь слишком вумные нашлись, дуууууумать им.

А если делать образование на умных, чтоб думали и создавали решение, не просто подгоняли под шаблон, то 95% щкольнегов это ниасилят вообще никак, и тем самым Важная Государственная Задача всеобщего обро зования решена не будет.

Без сортировки личинок, причем в самом начале, к третьему классу уже должны быть рассортированы, на соображающих, тупых и полных идиотов никакое вменяемое обро зование невозможно. А это в современном мире ууу какой фошшызм, рассизм, трампизм и геноцид альтернативно одаренных.

[vishniakov]

Проблема не в шаблонах. Как тут правильно писали - любое обучение это умение правильно применять шаблоны. И изрядная часть мышления - оно же.

Но школа же и шаблоны правильные предложить не может, и правильно ими пользоваться не учит.

[antontsau]

да ни разу. Знаешь чем отличаются рабочий, техник и инженер? Рабочий делает как ему велено. Техник находит в справочнике инструкцию как сделать. Инженер создает решение задачи.

[vishniakov]

Из этих троих только инженер умеет правильно работать с шаблонами.

99% инженерных задач решаются как правильное применение правильных шаблонов в правильной последовательности. 1% - необходимость придумать что-то , что никто никогда раньше не делал.

Причем какие шаблоны и какая последовательность их применения является правильными для данной задачи - заранее неизвестно и нигде не описано (потому что задача новая).

Инженер знает не только шаблоны, но и правила их объединения для получения новых работающих шаблонов.
И правила проверки работоспособности полученных шаблонов.

Много чего еще по мелочи, но основной навык - "играть в кубики".

[generator_slov]

Не надо обобщать без меры

[redmassacre]

>>>Глупость чиновников от педагогики доходит до того, что если в задаче: Сколько кусочков сахара нужно, если есть 5 чашек чая, и в каждую нужно положить 2 кусочка сахара, то задачу нельзя решать "5·2=10", а нужно писать только "2·5=10", т.к. нужно умножать "сахар на чашки", а не "чашки на сахар".Это по тонкому льду такие фокусы.

Решение паззла 2 способами за счет коммутативностм приводит потом к множеству артефактов в виде помятых размерностей и прочих полтора землекопа.
В будущем такие, например, программисты запускают дохулиард циклов по 2 чашки. Это ж 'все одинаково".
Отдельные уникумы вообще _складывают_ вместо умноженмя. У отдельных в башке - своя китайская комната: "понимаю, что литр, а выразить словами не могу"
В среднюю школу они вываливаются с такой очешуеной непригодной далее нейросеткой, что исправлять сие можно _годами_.

Поэтому, возможно, пример не самый удачный.

[ext_5065195]

Для нач. школы 2*5 и 5*2 не имеют разницы. Важен первый шаг: решить задачу. Оптимизация решения это уже следующий шаг, и как раз в курсе информатики ему и место. Ну а шаблоноперфекционисты, которые на всю жизнь задолбили "только 2*5" без понимания сути потом не могут программу разработать ). Шаблончиков не хватает ).

[mcjabberwock]

Нет, это не по тонкому льду. Это вы неплохо проиллюстрировали тезис "составляются людьми, убеждёнными в том, что дети глупые"

Если такая мелочёвка, как коммутативность умножения, не отрабатывается на уровне рефлексов - таких индивидуумов не следует даже пытаться использовать в качестве программистов.
А как он будет в магазине считать стоимость 5 упаковок по 2 пачки печенья - это уже его личное дело.

И исправлять-то да, можно годами и десятилетиями, только исправить обычно невозможно.

[biggreenhamster]

Нормальная школа, нормальные учителя, делают свою работу.
Это родаки-обывашки ненормальные, раз считают что их личинко в школе обязаны "учить математике".
У школы другая задача, и она прекрасно в ней справляется.

[alex_rozoff]

Какая задача у школы?

[biggreenhamster]

Выдрессировать личинку под стандарты социума, какими бы они не были. Другой задачи у массового образования нет и быть не может.

[alex_rozoff]

Тогда школа вредна для людей.

[jahr2]

В России с этим не так плохо все, есть возможность домашнего обучения, это позволяет полностью формировать образование ребенка так, как считаете нужным, так что ситуация по факту ничем не хуже отсутствия обязательной школы в этом плане (у меня двое детей на домашнем, старший школу уже закончил, я представляю, о чем говорю).

Плохое всеобщее обучение все-таки лучше отсутствия обязательного школьного образования вообще, очевидно, что при таком отсутствии быстро сформируется слой полностью неграмотного населения. Гибкость, позволяющая компенситовать эту обязательность, есть уже сейчас, но ей мало кто пользуется, так же мало кто будет пользоваться возможностью самостоятельно дать образование своему ребенку.

[i_ddragon]

> Плохое всеобщее обучение все-таки лучше отсутствия обязательного школьного образования вообще, очевидно, что при таком отсутствии быстро сформируется слой полностью неграмотного населения

Для Розова и его хомячков эта мысль слишком сложная.

[kaca1]

слоу даун, а кого это должно волновать ? Тех, кто неспособен или тех кто получил образование ?

[i_ddragon]

Вот, сразу видно культуру неиспорченного школой недебила.

[paracart]

А о чём, собственно говоря, вселенский вой

[alex_rozoff]

Проблема ясно сформулирована:

«Нет, так решать задачи неправильно, ты ничего не понимаешь, задача решена только тогда, когда начерчена схема!»

[paracart]

/Проблема ясно сформулирована

[vishniakov]

Я бы предположил, что на самом деле ребенок не понимает ни первой, ни второй схемы. А механистически применеяет ту, которой его обучали.
И это все кончится только лет в 11-12.
Очень бы хотелось услышать на эту тему настоящего сварщика специалиста по развитию мозга...