1. Вы употребляете некорркетную терминологию. Напр. "теория коммунизма". [Научная] теория = гипотеза, подтверждённая экспериментально. Т.е. "коммунизм" (возможность существования) - это пока что гипотеза, причём, опять же, некорректно сформулированная. Ибо что такое "коммунизм" - не понятно. Изобилие? Ну так сейчас уровень жизни рядового "нормального" гражданина приличной страны много выше уровня аристоркратии прошлых эпох. И? А если дело в относительных уровнях, то ни какой средний не достаточен
( ... )
3. Вселенная бесконечна. Религиозный постулат без предъявления доказательств. И как это вяжется с существующей гипотезой «большого взрыва»- даже по ней получается ± 20 миллиардов световых лет. Также противоречит закону сохранения энергии.
Есть только ресурсные ограничения и ограничения производительности труда А как же кризис перепроизводства?
Не буду торговаться 20 миллиардов световых лет.вполне устраивает :)
Кризис перепроизводства связан не с ограничением ресурсов или производительности труда, а с дефектами стратегического планирования и неадекватностью денежной системы.
Потому и лемма, что не учитывает бабу. Человека в чистом виде - учитывает, а бабу - нет. Потребности даже одной бабы удовлетворить невозможно всеми ресурсами вселенной, а потому изобилие невозможно. Устранив основную посылку, остальные ваши рассуждения можно отбросить. Так что только средневековье, только частная собственность, только контрактные юрисдикции с могущественными синьорами.
Вы отвечаете как индивидуум, с легким закосом под кухонного психолога, и в этот момент совершенно забываете про статистику. А с т.з. статистики, всех баб можно разделить на 2 группы: категории "повезло", и категории "не повезло" :) Поскольку вторая группа далеко не нулевая, всегда будут мужики, которым с бабами не повезло. Чисто теоретически, можно рассмотреть возможность плановой ротации, чтоб каждому мужику хоть раз в жизни повезло с бабой, но это уведет разговор далеко в сторону от основной темы. А главное, что плановая ротация не приводит к уничтожению бабы категории "не повезло", а всего лишь перемещает ее к другому мужику - чтоб теперь ему жизнь медом не казалась. Так вот, товарищ утверждает, что даже одна баба категории "не повезло" ставит под сомнение возможность достижения изобилия. А поскольку таких баб существенно больше одной, то на самом деле аргУмент серьезный
Странный график в начале, показывается рост ВВП Британии, который переходит в рост ВВП США, который почему то замедляется 2% до 1% (почему то гугл даёт другие цифры) и на этом основании говорится, что все, капец, регресс, человечеству кранты. Я бы мог дорисовать к красной линии США на этом графике рост ВВП Китая и на этом сделать вывод, что человечество почти достигло сингулярности, ага
( ... )
По поводу графиков - просто посмотрите саму статью. Можно и книгу найти - там детальнее. Про роботизацию - я разве говорил "человекоподобные"? Человекоподобность роботов относится к совсем другой технологической истории , с другой элементной базой. С нынешней базой в плане массовых роботов человекоподобность невыгодна. О том, почему застопорилась роботизация - будет отдельная тема.
И насчет идей о том, что мол нищета и дешевый труд будет всегда - я не вижу ни одного рационального аргумента. Какие-то пустые рассуждения о психологии, которой эти экономисты просто не знают.
>Какие-то пустые рассуждения о психологии, которой эти экономисты просто не знают. Ага, и поэтому лучше ссылаться на философа/экономиста Маркса с его высосанной из пальца теорией, который пытался в математику и не смог (лол) и зафейленными прогнозами будущего (дабы не быть голословным, вот, например http://philosophica.ru/history_philo/133.htm )
"Долго ли выдержат без всякого умственно-содержательного занятия? Допустим даже, что 90% выдержат долго, но 10% точно нет."
И тут мы приходим к развитию цифровых технологий, в частности всё более и более реалистичных компьютерных игр. С перспективной прямого подключения к мозгу. Это может отвлечь на себя массу активности тех самых 10%.
Впрочем всё это очень умозрительно. И стагнация может пойти не по злой воле неких глобальных элит (в чем лично я сомневаюсь. Миром правит не тайная ложа, а явная лажа), а просто в силу деградации человечества. О чем мы раньше уже говорили. Ключевые технологии как раз связаны вовсе не с производством товаров. И даже не с производством энергии. Человечество или займется автокорректировкой, а то и автоэволюцией или деградирует и не сможет поддерживать современную техническую цивилизацию. И тогда эволюция пойдет по новой. Но может уже не на базе Хомо.
Эти 10% (по статистике примерно 16 %) это как раз те, кого невозможно отвлечь на бессодержательные игры, какими бы интеллектуальными и/или реалистичными их ни сделать.
И вы правы - стагнация идет не по воле элит, Я этого и не говорил. Стагнация идет в силу реагирования сложившейся пирамидальной социальной системы. Поскольку система имеет контуры поддержания стабильности - они реагируют на раздражители. Как амеба или как регулятор Уатта. Ваше мнение о принципиальной непригодности хомо - понятно. Просто у меня другое мнение. История рассудит.
Ну не всех, а часть. Причем с нейроинтерфейсом так и немалую...
Ваше мнение о принципиальной непригодности хомо - понятно. Не, не Вы меня не так поняли! Сен alex_rozoff, дело не в принципиальной непригодности хомо! Хомо как раз очень и очень пригоден! Посмотрите вокруг, что он отгрохал! Но Хомо, построив околорайскую жизнь (да, я на этом настаиваю, околорайскую) вывел себя за пределы естественного отбора. Не дав никакой альтернативы. Альтернативы тут: 1. Забить на эту тему. Как сейчас. На выходе будет деградация и в перспективе неспособность поддерживать современную техническую цивилизацию. 2. Евгеника. Слово дядя Адик испакостил так что выражаться евгеникой неприлично. Но это замена естественного набора искуственным. 3. Автокоррекция и в перспективе автоэволюция. Генетические технологии. То, что сейчас крайне искуственно тормозится. 4. Киборгизация. Соединение себя с техникой.
Просто по моему пока выбран первый путь, обсуждение всех остальных составляющих имеет мало смысла.
Сен Питон, я настаиваю, что этот процент принципиально невозможно отвлечь на виртуальность. Есть некоторое распределение психотипов, и этот - такой.
Насчет околорайской (в понимании обычной натурной фауны) - я соглашусь.
И извините, что сначала не понял вашу мысль. В говорите о негативной хомоэволюции (точнее инволюции) хомо сапиенса в условиях цивилизации, практикующей дегенеративный отбор (селекцию по признаку несамостоятельности и натуральной нежизнеспособности - т.е. невозможности жить вне искусственной социально-физической среды).
Ну, в общем, выход напрашивается как 2+3 в вашей нумерации.
Comments 567
Reply
Reply
Религиозный постулат без предъявления доказательств. И как это вяжется с существующей гипотезой «большого взрыва»- даже по ней получается ± 20 миллиардов световых лет.
Также противоречит закону сохранения энергии.
Есть только ресурсные ограничения и ограничения производительности труда
А как же кризис перепроизводства?
Reply
Кризис перепроизводства связан не с ограничением ресурсов или производительности труда, а с дефектами стратегического планирования и неадекватностью денежной системы.
Reply
Потребности даже одной бабы удовлетворить невозможно всеми ресурсами вселенной, а потому изобилие невозможно.
Устранив основную посылку, остальные ваши рассуждения можно отбросить.
Так что только средневековье, только частная собственность, только контрактные юрисдикции с могущественными синьорами.
Reply
Reply
Reply
Чисто теоретически, можно рассмотреть возможность плановой ротации, чтоб каждому мужику хоть раз в жизни повезло с бабой, но это уведет разговор далеко в сторону от основной темы. А главное, что плановая ротация не приводит к уничтожению бабы категории "не повезло", а всего лишь перемещает ее к другому мужику - чтоб теперь ему жизнь медом не казалась.
Так вот, товарищ утверждает, что даже одна баба категории "не повезло" ставит под сомнение возможность достижения изобилия. А поскольку таких баб существенно больше одной, то на самом деле аргУмент серьезный
Reply
Reply
Про роботизацию - я разве говорил "человекоподобные"?
Человекоподобность роботов относится к совсем другой технологической истории , с другой элементной базой.
С нынешней базой в плане массовых роботов человекоподобность невыгодна. О том, почему застопорилась роботизация - будет отдельная тема.
И насчет идей о том, что мол нищета и дешевый труд будет всегда - я не вижу ни одного рационального аргумента. Какие-то пустые рассуждения о психологии, которой эти экономисты просто не знают.
Reply
Ага, и поэтому лучше ссылаться на философа/экономиста Маркса с его высосанной из пальца теорией, который пытался в математику и не смог (лол) и зафейленными прогнозами будущего (дабы не быть голословным, вот, например http://philosophica.ru/history_philo/133.htm )
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
И тут мы приходим к развитию цифровых технологий, в частности всё более и более реалистичных компьютерных игр. С перспективной прямого подключения к мозгу. Это может отвлечь на себя массу активности тех самых 10%.
Впрочем всё это очень умозрительно. И стагнация может пойти не по злой воле неких глобальных элит (в чем лично я сомневаюсь. Миром правит не тайная ложа, а явная лажа), а просто в силу деградации человечества. О чем мы раньше уже говорили. Ключевые технологии как раз связаны вовсе не с производством товаров. И даже не с производством энергии. Человечество или займется автокорректировкой, а то и автоэволюцией или деградирует и не сможет поддерживать современную техническую цивилизацию.
И тогда эволюция пойдет по новой. Но может уже не на базе Хомо.
Reply
И вы правы - стагнация идет не по воле элит, Я этого и не говорил.
Стагнация идет в силу реагирования сложившейся пирамидальной социальной системы. Поскольку система имеет контуры поддержания стабильности - они реагируют на раздражители. Как амеба или как регулятор Уатта.
Ваше мнение о принципиальной непригодности хомо - понятно. Просто у меня другое мнение. История рассудит.
Reply
Ваше мнение о принципиальной непригодности хомо - понятно.
Не, не Вы меня не так поняли!
Сен alex_rozoff, дело не в принципиальной непригодности хомо!
Хомо как раз очень и очень пригоден!
Посмотрите вокруг, что он отгрохал!
Но Хомо, построив околорайскую жизнь (да, я на этом настаиваю, околорайскую) вывел себя за пределы естественного отбора. Не дав никакой альтернативы.
Альтернативы тут:
1. Забить на эту тему. Как сейчас. На выходе будет деградация и в перспективе неспособность поддерживать современную техническую цивилизацию.
2. Евгеника. Слово дядя Адик испакостил так что выражаться евгеникой неприлично. Но это замена естественного набора искуственным.
3. Автокоррекция и в перспективе автоэволюция. Генетические технологии. То, что сейчас крайне искуственно тормозится.
4. Киборгизация. Соединение себя с техникой.
Просто по моему пока выбран первый путь, обсуждение всех остальных составляющих имеет мало смысла.
Reply
Насчет околорайской (в понимании обычной натурной фауны) - я соглашусь.
И извините, что сначала не понял вашу мысль. В говорите о негативной хомоэволюции (точнее инволюции) хомо сапиенса в условиях цивилизации, практикующей дегенеративный отбор (селекцию по признаку несамостоятельности и натуральной нежизнеспособности - т.е. невозможности жить вне искусственной социально-физической среды).
Ну, в общем, выход напрашивается как 2+3 в вашей нумерации.
Reply
Leave a comment