Сверхценная идея денег, как дамба на потоке мыслей о возможном устройстве общества
Деньги это ограниченно-применимый кумулятивный интермедиат взаимного альтруизма.*Любая попытка придать деньгам иную роль в жизни общества - ведет к фейлу. Чем упорнее и длительнее такая попытка, тем глубже и разрушительнее будет фейл
( Read more... )
Comments 489
Reply
Да, я тоже этих пидоров недолюбливаю!
Reply
Reply
Ну, хорошо, хорошо... людям с не традиционной скоростью написания первого коммента
Reply
== Расхожий (хотя не главный) пример: семейные и репродуктивные отношения. И оказалось, что «столпам…» не хватит ресурсов, чтобы купить все это по рыночным ценам.
Проблема не в этом. Проблема в том, что капиталистическая система может существовать только при условии её постоянного расширения. Он постоянно должна поглощать некапитализированные ресурсы и капитализировать их. Формула же ещё Марксом была выведена:
Д -> Т -> Д'
Д' > Д, откуда взяться этой дельте? Капиталист не доплачивает рабочему, чтобы рабочий на свою зарплату мог купить всю произведённую им продукцию, у капиталиста остаются излишки. И чтобы их реализовать капиталист должен сбывать их куда-то наружу этой системы. Например - в деревню, в колонию, в любое место где он может обменять эту продукцию на нечто, что в глазах капиталиста может быть капитализировано. Например - купить Манхэттен за бусы, которые он не мог сбыть у себя на родине.
И вот ... таких ресурсов больше не осталось. А если рабочему платить ровно столько, сколько он заработал, то что тогда капитализировать ( ... )
Reply
Reply
Эмиссия не делает ценности, эмиссия делает символы ценностей, т.е. если, скажем, у вас есть завод в Сибири, а вы сделали IPO этого завода на американской бирже, то по сути операции вы капитализировали вещь, ввели эту вещь в оборот. Вещь! Которая уже существовала до проведения IPO.
В этом качестве завод стал обеспечением некоторого количества американских денег - они стали не пустыми фантиками, на них можно купить завод или его часть. Но сам этот завод до IPO уже существовал как стоимость и существовал вне американской экономической системы.
С деньгами так же - сейчас уже и дети знают, что печать новых денег без одновременного появления вещей, которые на них можно обменять не приводит к повышению благосостояния.
Reply
Вы спросили о формуле Д-Т-Дштрих
Reply
"Отмена денег приведет к МГНОВЕННОЙ гибели ВСЕХ людей, а потом и Цивилизации в целом!"(C)
Но, да, плеть - то тоже голубая мечта каждого Цивилилизованного-то(tm). Причем голубая - в обоих смыслах.
Reply
Проще воздух отменить - это ещё вернее.
Reply
Не, без воздуха человек еще 3-5 минут живет, и еще 5 потом можно реанимировать.
А без денег - ВСЕ, и МГНОВЕННО. А будете спорить - Пайдиев Вас забанит, тоже мгновенно.
Reply
Reply
//Проблема буржуазных политэкономических теорий начиная с Адама Смита состоит в том, что деньгам, точнее кумуляции денег (в более общем случае - контролю над генерацией и кумуляцией денег) придается раздутая роль
это не баг, это фича
Reply
Reply
Кто сказал, что фичи должны быть непременно полезными, причем для всех? В реальности видим ровно обратное: прикручивание "фич" и принуждение к обновлениям до полной неработоспособности всего.
Reply
определения гляньте
Reply
Каждый должен давать в общество ресурсов любого типа (материалы, услуги, идеи, смыслы) больше, чем потребляет из него, т.е. быть полезным для него или быть автономным, чтобы не брать из общества ничего. В такой системе достаточно отрегулировать "вес" разных видов ресурсов, которые человек дает обществу, чтобы оно стало сбалансированно работоспособным.
Но без стремления к экспансии в физическом пространстве, в пространстве идей, смыслов или других любое общество обречено на стагнацию, упадок и песок истории на их костях, так как без внешней идеи расширения неизбежно скатывается в один из видов потреблятсва и далее уже снова наш текущий вариант тупика.
Reply
Reply
так вроде специальные органы есть в обществе, которые излишек забирают, разве нет?
Это один из столпов общества же, вроде...
Reply
Reply
Leave a comment