Заметки на банной стене :-)

[alex_shishkin]

Я не любитель дегустировать творчество наших русскоязычных невертрамперов, что в печатных изданиях, что в ЖЖ. Какое-то время читал, но быстро разочаровался: количество вторичного продукта, через который приходится продираться в попытке найти хоть один разумный, обоснованный тезис, делает такое чтение уж слишком тяжёлой работой, чтобы делать её

Comments

[nicolas83]

ППКС, как говорится.

[yankel]

Ппкс

[tandem_bike]

ППКС кроме фашизма ;ь)

[solomon2]

Какие же эти гниды ранимые ;)

[alex_shishkin]

А кому сейчас легко? :-)

[e2pii1]

snowflakes :-)

https://scholar-vit.livejournal.com/497486.html?thread=19706446#t19706446
-> https://arbat.dreamwidth.org/878799.html
https://scholar-vit.livejournal.com/499633.html?thread=19820209#t19820209

Этот вообще писать перестал. Может сдох от злости...

[arisov]

[igor_piterskiy]

Весь этот "импичмент" - бред от начала до конца. Я сначала просто не мог поверить, что демократы попытаются сделать конфетку из такого говна, но я их недооценил.

"может являться превышением полномочий"

Не может. По этому вопросу уже давали разъяснения. Конгресс деньги выделил, это его дело, а детали внешней политики - дело президента. Помощь поступила до конца финансового года? Поступила. Все, больше никаких претензий.

Кстати, я бы воспользовался катом...

[alex_shishkin]

У меня сегодня остались силы только на комменты, лезть редактировать свой пост уже лень. :-)

По вопросу задержки средств хотя бы есть длительные, и регулярно всплывающие в каждое президентство, разногласия. Ровно за такие же манипуляции выделенными Конгрессом средствами в превышении полномочий обвиняли и Обаму, и каждого из последних четырёх-пяти президентов до него.

Но для ситуаций, когда возникает несогласие по этому вопросу, в нашем законе прописано прямым текстом решение: Конгресс может вчинить Президенту гражданский иск, и вопрос о выделении денег будет решён там. То есть, вероятность того, что суд скажет Президенту "ты был неправ" - есть, ненулевая. А вот шанса, что это действие подпадает под определение impeachable offence - действительно нет вообще.

Кстати, свежий кусочек наших новостей:

At least two of the FBI’s surveillance applications to secretly monitor former Trump campaign adviser Carter Page lacked probable cause, according to a newly declassified summary of a Justice Department assessment released Thursday by the

[igor_piterskiy]

Попадалась статья со статистикой - большинство подобных претензий к президентам были отклонены судами. И, конечно, никому за это не устраивали импичмент.

[alex_shishkin]

Ну да, мы имеем аналог спора соседей в дачном кооперативе о том, кто должен пилить ветку дерева, находящуюся прямо над забором, разделяющим участки.

Мало того, что без решения мирового судьи вовсе неясно, кто из двоих прав - так ещё и максимальный масштаб положенного по закону наказания ограничен приказом судьи "ветку будешь пилить ты". Но один из спорщиков требует немедленного открытия уголовного дела и осуждения оппонента на смертную казнь, на меньшее он несогласен!