Реальные причины разрушения СССР. Марксистский анализ

[alexandr_rogers]

Comments

[blade_g]

теория Лимбермана в действии

[alexandr_rogers]

я не уверен, что он автор этой теории, а не подставное лицо

[blade_g]

тяжко вздыхая.
придумка роста з/пл без привязки к эффективности труда и роста производительности при фиксированных ценах. удивительно и поразительно, что СССР хавтило на столь долго - см. нынешнюю Венесуэлу

[alexandr_rogers]

Вы вообще без понятия, о чём говорите.

[smart_prot]

как же помню pheotdcrbt очереди за хлебом - буханка в одни руки.

[rivervv]

Вы преувеличиваете. 125 граммов давали и одну луковицу.

[rayarc]

половину луковицы...как сейчас помню. а соль у лосей отбирали

[smart_prot]

нисколько - нас с сестрой мать посылала стоять в очереди чтобы получить именно две буханки.
Кстати сейчас на базе этого хлебного магазина (Тульская область,г.Донской, Прокатная..) соорудили...церковь! Ессно, по традиции оградили железным забором, пристроили, поднастроили и вот тебе - храм господень!
Деньги - вперед!

[victor_logov]

Экономика не главное. Вот правильная марксистская работа -- https://prorivists.org/reason_of_counterrevolution, а не зарисовка в духе обобщения прочитанного.

[alexandr_rogers]

"Базис не главное" - а вы точно марксист?
Или вам просто охота свой ресурс попиарить?

[victor_logov]

Александр, во-1-х, это не мой ресурс, но это действительно марксистская газета. Во-2-х, прочитайте материал. В-3-х, вы точно не понимаете марксизм, если думаете, что базис всюду главный. Это не марксизм, а вульгарный материализм у вас получится. Возьмите даже самый простой всем известный вопрос - о социалистической революции. Разве в революции базис играет хоть какую-то роль? Нет. Базис капитализма дал в том или ином виде лишь социальную силу - пролетариат. Но были социалистические революции фактически без пролетариата, например, на Кубе. Какова роль базиса в Кубинской революции? Точно также и в строительстве социализма, главное - не базис, главное - это надстройка, а именно: политика, партия, государство, убеждение/ принуждение и классовая борьба. Об этом ясно писали Сталин, Ленин, Маркс, Энгельс. А вы ищите решение проблем в базисе

[rivervv]

Почему бы не сделать следующий шаг в исследовании

[alexandr_rogers]

"модернизировать их в таких условиях было очень трудно" - это скуяли?

[rivervv]

А потому, что "экономика должна быть экономной".
На самом деле ничего особо не изменилось и на сохранившихся предприятиях происходит ровно то же самое. Сломается что-то - починим, но еще посмотрим, надо ли это чинить, а затраты на капремонт урежем, насколько возможно. В итоге каждый год устраняется 95% дефектов, а остальные 5% копятся, пока не будет достигнута некая критическая масса.
Пример: потекла емкость для приема товарного каустика. Вскрываем, осматриваем и обнаруживаем, что она начала складываться внутрь (не удивительно, она старше меня). Проварка швов скорее всего результата не даст и в любом случае ЭПБ она не пройдет. Емкость надо списывать и ставить новую. Ее объем 500 кубов. Цена вопроса 12-15 лямов. Что говорит главный инженер? Он говорит: "У тебя таких еще три штуки!"
Вопрос закрыт. :)

[posvenchuk]

Если планирование в упадке то Вы совершенно правы.

[oleg_volyinets]

Есть две важных причины снижения роста экономики СССР при Хрущеве и Брежневе: 1) значительное повышение уровня жизни и социальных выплат (пенсии, пособия на детей...), 2) интенсивное развитие непроизводственных объектов (дороги, жильё и т.д.).

[sahonko]

В точку. Говоря экономическим языком - рост затрат на воспроизводство рабочей силы.

[obivatel_ua]

Это было больше, чем переход 70% населения из землянок в собственные дома и от одной пары обуви на всю семью к нескольким наборам индивидуальной одежды? Фактически из беспросветной нищеты к почти привычному нам достатку. это было в 30-е, и повторилось в послевоенные годы.

Как бы почти тоже самое, но какой разный эффект.