Рабовладельческая система погорела на том, что в рамках противоречия "развивать техническую и научную базу производств или использовать много рабов" губили дешевизной рабов прогресс, и почти все изобретения остались невостребованными.
У Ефремова в "Туманность Андромеды" классовые противоречия между номенклатурой, производящей частью общества и людьми искусства сняли ротацией людей между разными классами. Например, Дар Ветер после крупной руководящей должности стал оператором на руднике и был там, пока не случилась катастрофа.
"А что такое «социум без государства» - это вообще никому не известно." Идеи есть, их полно. Встречал изложение базовых принципов коммунизма. Самый больной вопрос, это как обходиться без управленцев.
"Любой анархист всегда сразу сливается на вопросе «кто будет ловить уголовников и маньяков?»" Нет, не любой. Nazgul предлагает каждому коммунару единолично решать, кто виноват или невиноват. И виновных расстреливать, невиновных прощать.
>>Рабовладельческая система погорела на том, что в рамках противоречия "развивать техническую и научную базу производств или использовать много рабов" губили дешевизной рабов прогресс, и почти все изобретения остались невостребованными
Нуну. На войне все это было востребовано еще как. А загубило раб.систему (ну, ту которая в европах) банальная экономическая причина - закончилась бронза. Дешевизна же рабочей силы даже при капитализме не проблема, пример: негры в США.
Кризис 3го века - он про кризис Римской империи, а не всей рабовлад.системы. Ну ок, ее сгубило не отсутствие бронзы, а отсутствие нормальных железных технологий. Которыми можно было бы заместить бронзу, которой не было.
>>Я вообще не понимаю (и честно в этом признаюсь), почему классики сделали вывод, что впереди нас ждёт общество без противоречий и без государства. Вот нет для такого вывода никаких оснований
( ... )
""""Социализм есть _уничтожение_ классов (с) Ленин, "Великий Почин""""" -
На практике мы видим, что субъектами действия являются не абстрактные "классы", а конкретные кланы-корпорации. И в этом косяк марксизма-ленинизма.
А вот как "уничтожить" кланы, марксизм-ленинизм помалкивает. В то время как вся эта клановость является проявлением природного стремления особей гомосапиенсов к кучкованию и борьбе за место под солнцем с другими гомосапиенсами и их бандами.
Отсутствие Теории власти действительно послужило дурную службу марксизму. Это значит что ее нужно создать и включить в общую систему. Для начала сойдет книжка Хазина и Щеглова "Лестница в небо".
>>На практике мы видим, что субъектами действия являются не абстрактные "классы", а конкретные кланы-корпорации.
А Ленин то со Сталиным, дураки, этого не знали! Это все равно что сказать "в теории школа учит детей, а на практике мы видим, что дети вместо выполнения домашки ее гуглят, а учителя заняты созданием липовой отчетности". И что? У любого действия есть субъект этого действия. Субъектом этого действия должен был в теории стать не весь класс, а его авангард, ком.партия. Задачу кто-то ставит, и ее как то решают. И всегда на практике оно гораздо некрасивее, чем в теории. Под задачу уничтожения классов была учреждена диктатура пролетариата. Хрущев на 22м съезде ее полностью отменил, а частично она была размыта еще до войны. Из это не следует, что социализм невозможен, из этого следует, что не надо булки расслаблять.
Странно было читать этот текст. Социализм - государство 4? Я так не думаю, но допустим. А что, интересно, видит автор в качестве государства-5? Я уже не спрашиваю про следующие цифры и тем более про весь бесконечный натуральный ряд.
Ну, теория, которая не объясняет необъяснённое до неё и не позволяет предсказывать, в общем-то, вежлив говоря, слабовата. А чем классическая марксистская версия не устраивает?
Зря анархисты сливаются. Что-то похожее на анархическую республику было на Диком Западе США. Маньяков и убийц ловил избираемый шериф, чаще всего, сам похожий на маньяка или разбирались сами жители. Что-то похожее предлагал Махно: за первое легкое преступление - отдача на поруки общине, а за тяжкие и рецидив - расстрел. Что касается государства, то его задача обеспечить выживаемость. И если оно его обеспечивает, то государство хорошее. При этом, жизнь в нем может быть и не очень хороша, с точки зрения современной морали. Например, если для выживаемости требуется объявить женщин собственностью мужчин, то государство просто обязано это сделать иначе это плохое государство. А перед женщинами можно будет позже извиниться, когда времена поменяются.
Comments 92
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Рабовладельческая система погорела на том, что в рамках противоречия "развивать техническую и научную базу производств или использовать много рабов" губили дешевизной рабов прогресс, и почти все изобретения остались невостребованными.
У Ефремова в "Туманность Андромеды" классовые противоречия между номенклатурой, производящей частью общества и людьми искусства сняли ротацией людей между разными классами. Например, Дар Ветер после крупной руководящей должности стал оператором на руднике и был там, пока не случилась катастрофа.
"А что такое «социум без государства» - это вообще никому не известно."
Идеи есть, их полно.
Встречал изложение базовых принципов коммунизма. Самый больной вопрос, это как обходиться без управленцев.
"Любой анархист всегда сразу сливается на вопросе «кто будет ловить уголовников и маньяков?»"
Нет, не любой. Nazgul предлагает каждому коммунару единолично решать, кто виноват или невиноват. И виновных расстреливать, невиновных прощать.
Reply
Нуну. На войне все это было востребовано еще как. А загубило раб.систему (ну, ту которая в европах) банальная экономическая причина - закончилась бронза. Дешевизна же рабочей силы даже при капитализме не проблема, пример: негры в США.
Reply
Reply
Reply
Reply
На практике мы видим, что субъектами действия являются не абстрактные "классы", а конкретные кланы-корпорации. И в этом косяк марксизма-ленинизма.
А вот как "уничтожить" кланы, марксизм-ленинизм помалкивает. В то время как вся эта клановость является проявлением природного стремления особей гомосапиенсов к кучкованию и борьбе за место под солнцем с другими гомосапиенсами и их бандами.
Reply
Это значит что ее нужно создать и включить в общую систему. Для начала сойдет книжка Хазина и Щеглова "Лестница в небо".
>>На практике мы видим, что субъектами действия являются не абстрактные "классы", а конкретные кланы-корпорации.
А Ленин то со Сталиным, дураки, этого не знали!
Это все равно что сказать "в теории школа учит детей, а на практике мы видим, что дети вместо выполнения домашки ее гуглят, а учителя заняты созданием липовой отчетности". И что? У любого действия есть субъект этого действия. Субъектом этого действия должен был в теории стать не весь класс, а его авангард, ком.партия. Задачу кто-то ставит, и ее как то решают. И всегда на практике оно гораздо некрасивее, чем в теории.
Под задачу уничтожения классов была учреждена диктатура пролетариата. Хрущев на 22м съезде ее полностью отменил, а частично она была размыта еще до войны. Из это не следует, что социализм невозможен, из этого следует, что не надо булки расслаблять.
Reply
Reply
Reply
Reply
А чем классическая марксистская версия не устраивает?
Reply
Reply
Что касается государства, то его задача обеспечить выживаемость. И если оно его обеспечивает, то государство хорошее. При этом, жизнь в нем может быть и не очень хороша, с точки зрения современной морали. Например, если для выживаемости требуется объявить женщин собственностью мужчин, то государство просто обязано это сделать иначе это плохое государство. А перед женщинами можно будет позже извиниться, когда времена поменяются.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment