***Психолог обязан сразу говорить жёсткое «нет»*** В том-то и дело, что это не так. Психолог НЕ ИМЕЕТ ПРАВА предлагать готовые ответы, даже на рентные позиции (в противном случае, это не психолог, а бездарь и самозванец). Он должен привести человека к пониманию деструктивности такого подхода, этакое reductio ad absurdum. Если человек САМ к этому не придет, то толку не будет. Смысла в этом "нет" не больше, чем в категоричном священническом "молись, постись, ходи в храм".
как это "нет такой возможности"? а что же тогда означает совет "молиться, поститься и ходить в Церковь" - разве это не тоже самое, что и "«извините, но я не могу вам ничем помочь»" :)
чего мне не хватает? это хороший вопрос своей глубины может уже и слишком много :) ну и конечно потребность в том, чтобы люди заценили мою глубину - ненасыщаема практически :)
проявить естественность - хорошая мысль но чаще всего мы не знаем что это такое - быть естественным сначала видимо нужно откопать в себе эту естественность
впрочем Вы в следующем абзаце как раз об этом пишете :)
и все-таки не с исповедью здесь есть нечто общее скорее с монашеской практикой откровения помыслов - когда в конце дня монах рассказывает старцу обо всех мыслях и желаниях а исповедь, как я уже писал - о другом
Подход отличный, но в таком случае семинарии, готовящие священников, должны сделать ооочень большой упор на психологическом образовании. Выходец семинарии должен быть даже с мирской точки зрения психологом (ну или почти психологом). Иначе представь, чего можно наворотить, если грязными руками лезть чинить человеческую психику. Подозреваю, что иногда отсылка к храму и молитве есть ни что иное, как здравомысленный отход в сторону теми священниками. которые понимают, что в данном случае помочь не могут.
Второй подход, более возвышенный - священниками должны становиться только те люди, которые достигли определенного уровня духовного развития и способны душой чувствовать, как помочь. Но как тут быть, ведь вольтметром "уровень духовного развития" не измеришь... В какой-то степени греки идут по этому пути, не позволяя священникам исповедовать без особого на то благословения епископа...
я вот сегодня говорил с одним батюшкой и он рассказал, что во многих католических семинариях практикуют гештальт-терапию :)
по-любому нельзя рукополагать всех подряд, так же как и всех подряд брать в семинарию нужны какие-то более продвинутые техники отбора с привлечением соответствующих специалистов ну и рукополагать в раннем возрасте - тоже не лучшая идея
вольтметра не нужно просто нужно относиться к людям как к людям, а не как к винтикам системы если такое не по силам - провести ряд психологичеких тестов как для космонавтов :)
Интересно, что вообще этот батюшка знает о реальных католических семинариях? Да ещё чтобы говорить о "многих" - это надо ж как минимум с несколько десятков случаев найти. И то, по сравнению с общим количеством семинарий, это будет всё ещё "немногие". В личном опыте я с такими семинариями не сталкивался ни в Польше, ни в Германии. Но мой опыт ограничен, потому и не делаю заявлений.
А почему "исповедь ... скорее о другом"? Если вернуться пораньше, во времена до "тварь я дрожащая или право имею" "аз... властью мне данной" и подумать - разве так уж велика будет разница с "откровением помыслов"?
В целом же - правильно отписался dr_anatoli выше, добавить нечего. Если не учить психологии попов, то ничего из этого не выйдет, кроме полного калечения людей.
ну я в том контексте, что исповедь - все-таки таинство, а откровение помыслов - нет опять-таки предполагается что в исповеди происходят какие-то эпохальные изменения, перемены-ума-метанойи, дарование благодати к исправлению и так далее... а в откровении помыслов - тут уж как повезет (ибо не смею отнимать и у этого процесса возможности перемен-схождения-благодати)
Ну да, если по современной сакраментологии идти - то только так и никак иначе. А меня как раз интересовало тогда... когда и исповедь принимали не только попы, и когда разницы особой не было. А уж если к библейским основаниям придти - так и вообче.
Comments 21
(The comment has been removed)
В том-то и дело, что это не так. Психолог НЕ ИМЕЕТ ПРАВА предлагать готовые ответы, даже на рентные позиции (в противном случае, это не психолог, а бездарь и самозванец). Он должен привести человека к пониманию деструктивности такого подхода, этакое reductio ad absurdum. Если человек САМ к этому не придет, то толку не будет. Смысла в этом "нет" не больше, чем в категоричном священническом "молись, постись, ходи в храм".
Reply
(The comment has been removed)
а что же тогда означает совет "молиться, поститься и ходить в Церковь" - разве это не тоже самое, что и "«извините, но я не могу вам ничем помочь»" :)
Reply
(The comment has been removed)
это хороший вопрос
своей глубины может уже и слишком много :)
ну и конечно потребность в том, чтобы люди заценили мою глубину - ненасыщаема практически :)
проявить естественность - хорошая мысль
но чаще всего мы не знаем что это такое - быть естественным
сначала видимо нужно откопать в себе эту естественность
впрочем Вы в следующем абзаце как раз об этом пишете :)
и все-таки не с исповедью здесь есть нечто общее
скорее с монашеской практикой откровения помыслов - когда в конце дня монах рассказывает старцу обо всех мыслях и желаниях
а исповедь, как я уже писал - о другом
Reply
Второй подход, более возвышенный - священниками должны становиться только те люди, которые достигли определенного уровня духовного развития и способны душой чувствовать, как помочь. Но как тут быть, ведь вольтметром "уровень духовного развития" не измеришь... В какой-то степени греки идут по этому пути, не позволяя священникам исповедовать без особого на то благословения епископа...
Reply
по-любому нельзя рукополагать всех подряд, так же как и всех подряд брать в семинарию
нужны какие-то более продвинутые техники отбора
с привлечением соответствующих специалистов
ну и рукополагать в раннем возрасте - тоже не лучшая идея
вольтметра не нужно
просто нужно относиться к людям как к людям, а не как к винтикам системы
если такое не по силам - провести ряд психологичеких тестов
как для космонавтов :)
Reply
Reply
Reply
В целом же - правильно отписался dr_anatoli выше, добавить нечего. Если не учить психологии попов, то ничего из этого не выйдет, кроме полного калечения людей.
Reply
опять-таки предполагается что в исповеди происходят какие-то эпохальные изменения, перемены-ума-метанойи, дарование благодати к исправлению и так далее...
а в откровении помыслов - тут уж как повезет (ибо не смею отнимать и у этого процесса возможности перемен-схождения-благодати)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment