Устроил бы вас такой вариант д/сада? Можно ли, и как, при желании, довести эту же модель "до ума"?

[dz0rin]

Здравствуйте, дорогие читатели и модераторы сообщества!
История из жизни.
Несколько очень милых женщин, предпринимательниц, прекрасных мам, сторонниц альтернативного государственному (в смысле неказённого, чтобы всё было "по домашнему") обучения своих детей-дошколят  собрались вместе, организовали родительское сообщество, некоммерческое, и

Comments

[mria_ts]

А как Вы, автор топика, относитесь к фразе из приведенного Вами ролика: если в помещении нет границ, то у детей нет причин нервничать?

[dz0rin]

Мария, спасибо за хороший вопрос! Подумал уже, ничего в ролике интересного или особенного ни для кого не оказалось

[mria_ts]

Дмитрий, Вы знаете я как-то привыкла к такому положению, что наличие границ структурирует мир, делает его более предсказуемым и значит безопасным. Поэтому для меня безграничный мир безопасным не кажется. Тем более, что человек, как вид, рождался в условиях малых групп, а не мегаполиса. Соответственно разумно считать, что нахождение в среде, где много народа в одном пространстве - вызывает инстинктивное опасение. Да и к тому сентенция насчет того, что *причины для беспокойства находятся внутри каждого из нас*, имхо действительна для взрослых. Детям же спокойно там, где рядом спокойные взрослые, от которых они зависят.

[dz0rin]

Мария, я вас понимаю, и важность ваших аргументов ничуть не отрицаю! Хорошо, отвечу иначе. Но коротко вряд ли получится

[mria_ts]

Поскольку я выросла на Урале, то у меня потребность в равнинном пространстве гораздо менее выражена. И, кстати, читала исследование об условиях, которые жизненно необходимы детям в садике: там, кроме вычлененного Вами природного места, требовалось обязательное присутствие спрятанного пространства, где ребенок может побыть один или с другом.

[dz0rin]

Урал, понимаю, это нормально. Там ведь не непреступные гималайские или памирские пики, слава тебе, Господи (в таких местах только люди с бесстрашным интеллектом могут взобраться высоко в горы и не только выжить там, но и набраться великой мудрости). Поэтому и потребность забраться на гору, чтобы оттуда посмотреть и выйти в ситуацию апперцепции - целостного видения достаточно широкого пространства - у всех жителей этого и подобных ему регионов России - выражена с самого детства

[dz0rin]

Таким образом задаются первоначальные условия для того, что называется дошкольным образованием, но не тем, что все привычно называют "социализацией" (задачи социализации изначально крохотны, по сравнению с тем, какие условия для полноценного развития психики необходимо создать в период дошкольного детства). При этом индивидуальные светёлки дома должны сохраняться при любых условиях. А вот в средней группе детского сада каждый ребёнок должен постепенно научиться выстраивать любые границы уже самостоятельно, исходя из собственных представлений, отстаивать их и т.п. Но ежели сделать изначально все эти "границы" железобетонными, тогда никогда ребёнок не увидит другого ребёнка как носителя подобного своему представления о мире. Что касается представления о мире у взрослого человека, то оно для ребёнка 4 лет ещё настолько сложно, многоуровнево и многопланово, что никакой ещё возможности это понять, расшифровать и удержать как информацию, вполне соотнесённую с индивидуальными представлениями, пока нет. Это не значит, что ребёнок дошкольного

[mria_ts]

Насчет места уединения, имхо, достаточно стола под скатертью, светелка не обязательна.
А если рассматривать описанное далее, то тут надо очень внимательно подойти к сверке постулатов и обозначений. В частности в теории спонтанного развития социализацией называется процесс, когда человек развивает в себе способность с одной стороны принимать и продвигать в мир собственные желания, с другой способен учитывать чужие.

[dz0rin]

Если не позволяет бюджет семьи - можно и нужно дать хотя бы место под столом. Конечно!
Если посмотреть различных авторов, начиная с Пиаже, с которым дискутировал Выготский, а также понимание, которое за этим понятием закрепилось в ментальности нашего общества (как впрочем, и за понятием "привязанность", которое зачастую, даже в рамках сообщества ЗА трактуется традиционно - узко, вовсе не так широко, как это предлагает Г. Ньюфелд) совсем не то, что предполагают некоторые теории. Если прочесть всё то, что пишут в сообществах мамы про социализацию, можно примерно представить, какое содержание имеется в виду. Ничего общего с тем, о чём говорят лучшие из теорий, увы.

[mria_ts]

Согласна с тем, что под социализацией чаще всего принимают способность быть управляемым обществом. Но собственно одна из задач ЗА - это именно донести до аудитории что такое социализация в реальности.

[dz0rin]

Мария, перечитал свой комментарий и ужаснулся..:)
Значит, так. Шутка про "тарелку" никоим образом не относится к вам, будь она неладна! В это время, честное пионерское - думал о теме, относился к вашему тексту, но никак не имея в виду лично вас. Это выражение из известной статьи писателя советского времени Льва Кассиля, посвящённой воспитанию, о том, как важно с раннего детства развивать у детей кругозор.
С уважением!!! Дмитрий.

[mria_ts]

Не смогла найти "тарелку". Удивилась, где?

[dz0rin]

(продолжение предыдущего ответа, по буковкам не уложился

[mria_ts]

Спасибо за рассказ о становлении картины мира.
А насчет "много народа" - мое замечание было к ролику. Насколько я в курсе, способность выносить одиночество - согласна, характерно именно для зрелого (т.е. мудрого) человека. Но, с другой стороны, нахождение в толпе тоже неуютно. Оптимум - семейные группы по 7-12 человек.

[dz0rin]

Разновозрастные семейные группы по 7-12 человек - идеал сообщества, в котором, по большому счёту, ценности культуры, зафиксированные в её артефактах превалируют над всеми остальными, и только старейшины, которые являются носителями и хранителями этих сакральных знаний, посредниками между Богом, великими предками рода и живыми людьми, их представления о мире являются действительно ценными. Ребёнок, то, как он мыслит и пр., его способности, не связанные напрямую с той пользой, которую он, начиная с рождения, благодаря прочной идентификации с родом, приносит своей семье, обществу (что позволяет роду выживать, не более того), не считаются ценными, соответственно, и в системе массового (но, не для элит - для них там могут иметь место совершенно иные подходы) образования, если она в обществе вообще присутствует в виде более-менее развитых общественных институтов, всё это прописано и зафиксировано в виде вполне определённых аксиологических (целевых, ценностных) установок и реализуется подходящими для этих целей средствами

[mria_ts]

Семейные группы - это даже еще не традиционное общество, это доисторическое. И элита в том обществе образовывалась по простейшему принципу выживаемости: дожил до седин, значит мудр. А нахождение в толпе пагубно влияет на представителя любого общества (западного или восточного не суть важного), другое дело, что нормы что считать толпой для разных обществ различаются.