Наука - форма религиозной шизофрении

[alyoshka_k]

Не верите? - Убедитесь!

Кто не слышал о знаменитой «теории относительности» (СТО) Эйнштейна и со школы не помнит её базового «постулата о постоянстве скорости света»? Кто, так же, не знает, что на этой теории основаны все научные представления о пространстве, времени и Вселенной? Не все только знают, что постулат - это положение, принятое на веру.

Comments

[iv_an_ru]

> А если самолёт летит навстречу лучу тоже со скоростью света?
Он не может лететь со скоростью света. В принципе. Для его разгона до скорости света потребовалась бы бесконечная энергия.

[alyoshka_k]

Да пусть 2/3 с. Вы таким наивным образом хотели снять вопрос?.. "Он не может лететь со скоростью света", однако сама же ТО рассматривает подобные ситуации в своих примерах.

[iv_an_ru]

А если 2/3с, то всё в порядке --- в его, самолётных, метрах и его, самолётных, секундах скорость того света окажется с. Внешний наблюдатель увидит самолёт и луч света, сближающиеся со скоростью 5/3с, но его часы разошлись с самолётными ещё пока самолёт разгонялся до 2/3с, а стало быть испытывал ускорение, а стало быть оно неотличимо от гравитационного поля, а стало быть в самолёте часы шли медленнее.

[alexkara]

а с чего и кто взял - что часы будут идти медленней? - просто получится казус - если самолёты летят именно с указанной скоростью из А в Б и другой из Б в А, то для сторонних наблюдателей самолёты уже давно прилетят, а относительно пассажиров другого самолёта они будут ещё взаимно лететь. Как то не айс.
Моё мнение - что здесь не время нужно утверждать - замедляется. Здесь изменяется сила воздействий на объекты, которые движутся со скоростью близкой к С.
Ну или принять что время есть не постоянная величина - а есть изменяемая в зависимости от неизвестно пока чего по неизвестной формуле.

[iv_an_ru]

> Моё мнение - что здесь не время нужно утверждать - замедляется. Здесь изменяется сила воздействий на объекты, которые движутся со скоростью близкой к С.

Одно другому не мешает. Когда самолёт встретится с обсуждаемым лучом света, этот свет будет виден куда более коротковолновым, чем стороннему наблюдателю, относительно которого источник света неподвижен. Этот более коротковолновый свет каждым фотоном будет приносить больше энергии, чем принёс бы неподвижному самолёту, поэтому "пасьянс сойдётся" --- если лазер моргнёт коротким импульсом, то и с точки зрения внешнего наблюдателя и с точки зрения наблюдателя в самолёте импульс принесёт самолёту одну и ту же энергию, только с разной мощностью. И в этом не будет ничего "кажущегося" --- скажем, можно взять луч света чуть "краснее" порога какого-то фотоэффекта и убедиться, что у наблюдателя на земле соответствующая химическая реакция идти не будет, а на самолёте будет, и результат реакции, как доказательство, никуда не денется даже после посадки самолёта.

[alyoshka_k]

Вы с таким апломбом это пишете, кажется, искренне не понимая, что описываемой мной доступно наблюдаемой реальности противопоставляете лишь виртуально-теоретическое представление, придуманное дядей Альбертом в своём кабинете путём математического жонглирования на бумаге. И тот факт, что излагаете Вы это таким тоном, как раз доказывает мой вывод о вашей религиозности несомненной вере. Ну а поскольку, как написано в статье, в этом состоянии притупляется логический анализ, то из Ваших суждений закономерно следует куча противоречий.
Если Вы начали оперировать "его самолётными метрами и его самолётными секундами"(с) = субъективным восприятием собственных скоростей и времён (чисто теоретическим, кстати), тогда с противоположной стороны ( для луча света) вообще всё стоит и никто никуда не летит. Это доказывает принципиальную несостоятельность данного подхода вообще.
Кроме этого, Ваше умозаключение "Внешний наблюдатель увидит самолёт и луч света, сближающиеся со скоростью 5/3с, но его часы разошлись с самолётными"(с) - обессмысливается

[iv_an_ru]

> тогда с противоположной стороны ( для луча света) вообще всё стоит и никто никуда не летит

[alyoshka_k]

Ну фантастические рассказы про "Большие Взрывы с первыми реликтовыми секундами" и т.п. мы наслышаны от подобных вашей религий, поэтому, можете их опустить, а больше говорить о деле и о реальности. Итак. Своим заявлением:
<<Совершенно верно. С точки зрения фотона он вообще никуда не летит, он просто "находится", для него нет наблюдаемого времени

[iv_an_ru]

> Ну фантастические рассказы про "Большие Взрывы с первыми реликтовыми секундами" и т.п. мы наслышаны от подобных вашей религий, поэтому, можете их опустить, а больше говорить о деле и о реальности

[meister_leonard]

Я сейчас ещё большую ересь скажу для автора.
"С точки зрения фотона" его собственное время жизни от рождения до смерти равно нулю. Нет у него времени на точку зрения. :)

[alyoshka_k]

А я специально для трусливых леди сообщаю, что поскольку они отказались от полемики и предпочли спрятаться от меня в своей бане, то пусть сидят там и не высовывают носа. Это было их добровольным выбором. И оставлять им возможность квакать в своём журнале после этого я считаю некой объективной несправедливостью.
Так что, всем этим Miss Leonard, Regent и т.п. вход сюда закрывается. Желаю вам лёгкого пара, девушки.

[alyoshka_k]

<<Это и есть реальность. можете сами собрать вот такую беду и убедиться. Можете запустить спутник и посмотреть поаккуратнее.>>
- Надо же. Вот так прям и "посмотрю" первые секунды Большого Взрыва и "убедюсь"?.. Даа. Я и говорю, что вере наукофанатов можем позавидовать даже мы.

Далее вы хорошо объясняете нелепость и неадекватность анализа эмоционально-психического восприятия времени всеми объектами нашей задачи = неадекватность своей апелляции к "самолётным секундам и метрам". Каким представляется прошлое и будущее самолёту или его спидометру - такая же загадка, как и для фотона, поэтому ограничимся показаниями его спидометра. Итак, он абсолютно бесстрастно и безэмоционально отсчитывает километры неподвижного пространства, пройдённого самолётом, и показывает на своём табло число 1000. Навстречу ему движется отрезок светового луча с известной нам скоростью, измеренной вашими учоными. Поскольку никому не известно переживание прошлого и будущего ни светом, ни самолётом, ни пространством, то все опускают это и принимают скорости с и v.

[iv_an_ru]

> - Надо же. Вот так прям и "посмотрю" первые секунды Большого Взрыва и "убедюсь"?
Да шучу я, шучу. С вашм знанием физики ни в чём вы не убедитесь, потому чо вас ещё в процессе сборки этой халабуды или чем тяжёлым по голове огреет, или током шарахнет.

> Далее вы хорошо объясняете нелепость и неадекватность анализа эмоционально-психического восприятия времени всеми объектами нашей задачи
Жопиэсовый спутник излучает одну частоту, на Земле принимают другую. Это потому, что Земле на заводе специально выставили "неправильную" частоту, чтобы после изучения на орбите, при другой силе тяжести, она стала "правильной". Расскажите после этого спутнику, что у него "неадекватность анализа эмоционально-психического восприятия времени". Можете ему таблетку прописать какую, или укольчик поставить.

[alyoshka_k]

Как я и предсказывал, вы начали съезжать, как и все ваши предшественники.
1. Наша задача - не касается ЖПС.
2. Мы вашими же устами и вашим примером с фотонами пришли к выводу о неадекватности гаданий о временнЫх ощущениях участников нашей задачи.
3. ТО в ЖПС является недоказанным предметом ваших общих религиозных убеждений, о чем народ ниже уже проговорил.

[iv_an_ru]

> 1. Наша задача - не касается ЖПС.
Одна и та же задача, одна и та же формула. Чем вам радиоантенна так уж отличается от фонарика?

> 3. ТО в ЖПС является недоказанным предметом ваших общих религиозных убеждений
Вы всегда можете поставить эксперимент, только не "мысленный", а реальный, и опровергнуть ТО. Заодно Нобелевку заработаете, а это почёт, бабло и недешёвая медалька. Но до этого разговаривать уже не о чем: ваши идеи просто не стыкуются с известными фактами.

[alyoshka_k]

<<ваши идеи просто не стыкуются с известными фактами.>>

Что Вы говорите? Сдаётся мне, что это вАши фантазийные идеи не стыкуются с описанной мной реальностью - абсолютно верифицируемой и наблюдаемой. И никаких "фактов" ни опровергающих её, ни доказывающих ваш ответ на эту задачу не существует. Этим заявлением Вы лишний раз доказываете свою религиозную веру в непогрешимость святого Альберта. Это после заявления, что два объекта, имеющих чёткие границы, длину, ширину и известную скорость, летят навстречу друг другу с одной своей скоростью. Так, на минуту, Вы после этого всерьёз считаете себя адекватно представляющим реальность?..

<<Одна и та же задача, одна и та же формула. Чем вам радиоантенна так уж отличается от фонарика