Науковерие - индикатор узколобия

[alyoshka_k]

  Начатая прошлой статьёй полемика с верующими в «научную истину» и «непогрешимость святого Альберта» по факту продолжается, но по существу выродилась. Поэтому можно подвести итоги.

Определение: узколобие - невнимательное, поверхностно узкое восприятие (мира, вопроса и т.д.)

Узколобие наукофанатов, конечно, давно установленный нами факт, но вот

Comments

[bjorn_raud]

Тёмная энергия это таки факт. Это же эйнштейновская пресловутая лямбда, с которой и сам Эйнштейн не очень примирился и считал её ошибкой, однако она прямо вытекает из его уравнений. Иными словами сам Эйнштейн не очень понимал какую важную вещь он открыл

[alyoshka_k]

Дааа) Вашей вере позавидует 90% "боговеров")) Ни одного факта, ни одного эксперимента - одни бумажно-крючкотворные сущности - но при этом, все поэтико-религиозные дифирамбы без малейшей толики сомнений))) Это что-то с чем-то) И при таком то религиозном фанатизме критиковать гоораааздо более логичную и проверенную 7643107510137 людьми веру в Бога - это уже цирк) Если бы Бог реально не проявлял Себя в жизни верующего хоть неделю - религия выродилась бы через год своего существования) А наукофанатия живёт даже в абсолютном вакууме)) Поразительно)
Начиная прямо сверху:
"Темная энергия" - гипотеза, "лямбда" - математический крючок на бумаге, "Эйнштейн открыл... вещь" - на бумаге, "рсширением Вселенной она обязана как раз БВ" - гипотеза, "инопланетяне" - гипотеза, ставшая религией, ибо если гипотеза имеет нулевое подтверждение спустя 50 лет поисков, то она - лажа, а вера в неё - религия (по определению), "Серией экспериментов. Их на данный момент более сотни." - религиозная декларация, никто и никогда не проверял закон сложения скоростей

[bjorn_raud]

Т.е. сотни экспериментов это «Ни одного факта, ни одного эксперимента»? Мне перечислить их? Это не сложно. Их счет уже реально пошел на вторую сотню

[alyoshka_k]

Вы - доказанный невнимательно-поверхностно-религиозный клоун.
Трижды(!) в прочитанных вами статьях я обосновал и доказал фуфлыжность "теории необходимости опровергать теории их же постулатами" и четвёртый раз - в прошлом ответе вам на вашем же примере с якобы нашим "сетованием" продемонстрировал ваше же собственное его игнорирование. А вы, ничтоже сумняшеся, а скорее всего просто читая "между строк", "лепите горбатого" в пятый раз

[bjorn_raud]

Извините, но Вы ничего не доказывали. Вы построили некие умозрительные рассуждения, которые даже не потрудились обосновать. Я их почитал, посмеялся и забыл. Вы можете что-то существенное противопоставить СТО? Не общее бла-бла-бла, потому что Вам так хочется, а что-то существенное. Давайте начнем с чего-то совсем простого. Предлагаю опровергнуть преобразования Лоренца

[alyoshka_k]

<<Вы можете что-то существенное противопоставить СТО? Не общее бла-бла-бла, потому что Вам так хочется, а что-то существенное>>
- это типа вот такого что ли?:
"Скорость света в вакууме инвариантна для любой ИСО. У неё нет относительной скорости. Поэтому для неё не работает закон сложения скоростей классической механики."(с)
- Классически религиозная декларация по принципу "..... потому что так сказал святой Альберт", а святой Лоренц перед ним удачно пожонглировал на бумаге крючками?

Говорю же, вы - клоун. Ещё больший, чем ваши коллеги. И читаете между строк, поэтому полемика с вами бесполезна. У меня большой полемический опыт, который доказал мне, что спор с людьми, прыгающими по вершкам - бесполезная трата времени. Из за этого своего недуга вы не воспринимаете даже элементарного смысла фраз. Мои слова о том, что я "трижды обосновал и доказал и вам ещё четвёртый раз" были не об СТО, а о другом, а вы этого даже не замечаете и лепите их к незабвенному творению дяди Альберта.