Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу о плохих дорогах (часть 2)
Продолжение апелляционного определения. Начало здесь.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном применении норм материального права, на несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Пунктом 6 статьи 3 указанного Закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.
ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Устава Березовского городского округа, Управление ЖКХ является функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.
Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 39 Устава Березовского городского округа к полномочиям Управления ЖКХ относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1.2 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, утвержденного решением Березовской городской Думы от 22.12.2005 № 159, Управление ЖКХ в пределах, установленных действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления Березовского городского округа осуществляет полномочия по организации стабильного функционирования системы жилищно-коммунального хозяйства, производству работ по благоустройству, содержанию дорог общего пользования и других инженерных сооружений, мест захоронения и по предоставлению ритуальных услуг.
Из материалов дела следует, что заместителем прокурора г. Березовского начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому, и.о. начальника Управления ЖКХ Березовского городского округа 11.09.2012 направлено требование ( / / ), согласно которому прокуратурой города проводится проверка по обращению А., С. по факту нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, в котором указаны зафиксированные заявителями нарушения улично-дорожной сети, имеющие место на территории Березовского городского округа, в связи с чем в срок до 19.09.2012 предлагается предоставить в прокуратуру акт проверки (л.д. 48).
На основании требования прокуратуры г. Березовского ( / / ) от 11.09.2012 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому и специалистом УЖКХ Березовского городского округа был составлен акт проверки от 14.09.2012, из которого следует, что в ходе проведения проверки улично-дорожной сети Березовского городского округа были выявлены недостатки, в том числе: на ул. Березовский тракт, 9-11; ул. Березовский тракт, 2/а-1; ул. Ленина, 2/а; ул. Ленина, 63/а; ул. Ленина, 46; ул. Ленина, 79/б; ул. Ленина, 125; ул. Кирова, 2; ул. Красных Героев, 2/д; ул. Косых, 8; ул. Театральная, 17-19. При этом в акте указано, что дефекты на ул. Березовский тракт, 2/а и а/д г. Березовский-Новосвердловская ТЭЦ ликвидированы, а дефект в пер. Пышминский не установлен (л.д. 60-63).
Рассматривая требования заявителей о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, судебная коллегия руководствуется данным актом проверки от 14.09.2012, так как иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих наличие дефектов на дорогах Березовского городского округа, учитывая, что судебной коллегией в качестве нового доказательства копии материалов проверки не приняты, материалы гражданского дела не содержат. А данный акт проверки от 14.09.2012 составлен на основании предписания прокуратуры г. Березовского именно по заявлению А., С., при составлении акта присутствовал и подписал его представитель заинтересованного лица - Управления ЖКХ. Ведомость, А., С. к заявлению, поданному в суд, заявителями не подписана, представитель заинтересованного лица при составлении данной ведомости, в том числе при фиксации недостатков путем их фотографирования, не присутствовал. Какие-либо иные доказательства в подтверждение нарушения прав, кроме ведомостей и фотографий, составленных и сделанных самими заявителями, заявителями не представлены.
В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Представителем заинтересованного лица в соответствии с положениями части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки (дефекты), имеющиеся на дорогах Березовского городского округа, указанные в акте проверки от 14.09.2012, были устранены либо заинтересованным лицом были приняты все необходимые в конкретной ситуации меры по устранению данных недостатков, учитывая, что в силу положений действующего законодательства и полномочий данного органа именно на Управление ЖКХ возложена обязанность по содержанию дорог Березовского городского округа в состоянии, отвечающем установленным нормативам и требованиям.
Ссылки представителя заинтересованного лица на копии документов, представленных в судебное заседание суда первой инстанции 31.10.2012, как доказательства надлежащего исполнения заинтересованным лицом обязанности по содержанию дорог Березовского городского округа, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Заключение муниципального контракта на выполнение работ ( / / ) от 30.12.2011 с ООО ( / / ) по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны УЖКХ Березовского городского округа в части своевременного устранения недостатков, возникающих при эксплуатации дорог Березовского городского округа. Данный факт лишь подтверждает выполнение Управлением ЖКХ обязанности по заключению данного контракта, что само по себе не является основанием для освобождения Управления ЖКХ от обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог Березовского городского округа, устранению повреждений, возникающих на дорогах.
В своем ответе от 13.06.2012 ( / / ) (л.д. 56) на предписание ( / / ) от 06.07.2012 УЖКХ Березовского городского округа указывает, что недостатки, указанные в предписании, а именно нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.25 на искусственную неровность по адресу: ( / / ) нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14 «зебра» по адресу ул. Ленина, 79б, ул. Ленина, 125, пос. Старопышминск: ул. Ленина, 36, ул. Советская, 3; треугольник видимости на подходе к пешеходному переходу по адресу ул. Ленина, 125; дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости» по ул. Советская п. Старопышминск; замена барьерного ограждения протяженностью 230 п.м. на водопропускных трубах в п. Старопышминск будут устранены, указаны сроки устранения этих недостатков. Данное письмо было составлено и направлено еще до составления акта проверки от 14.09.2012, в указанном письме содержится описание недостатков в содержании дорог, на которые заявители в дополнениях к апелляционной жалобе не ссылаются.
Письмо Управления ЖКХ от 18.09.2012 ( / / ), составленное на требование прокуратуры г. Березовского от 11.09.2012 ( / / ), подтверждает лишь факт направления в адрес прокуратуры г. Березовского акта проверки улично-дорожной сети г. Березовского, в этом письме также указано, что нарушения находятся на контроле и будут устранены при поступлении финансовых средств (л.д. 58).
Письмо Управления ЖКХ от 27.06.2012 ( / / ), направленное в адрес подрядчика по контракту ООО ( / / ) не свидетельствует об устранении недостатков (дефектов), имеющихся на дорогах Березовского городского округа, а лишь подтверждает наличие таких недостатков и необходимость их устранения подрядчиком (л.д. 59), доказательств выполнения подрядчиком обязанности по устранению этих недостатков не представлено. Кроме того, в этом письме указаны иные недостатки, чем те, на которые заявители ссылаются в дополнениях к апелляционной жалобе.
В письме Управления ЖКХ от 23.08.2012 ( / / ), направленном в ОГИБДД ОМВД по г. Березовскому, указывается на факт подачи 20.08.2012 заявки на проведение процедуры размещения заказа по ремонту барьерного ограждения на мосту п. Старопышминск, ул. Кирова и ограждения путепровода ул. Березовский тракт, также указывается на то, что после проведения аукциона будет установлен срок выполнения работ 30 дней (л.д. 64). Однако, на такой дефект, как необходимость установления ограждения путепровода на ул. Березовский тракт, заявители на ссылаются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что бездействие органа местного самоуправления - Управления ЖКХ в части неисполнения обязанности по устранению недостатков (дефектов) дорог Березовского городского округа, возникающих при их эксплуатации, нашло свое подтверждение в отношении следующих недостатков (дефектов), указанных в дополнениях к апелляционной жалобе: ул. Березовский тракт, 11 - раскрыты, необработанны трещины и деформационные швы на проезжей части, разрушение покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями, выкрашивание мастки; ул. Березовский тракт, 2/а-1 - выбоины пучины в дорожном покрытии, выбоина на проезжей части дороги; ул. Ленина, 63/а - выбоина на краю проезжей части, на съезде к парковке магазина «( / / ) «( / / )»; ул. Кирова, 2 - выбоина на проезжей части дороги; ул. Красных Героев, 2/д - выбоины просадки, пучины на проезжей части дороги, в связи с чем является незаконным, следовательно, требования заявителей в данной части подлежат удовлетворению.
При этом в результате бездействия Управления ЖКХ нарушаются права заявителей на безопасность дорожного движения, так как наличие на дорогах Березовского городского округа дефектов затрудняет такое движение, создает угрозу жизни и здоровью заявителей, их имуществу.
Что касается остальных дефектов дорог Березовского городского округа, указанных в дополнениях к апелляционной жалобе, то наличие данных дефектов, по мнению судебной коллегии, заявителями не доказано, следовательно, в данной части требование заявителей подлежит оставлению без удовлетворения. Так, например дефекты на дороге по ул. Ленина, 2б, как следует из дополнений к апелляционной жалобе существовали, по мнению заявителей, в июне-июле 2012 г., не устранены до настоящего времени, однако, акт проверки от 14.09.2012 таких дефектов не содержит, как следует из данного акта при проведении проверки была осмотрена ул. Ленина, однако дефект по адресу ул. Ленина, 2б не был зафиксирован. То же самое касается дефектов по пер. Клубный (сразу после поворота с улицы Красных Героев), по ул. Ленина, 52 (напротив заправки «ВК-Урал»), ул. Березовский тракт, 3а, ул. Ленина, 1, ул. Красных Героев, 1а, из акта проверки от 14.09.2012 следует, что ул. Красных Героев, ул. Ленина, ул. Березовский тракт были осмотрены в ходе проверки. Что касается дефектов, указанных заявителями, как расположенными на дороге на 44 квартал, то наличие данных дефектов также не подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Из письма УЖКХ Березовского городского округа от 27.06.2012 ( / / ), где указывается на наличие недостатка содержания дороги по ул. Кирова до 44 квартала, достоверно нельзя установить, что указывается именно на недостатки, расположенные на дороге на 44 квартал, так как в этом письме указана дорога по ул. Кирова до 44 квартала. Наличие недостатков на дороге по адресу ул. Ленина, 125 подтверждается актом проверки от 14.09.2012, однако, ответственным лицом за устранение данного недостатка в акте указана Администрация Березовского городского округа, которая также как и Управление ЖКХ является органом местного самоуправления, бездействие Администрации Березовского городского округа заявителями не обжалуется.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления А., С. о признании незаконным бездействия Управления ЖКХ, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию улично-дорожной сети Березовского городского округа, подлежит отмене. Требования заявителей в данной части подлежат удовлетворению в части вышеуказанных дефектов.
В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Таким образом, на УЖКХ Березовского городского округа должна быть возложена обязанность по устранению недостатков, имеющихся на дорогах Березовского городского округа, а именно: ул. Березовский тракт, 11 - раскрыты, необработанны трещины и деформационные швы на проезжей части, разрушение покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями, выкрашивание мастки; ул. Березовский тракт, 2/а-1 - выбоины пучины в дорожном покрытии, выбоина на проезжей части дороги; ул. Ленина, 63/а - выбоина на краю проезжей части, на съезде к парковке магазина «Супермаркет «Кировский»; ул. Кирова, 2 - выбоина на проезжей части дороги; ул. Красных Героев, 2/д - выбоины просадки, пучины на проезжей части дороги.
Определяя срок для устранения указанных выше дефектов, судебная коллегия полагает возможным установить его до 15.06.2013, при этом судебная коллегия учитывает, что работы по текущему содержанию и ремонту дорог должны проводиться по окончанию зимнего периода, а также время, необходимое органу местного самоуправления для решения вопроса, связанного с финансированием данных работ.
Что касается требований заявителей о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления ЖКХ, об установлении меры ответственности должностных лиц Управления ЖКХ в соответствии с частями 4, 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», то судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данных требований, так как заявителями конкретное должностное лицо, в результате бездействия которого, нарушены права заявителей не указано. А исходя из смысла норм, содержащихся в главе 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно заявители должны указать конкретное должностное лицо, в результате бездействия которого, нарушены их права, а также указать какие именно действия не были совершены данным должностным лицом в силу возложенных на него обязанностей. При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции в указанной части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:решение Березовского городского суда Свердловской области от 31.10.2012 в части отказа в удовлетворении заявления А., С. о признании незаконным бездействия Управления ЖКХ Березовского городского округа и возложения обязанности устранить нарушения - отменить, вынести в указанной части новое решение, которым заявление А., С. в указанной части удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления ЖКХ Березовского городского округа, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию улично-дорожной сети Березовского городского округа, а именно следующих участков дорог Березовского городского округа: ул. Березовский тракт, 11 - раскрыты, необработанны трещины и деформационные швы на проезжей части, разрушение покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями, выкрашивание мастки; ул. Березовский тракт, 2/а-1 - выбоины пучины в дорожном покрытии, выбоина на проезжей части дороги; ул. Ленина, 63/а - выбоина на краю проезжей части, на съезде к парковке магазина «Супермаркет «Кировский»; ул. Кирова, 2 - выбоина на проезжей части дороги; ул. Красных Героев, 2/д - выбоины просадки, пучины на проезжей части дороги.
Обязать Управление ЖКХ Березовского городского округ устранить нарушение прав заявителей путем принятия в срок до 15.06.2013 мер к приведению вышеуказанных участков дорог в соответствие с требованиями действующего законодательства.
В остальной части в удовлетворении заявления А., С. о признании незаконным бездействия Управления ЖКХ Березовского городского округа - отказать.
Решение Березовского городского суда Свердловской области от 31.10.2012 в остальной части - оставить без изменения.
Председательствующий О. Г. Колесникова
Судьи Т. С. Иванова
О. В. Ильина
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном применении норм материального права, на несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Пунктом 6 статьи 3 указанного Закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.
ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Устава Березовского городского округа, Управление ЖКХ является функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.
Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 39 Устава Березовского городского округа к полномочиям Управления ЖКХ относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1.2 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, утвержденного решением Березовской городской Думы от 22.12.2005 № 159, Управление ЖКХ в пределах, установленных действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления Березовского городского округа осуществляет полномочия по организации стабильного функционирования системы жилищно-коммунального хозяйства, производству работ по благоустройству, содержанию дорог общего пользования и других инженерных сооружений, мест захоронения и по предоставлению ритуальных услуг.
Из материалов дела следует, что заместителем прокурора г. Березовского начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому, и.о. начальника Управления ЖКХ Березовского городского округа 11.09.2012 направлено требование ( / / ), согласно которому прокуратурой города проводится проверка по обращению А., С. по факту нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, в котором указаны зафиксированные заявителями нарушения улично-дорожной сети, имеющие место на территории Березовского городского округа, в связи с чем в срок до 19.09.2012 предлагается предоставить в прокуратуру акт проверки (л.д. 48).
На основании требования прокуратуры г. Березовского ( / / ) от 11.09.2012 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому и специалистом УЖКХ Березовского городского округа был составлен акт проверки от 14.09.2012, из которого следует, что в ходе проведения проверки улично-дорожной сети Березовского городского округа были выявлены недостатки, в том числе: на ул. Березовский тракт, 9-11; ул. Березовский тракт, 2/а-1; ул. Ленина, 2/а; ул. Ленина, 63/а; ул. Ленина, 46; ул. Ленина, 79/б; ул. Ленина, 125; ул. Кирова, 2; ул. Красных Героев, 2/д; ул. Косых, 8; ул. Театральная, 17-19. При этом в акте указано, что дефекты на ул. Березовский тракт, 2/а и а/д г. Березовский-Новосвердловская ТЭЦ ликвидированы, а дефект в пер. Пышминский не установлен (л.д. 60-63).
Рассматривая требования заявителей о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, судебная коллегия руководствуется данным актом проверки от 14.09.2012, так как иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих наличие дефектов на дорогах Березовского городского округа, учитывая, что судебной коллегией в качестве нового доказательства копии материалов проверки не приняты, материалы гражданского дела не содержат. А данный акт проверки от 14.09.2012 составлен на основании предписания прокуратуры г. Березовского именно по заявлению А., С., при составлении акта присутствовал и подписал его представитель заинтересованного лица - Управления ЖКХ. Ведомость, А., С. к заявлению, поданному в суд, заявителями не подписана, представитель заинтересованного лица при составлении данной ведомости, в том числе при фиксации недостатков путем их фотографирования, не присутствовал. Какие-либо иные доказательства в подтверждение нарушения прав, кроме ведомостей и фотографий, составленных и сделанных самими заявителями, заявителями не представлены.
В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Представителем заинтересованного лица в соответствии с положениями части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки (дефекты), имеющиеся на дорогах Березовского городского округа, указанные в акте проверки от 14.09.2012, были устранены либо заинтересованным лицом были приняты все необходимые в конкретной ситуации меры по устранению данных недостатков, учитывая, что в силу положений действующего законодательства и полномочий данного органа именно на Управление ЖКХ возложена обязанность по содержанию дорог Березовского городского округа в состоянии, отвечающем установленным нормативам и требованиям.
Ссылки представителя заинтересованного лица на копии документов, представленных в судебное заседание суда первой инстанции 31.10.2012, как доказательства надлежащего исполнения заинтересованным лицом обязанности по содержанию дорог Березовского городского округа, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Заключение муниципального контракта на выполнение работ ( / / ) от 30.12.2011 с ООО ( / / ) по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны УЖКХ Березовского городского округа в части своевременного устранения недостатков, возникающих при эксплуатации дорог Березовского городского округа. Данный факт лишь подтверждает выполнение Управлением ЖКХ обязанности по заключению данного контракта, что само по себе не является основанием для освобождения Управления ЖКХ от обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог Березовского городского округа, устранению повреждений, возникающих на дорогах.
В своем ответе от 13.06.2012 ( / / ) (л.д. 56) на предписание ( / / ) от 06.07.2012 УЖКХ Березовского городского округа указывает, что недостатки, указанные в предписании, а именно нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.25 на искусственную неровность по адресу: ( / / ) нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14 «зебра» по адресу ул. Ленина, 79б, ул. Ленина, 125, пос. Старопышминск: ул. Ленина, 36, ул. Советская, 3; треугольник видимости на подходе к пешеходному переходу по адресу ул. Ленина, 125; дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости» по ул. Советская п. Старопышминск; замена барьерного ограждения протяженностью 230 п.м. на водопропускных трубах в п. Старопышминск будут устранены, указаны сроки устранения этих недостатков. Данное письмо было составлено и направлено еще до составления акта проверки от 14.09.2012, в указанном письме содержится описание недостатков в содержании дорог, на которые заявители в дополнениях к апелляционной жалобе не ссылаются.
Письмо Управления ЖКХ от 18.09.2012 ( / / ), составленное на требование прокуратуры г. Березовского от 11.09.2012 ( / / ), подтверждает лишь факт направления в адрес прокуратуры г. Березовского акта проверки улично-дорожной сети г. Березовского, в этом письме также указано, что нарушения находятся на контроле и будут устранены при поступлении финансовых средств (л.д. 58).
Письмо Управления ЖКХ от 27.06.2012 ( / / ), направленное в адрес подрядчика по контракту ООО ( / / ) не свидетельствует об устранении недостатков (дефектов), имеющихся на дорогах Березовского городского округа, а лишь подтверждает наличие таких недостатков и необходимость их устранения подрядчиком (л.д. 59), доказательств выполнения подрядчиком обязанности по устранению этих недостатков не представлено. Кроме того, в этом письме указаны иные недостатки, чем те, на которые заявители ссылаются в дополнениях к апелляционной жалобе.
В письме Управления ЖКХ от 23.08.2012 ( / / ), направленном в ОГИБДД ОМВД по г. Березовскому, указывается на факт подачи 20.08.2012 заявки на проведение процедуры размещения заказа по ремонту барьерного ограждения на мосту п. Старопышминск, ул. Кирова и ограждения путепровода ул. Березовский тракт, также указывается на то, что после проведения аукциона будет установлен срок выполнения работ 30 дней (л.д. 64). Однако, на такой дефект, как необходимость установления ограждения путепровода на ул. Березовский тракт, заявители на ссылаются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что бездействие органа местного самоуправления - Управления ЖКХ в части неисполнения обязанности по устранению недостатков (дефектов) дорог Березовского городского округа, возникающих при их эксплуатации, нашло свое подтверждение в отношении следующих недостатков (дефектов), указанных в дополнениях к апелляционной жалобе: ул. Березовский тракт, 11 - раскрыты, необработанны трещины и деформационные швы на проезжей части, разрушение покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями, выкрашивание мастки; ул. Березовский тракт, 2/а-1 - выбоины пучины в дорожном покрытии, выбоина на проезжей части дороги; ул. Ленина, 63/а - выбоина на краю проезжей части, на съезде к парковке магазина «( / / ) «( / / )»; ул. Кирова, 2 - выбоина на проезжей части дороги; ул. Красных Героев, 2/д - выбоины просадки, пучины на проезжей части дороги, в связи с чем является незаконным, следовательно, требования заявителей в данной части подлежат удовлетворению.
При этом в результате бездействия Управления ЖКХ нарушаются права заявителей на безопасность дорожного движения, так как наличие на дорогах Березовского городского округа дефектов затрудняет такое движение, создает угрозу жизни и здоровью заявителей, их имуществу.
Что касается остальных дефектов дорог Березовского городского округа, указанных в дополнениях к апелляционной жалобе, то наличие данных дефектов, по мнению судебной коллегии, заявителями не доказано, следовательно, в данной части требование заявителей подлежит оставлению без удовлетворения. Так, например дефекты на дороге по ул. Ленина, 2б, как следует из дополнений к апелляционной жалобе существовали, по мнению заявителей, в июне-июле 2012 г., не устранены до настоящего времени, однако, акт проверки от 14.09.2012 таких дефектов не содержит, как следует из данного акта при проведении проверки была осмотрена ул. Ленина, однако дефект по адресу ул. Ленина, 2б не был зафиксирован. То же самое касается дефектов по пер. Клубный (сразу после поворота с улицы Красных Героев), по ул. Ленина, 52 (напротив заправки «ВК-Урал»), ул. Березовский тракт, 3а, ул. Ленина, 1, ул. Красных Героев, 1а, из акта проверки от 14.09.2012 следует, что ул. Красных Героев, ул. Ленина, ул. Березовский тракт были осмотрены в ходе проверки. Что касается дефектов, указанных заявителями, как расположенными на дороге на 44 квартал, то наличие данных дефектов также не подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Из письма УЖКХ Березовского городского округа от 27.06.2012 ( / / ), где указывается на наличие недостатка содержания дороги по ул. Кирова до 44 квартала, достоверно нельзя установить, что указывается именно на недостатки, расположенные на дороге на 44 квартал, так как в этом письме указана дорога по ул. Кирова до 44 квартала. Наличие недостатков на дороге по адресу ул. Ленина, 125 подтверждается актом проверки от 14.09.2012, однако, ответственным лицом за устранение данного недостатка в акте указана Администрация Березовского городского округа, которая также как и Управление ЖКХ является органом местного самоуправления, бездействие Администрации Березовского городского округа заявителями не обжалуется.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления А., С. о признании незаконным бездействия Управления ЖКХ, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию улично-дорожной сети Березовского городского округа, подлежит отмене. Требования заявителей в данной части подлежат удовлетворению в части вышеуказанных дефектов.
В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Таким образом, на УЖКХ Березовского городского округа должна быть возложена обязанность по устранению недостатков, имеющихся на дорогах Березовского городского округа, а именно: ул. Березовский тракт, 11 - раскрыты, необработанны трещины и деформационные швы на проезжей части, разрушение покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями, выкрашивание мастки; ул. Березовский тракт, 2/а-1 - выбоины пучины в дорожном покрытии, выбоина на проезжей части дороги; ул. Ленина, 63/а - выбоина на краю проезжей части, на съезде к парковке магазина «Супермаркет «Кировский»; ул. Кирова, 2 - выбоина на проезжей части дороги; ул. Красных Героев, 2/д - выбоины просадки, пучины на проезжей части дороги.
Определяя срок для устранения указанных выше дефектов, судебная коллегия полагает возможным установить его до 15.06.2013, при этом судебная коллегия учитывает, что работы по текущему содержанию и ремонту дорог должны проводиться по окончанию зимнего периода, а также время, необходимое органу местного самоуправления для решения вопроса, связанного с финансированием данных работ.
Что касается требований заявителей о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления ЖКХ, об установлении меры ответственности должностных лиц Управления ЖКХ в соответствии с частями 4, 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», то судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данных требований, так как заявителями конкретное должностное лицо, в результате бездействия которого, нарушены права заявителей не указано. А исходя из смысла норм, содержащихся в главе 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно заявители должны указать конкретное должностное лицо, в результате бездействия которого, нарушены их права, а также указать какие именно действия не были совершены данным должностным лицом в силу возложенных на него обязанностей. При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции в указанной части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:решение Березовского городского суда Свердловской области от 31.10.2012 в части отказа в удовлетворении заявления А., С. о признании незаконным бездействия Управления ЖКХ Березовского городского округа и возложения обязанности устранить нарушения - отменить, вынести в указанной части новое решение, которым заявление А., С. в указанной части удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления ЖКХ Березовского городского округа, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию улично-дорожной сети Березовского городского округа, а именно следующих участков дорог Березовского городского округа: ул. Березовский тракт, 11 - раскрыты, необработанны трещины и деформационные швы на проезжей части, разрушение покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями, выкрашивание мастки; ул. Березовский тракт, 2/а-1 - выбоины пучины в дорожном покрытии, выбоина на проезжей части дороги; ул. Ленина, 63/а - выбоина на краю проезжей части, на съезде к парковке магазина «Супермаркет «Кировский»; ул. Кирова, 2 - выбоина на проезжей части дороги; ул. Красных Героев, 2/д - выбоины просадки, пучины на проезжей части дороги.
Обязать Управление ЖКХ Березовского городского округ устранить нарушение прав заявителей путем принятия в срок до 15.06.2013 мер к приведению вышеуказанных участков дорог в соответствие с требованиями действующего законодательства.
В остальной части в удовлетворении заявления А., С. о признании незаконным бездействия Управления ЖКХ Березовского городского округа - отказать.
Решение Березовского городского суда Свердловской области от 31.10.2012 в остальной части - оставить без изменения.
Председательствующий О. Г. Колесникова
Судьи Т. С. Иванова
О. В. Ильина