1984

[amphigyeis]

Пришлось тут перечитать «1984» Оруэлла.
В процессе перечитывания меня преследовало ощущение, что где-то рядом носится дух Честертона.
Собственно, это ощущение вызывала фигура О’Брайена, который постоянно наводил на мысли о Воскресенье из «Человека, который был Четвергом».

Comments

[augustblue]

класс!
надо будет таки посмотреть отношение к католицизму в диахронии. и чем протестантизм якобы лучше. есть ли связь с тем, что президентом США, по слухам, никогда не может быть избран католик из-за отношения общественности, потому что они шпионят в пользу латинской разведки Ватикана подозрительные, и т.д., т.е. не чисто англосаксонский ли это какой-то момент (неуподоблюсь, конечно).

[amphigyeis]

ага, к католицизму, с одной стороны, и вообще к христианству, с другой (к чему он, например, Льюиса ругал). пока мне кажется, что у него всё-таки не должно быть речи о латинской разведке здесь англосаксонских пристрастий. хотя вот кто его знает: назвался же Джорджем в честь английского святого.

[augustblue]

мне тут не только он лично, но и культурная матрица в целом любопытна.

[augustblue]

в смысле внутр. конфликтов и противоречий в т.ч.

[ankatrostnikova]

Очень здорово ты пишешь.

[amphigyeis]

))

[egor_13]

Подозреваю, что честертоновская книга стала не только для Оруэлла источником аллюзии...

[amphigyeis]

несомненно. а вы что-то конкретное имеете в виду?

про Оруэлла, собственно, мне пока не очень понятно, есть там аллюзия (на ЧКБЧ) или нет, хотя, конечно, хочется, чтоб таки была)

[egor_13]

Ну, я вот в свое время чисто механически тоже отметил некое сходство... но я книги читаю так, без деталей... просто читаю :)

И еще где-то попадалось: читаешь - ба, это уже было у Честертона в ЧКБЧ. Но память на авторов и названия тоже плохая, то есть не помню, где именно. К тому же ЧКБЧ вообще чего только не напоминал мне. Может, конечно, переводчик "постарался".

Не спится Вам?

[amphigyeis]

механическое отмечание сходства тоже интересно. у меня при первом прочтении ничего такого не было, потому что Оруэлл Честертону сильно предшествовал. а сейчас вот подряд практически.

*Не спится Вам?*
ну так ночь - самое рабочее время. хоть и пора бы уже и честь знать, да.

[egor_13]

>что у него нет достоверных подтверждений тому, что Оруэлл действительно читал этот роман Честертона,

Ну а что ему мешало-то? "ЧКБЧ" написан в 1908.

[amphigyeis]

это да, но именно это - оговорка Грина насчет "Наполеона...". Он, судя по посту евойному, вопрос основательно копал. наск. я понимаю, он хочет подчеркнуть, что эти его выкладки существуют на правах гипотезы, и предвосхищает возражения.

[egor_13]

Ну, я не думаю, что сами факты прочтения Оруэллом любой прочитанной книги обязательно самим Оруэллом где-то фиксировались :)

[amphigyeis]

дык. и опять эта проклятая неопределенность)