>Рекомендую прочитать по ссылке всё, включая материалы, на которые ссылается сам пост. На редкость умное и взвешенное суждение.
Может быть, у неё под замком скрываются россыпи мудрости и прозорливости, но вот то, чтобы доступно в паблике - это обычно один сплошной гребаный стыд истерички и сферическая стрелка осциллографа в вакууме.
Ну ИМХО то что вы называете конкурентным обществом, это по сути тоже вариант общины (где то 19 века основанной на кальвинизме и принципе прижизненного проявления божьей любви).
В принципе современная цивилизация движется к обеспечению не только равных прав но и равных возможностей. В том числе разрушая и общину индивидуалистического капитализма, которая пытается убедить что она и есть западная цивилизация ("на самом деле нет" (с) интернет мем).
Сейчас цивилизация это БЛМ и равные возможности для всех, включая неудачников.
И это тоже рай для тех, кто только в таком обществе и может реализовать свои цели, и ад для всех остальных.
Я, кстати, мог бы поспорить с автором (авторкой :)) цитаты и в том, что община-де ведёт в счёте и выигрывает борьбу за умы. По-моему, Россия - единственная развитая страна западного мира, где общинное мышление хоть сколько-нибудь ещё держится. В Европе и Америке борьба уже по большей части идёт между конкурентной "цивилизацией" и тем, о чём вы написали.
Вот тут я бы тоже поспорил, причем сразу в обоими.
Общинное мышление оно же не про тему, а про стиль. И куча всего прогрессивного и современного перерождается в такие общинные структуры, что какой нибудь старец бы позавидовал. Экологи, например. Или демократическая партия вместе с республиканской.
Так что нет - Россия скорее страна где еще существуют в повестке темы старых общин. В остальном мире их давно уже заменили новые идеологические банды. А так то задача цивилизации это именно нейтрализация влияния общины на развитие. Причем не важно какую тему она продвигает. А так община будет вести в счете всегда, пока люди не поменяются кардинально и может даже на биологическом уровне.
Там конкуренция приходит к закономерному финалу: образуется замкнутая группа победителей в конкурентной войне, которые проигрывать уже не собираются ни при каких обстоятельствах, и которые пытаются закрыть лавочку для новичков. Отсюда и возвращение к разделению на сверхбогатых и нищих, про которое вы выше писали, характерное для развитого абсолютизма.
Что вполне соответствует и современной модели разделения труда, уже не нуждающейся в среднем классе.
Обычно добавляют надстройку, что если кому-то при таком порядке плохо, то он сам, скажем, нуждается в исцелении или исправлении, а тогда, прочувствовав всю благость этого идеального порядка вещей, он станет гораздо счастливее, чем был старым при старом порядке, хотя переход к новому и был болезненным для него
( ... )
Рай любой религии - это ад какой-то другой религии :)
На самом деле, это практически так и есть. Для христианина Вальхалла, где ему придётся каждый день сражаться и погибать, только чтобы ожить и повторить всё по-новой - несомненный ад.
Для буддиста переродиться на небесах и вечно пребывать там в бессмертном теле, не имея возможности даже умереть, чтобы выйти из колеса сансары - не то чтобы прямо ад, но уж точно не предел мечтаний.
Ну а о буддийской нирване, где даже нельзя сказать, что ты перестал существовать, потому что ты никогда и не существовал, с ужасом говорят и христиане, и язычники.
Буддист рассуждает о нирване, вообще говоря, не понимая, что это и не представляя для себя ничего конкретного.
Боюсь, это вы рассуждаете о буддизме, "вообще говоря, не понимая, что это".
Буддизм - по крайней мере, в идеале - религия сугубо прикладная. Путь буддийского монаха позволяет ему уже сейчас, в этой жизни, осознать, что его не существует и никогда не существовало. Увидеть мир и себя самого такими, как о них учит буддизм. Так что он как раз отлично знает, куда идёт.
Так что ваши рассуждения свидетельствуют, в сущности, ровно о том, о чём я только что сказал в предыдущем комментарии: рай одной религии есть ад для другой. Туда, куда стремится буддист, вы не хотите - а он, в свою очередь, не хочет туда, куда стремитесь вы. Только вы почему-то полагаете, что он туда не хочет лишь по незнанию, а если бы знал, то бегом бы побежал вслед за вами.
Так в том-то и дело, что из свидетельств выходитДа ничего из них не выходит, за отсутствием самих свидетельств. С того света ещё никто не возвращался. Клиническая смерть может
( ... )
Comments 248
Может быть, у неё под замком скрываются россыпи мудрости и прозорливости, но вот то, чтобы доступно в паблике - это обычно один сплошной гребаный стыд истерички и сферическая стрелка осциллографа в вакууме.
Reply
Reply
Reply
В принципе современная цивилизация движется к обеспечению не только равных прав но и равных возможностей. В том числе разрушая и общину индивидуалистического капитализма, которая пытается убедить что она и есть западная цивилизация ("на самом деле нет" (с) интернет мем).
Сейчас цивилизация это БЛМ и равные возможности для всех, включая неудачников.
Reply
Я, кстати, мог бы поспорить с автором (авторкой :)) цитаты и в том, что община-де ведёт в счёте и выигрывает борьбу за умы. По-моему, Россия - единственная развитая страна западного мира, где общинное мышление хоть сколько-нибудь ещё держится. В Европе и Америке борьба уже по большей части идёт между конкурентной "цивилизацией" и тем, о чём вы написали.
Reply
Общинное мышление оно же не про тему, а про стиль. И куча всего прогрессивного и современного перерождается в такие общинные структуры, что какой нибудь старец бы позавидовал.
Экологи, например. Или демократическая партия вместе с республиканской.
Так что нет - Россия скорее страна где еще существуют в повестке темы старых общин. В остальном мире их давно уже заменили новые идеологические банды. А так то задача цивилизации это именно нейтрализация влияния общины на развитие. Причем не важно какую тему она продвигает. А так община будет вести в счете всегда, пока люди не поменяются кардинально и может даже на биологическом уровне.
Reply
Что вполне соответствует и современной модели разделения труда, уже не нуждающейся в среднем классе.
Reply
Reply
На самом деле, это практически так и есть. Для христианина Вальхалла, где ему придётся каждый день сражаться и погибать, только чтобы ожить и повторить всё по-новой - несомненный ад.
Для буддиста переродиться на небесах и вечно пребывать там в бессмертном теле, не имея возможности даже умереть, чтобы выйти из колеса сансары - не то чтобы прямо ад, но уж точно не предел мечтаний.
Ну а о буддийской нирване, где даже нельзя сказать, что ты перестал существовать, потому что ты никогда и не существовал, с ужасом говорят и христиане, и язычники.
Reply
Reply
Боюсь, это вы рассуждаете о буддизме, "вообще говоря, не понимая, что это".
Буддизм - по крайней мере, в идеале - религия сугубо прикладная. Путь буддийского монаха позволяет ему уже сейчас, в этой жизни, осознать, что его не существует и никогда не существовало. Увидеть мир и себя самого такими, как о них учит буддизм. Так что он как раз отлично знает, куда идёт.
Так что ваши рассуждения свидетельствуют, в сущности, ровно о том, о чём я только что сказал в предыдущем комментарии: рай одной религии есть ад для другой. Туда, куда стремится буддист, вы не хотите - а он, в свою очередь, не хочет туда, куда стремитесь вы. Только вы почему-то полагаете, что он туда не хочет лишь по незнанию, а если бы знал, то бегом бы побежал вслед за вами.
Так в том-то и дело, что из свидетельств выходитДа ничего из них не выходит, за отсутствием самих свидетельств. С того света ещё никто не возвращался. Клиническая смерть может ( ... )
Reply
Leave a comment