>>Герои Льва Толстого - не русские дворяне времён наполеоновских войн, а мысли и идеи Льва Толстого, переодетые русскими дворянами.
Тем не менее, Толстой многих этих дворян времен Наполеона застал еще живыми, хотя и постаревшими. Поэтому, его реконструкция гораздо более точная, чем это обычно принято в исторической литературе.
Застал, это верно. Однако точная передача исторических реалий волновала его в самую последнюю очередь. Он писал свои рассуждения о том, как устроена история в целом и каковы в целом люди - на хорошо знакомом ему историческом материале.
Вы сами ответили на свой вопрос. Бородино было для него возможностью рассказать о своих идеях по поводу войны вообще и конкретно Бородинского сражения.
Слишком передёрнуто. Мысли и идеи Толстого и есть русские дворяне 1812 года. Если б не были, современники бы высмеяли. И читали того, кто лучше бы отразил дворян 1812 года.
Тут вот какая штука: сложно с этой точки зрения причесать весь "реализм" под одну гребёнку. Три мушкетёра - да, прекрасная смесь авторской выдумки и реальности, так и задумывавшаяся. Толстой - принципиальная попытка писать более реалистично, чем сама реальность, начинал-то он не с войны 12 года, а с того, чему сам и общество его современников были свидетелями - возвращению декабристов из ссылки. А потом забурился в историю, всё равно стараясь следовать принципу Хемингуэя (который сам Хемингуэй сформулировал в том числе под влиянием Толстого, смайлик). Да, побывать на войне 12 года, как Э.Х., Лев Николаич не мог - но вот что такое война, знал сам; а не знал бы, не стал бы и писать. Понятное дело - требованиям о том, что писатель сам должен досконально знать то, о чём пишет, в литературе мало кто соответствует. Но есть ведь примеры, а?
Comments 40
Тем не менее, Толстой многих этих дворян времен Наполеона застал еще живыми, хотя и постаревшими. Поэтому, его реконструкция гораздо более точная, чем это обычно принято в исторической литературе.
Reply
Застал, это верно. Однако точная передача исторических реалий волновала его в самую последнюю очередь. Он писал свои рассуждения о том, как устроена история в целом и каковы в целом люди - на хорошо знакомом ему историческом материале.
Reply
>>Однако точная передача исторических реалий волновала его в самую последнюю очередь
Именно поэтому он чертил планы Бородинского сражения, и в своем анализе его причин довольно таки отклонялся от официально принятой точки зрения?
Если бы для него Бородино был просто местом, где погиб Андрей Болконский, стоило бы тратить такие усилия?
Reply
Вы сами ответили на свой вопрос. Бородино было для него возможностью рассказать о своих идеях по поводу войны вообще и конкретно Бородинского сражения.
Reply
Слишком передёрнуто. Мысли и идеи Толстого и есть русские дворяне 1812 года. Если б не были, современники бы высмеяли. И читали того, кто лучше бы отразил дворян 1812 года.
Reply
Три мушкетёра - да, прекрасная смесь авторской выдумки и реальности, так и задумывавшаяся.
Толстой - принципиальная попытка писать более реалистично, чем сама реальность, начинал-то он не с войны 12 года, а с того, чему сам и общество его современников были свидетелями - возвращению декабристов из ссылки. А потом забурился в историю, всё равно стараясь следовать принципу Хемингуэя (который сам Хемингуэй сформулировал в том числе под влиянием Толстого, смайлик). Да, побывать на войне 12 года, как Э.Х., Лев Николаич не мог - но вот что такое война, знал сам; а не знал бы, не стал бы и писать.
Понятное дело - требованиям о том, что писатель сам должен досконально знать то, о чём пишет, в литературе мало кто соответствует. Но есть ведь примеры, а?
Reply
Но мы теперь знаем...
OMG!
Reply
Reply
ИЧСХ, когда был уверен, что это выдумка, а оно оказалось правдой, испытываешь восторг. А когда наоборот - разочарование.
Reply
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment