По следам вчерашнего разговора с уважаемым aikr я задумался, насколько же разное у людей в головах представление о «честном бое». И, соответственно, о нечестном
( Read more... )
Бокс, как говаривал маркиз Куинсберри - это обмен мнениями при помощи жестов.
Вообще, вся суть спортивного поединка в том, что противостояние происходит заранее оговорёнными средствами по заранее оговорённым правилам. Тот, кто эти правила нарушает или пользуется какими-то иными средствами, поступает нечестно.
Тут всё просто, очевидно и неинтересно. Интерес в том, как разбираться с поединками, у которых нет таких чётких правил.
Ну то есть как минимум контуры нечестного боя мы нащупали
я бы исходил из того, что правила спортивного поединка - заведомо выше самих спортсменов и есть те, которые могут принудить спортсменов к их соблюдению.
а вот когда настоящий бой - то бывает так, что принуждать к соблюдению правил некому и тогда бой не может быть честным или нечестным.
Справедливости ради - в настоящем бою тоже есть вещи, которых стоит избегать. Понятное дело, что это все культурно зависимо, но т.н. законы и обычаи ведения войны взялись не с потолка.
У меня, собственно, вопрос. Вот есть мужчина, который годами учился воевать, готовил тело, снаряжение, вкладывал усилия. И вот есть мужичонка, которому это было неинтересно, но который захотел славу бойца. Как по вашему, в честном поединке этих двух шансы должны быть равные у обоих, или все-таки нет?
А если не захотел славу, а просто оказался вынужден драться? Ну, вот японская легенда о самурае и мастере чайной церемонии (мастер чайной церемонии совершенно случайно на улице столкнулся с самураем, тот, не будь дурак, тут же вызвал его на дуэль, совершенно определенно полагая, что результат заранее известен, а потеха выйдет недурная; там, конечно, самурай в итоге отступил, пораженный силой духа человека, которого он собрался незатейливо прирезать, но так то легенда).
Гм. А самураю в описанной ситуации вообще надо было вызывать мастера чайной церемонии на дуэль? Самураи были сословием привилегированным и всякое быдло, насколько я помню, могли просто зарубить без каких-то церемоний. В таком контексте легенда читается несколько более затейливо =).
Есть такое, да :) Прежде чем обвинять противника в нечестной победе, стоит убедиться, что у вас с ним одинаковое представление о честной - и вообще о сути предстоящего поединка.
А то вполне может так получиться, что ты готовился к состязанию, где должен победить сильнейший, а он тупо хочет выжить и защитить свою землю. И ему глубоко пофиг, какими средствами он этого добьётся.
Помните, когда-то ходил по интернету длинный текст из рассказиков про то, как мастер фехтования вызвал на дуэль (нужное вставить) и как это печально закончилось для мастера именно из-за различия в представлениях о честной победе...
Честный бой может быть только в рамках правил, которые известны и признаны обоими сторонами. Если одна сторона соблюдает правила и ждет того же от другой стороны, а вторая нарушает, то тут возможны два варианта. Либо вторая сторона бесчестна, либо она не признает/не знает правил. Во втором случае первая сторона сама себе злобный Буратино. Однако тут надо учитывать, что иногда она хитрый Дуремар и обвинение в бесчестном ведении боя будет использовано чтобы развязать себе руки. Объявить противника дикарем, варваром, преступником и получить картбланш на нецивилизованные методы обращения с ним.
Бой в котором у одной стороны нет шансов вполне себе может быть честным. Более того, иногда проиграть бой, но не прибегнуть к запрещенным приемам будет не только доблестью, но и верной стратегией, это не позволит противнику записать тебя в дикари и преступники. Впрочем, если покопаться в истории, около 300 лет назад, когда в моде было фехтование, существовал такой термин, как "Компре". Выигрыш поединка за счет приема напрямую не запрещенного
( ... )
> Выигрыш поединка за счет приема напрямую не запрещенного правилам
Не-дуэльный вариант такого приёма - вертикальная рокировка в шахматах. Применили, охренели, убедились, что правила не запрещают, и тут же на будущее запретили. :)
Comments 123
Reply
Бокс, как говаривал маркиз Куинсберри - это обмен мнениями при помощи жестов.
Вообще, вся суть спортивного поединка в том, что противостояние происходит заранее оговорёнными средствами по заранее оговорённым правилам. Тот, кто эти правила нарушает или пользуется какими-то иными средствами, поступает нечестно.
Тут всё просто, очевидно и неинтересно. Интерес в том, как разбираться с поединками, у которых нет таких чётких правил.
Reply
я бы исходил из того, что правила спортивного поединка - заведомо выше самих спортсменов и есть те, которые могут принудить спортсменов к их соблюдению.
а вот когда настоящий бой - то бывает так, что принуждать к соблюдению правил некому и тогда бой не может быть честным или нечестным.
Reply
Справедливости ради - в настоящем бою тоже есть вещи, которых стоит избегать. Понятное дело, что это все культурно зависимо, но т.н. законы и обычаи ведения войны взялись не с потолка.
Reply
У меня, собственно, вопрос. Вот есть мужчина, который годами учился воевать, готовил тело, снаряжение, вкладывал усилия. И вот есть мужичонка, которому это было неинтересно, но который захотел славу бойца. Как по вашему, в честном поединке этих двух шансы должны быть равные у обоих, или все-таки нет?
Reply
Спартанцы: Мы - нация воинов, наши дети учатся убивать с младенчества, наши тела - живое оружие. Вы ничего не сможете с нами поделать!
Римляне: Ыыы, катапульта делает быррр!
Reply
Reply
Гм. А самураю в описанной ситуации вообще надо было вызывать мастера чайной церемонии на дуэль? Самураи были сословием привилегированным и всякое быдло, насколько я помню, могли просто зарубить без каких-то церемоний. В таком контексте легенда читается несколько более затейливо =).
Reply
Reply
естественно кто выжил тот и добряк
Reply
Reply
Есть такое, да :) Прежде чем обвинять противника в нечестной победе, стоит убедиться, что у вас с ним одинаковое представление о честной - и вообще о сути предстоящего поединка.
А то вполне может так получиться, что ты готовился к состязанию, где должен победить сильнейший, а он тупо хочет выжить и защитить свою землю. И ему глубоко пофиг, какими средствами он этого добьётся.
Reply
Помните, когда-то ходил по интернету длинный текст из рассказиков про то, как мастер фехтования вызвал на дуэль (нужное вставить) и как это печально закончилось для мастера именно из-за различия в представлениях о честной победе...
Reply
Я не помнил, но здесь уже привели ссылку в комментариях :)
Reply
Честный бой может быть только в рамках правил, которые известны и признаны обоими сторонами. Если одна сторона соблюдает правила и ждет того же от другой стороны, а вторая нарушает, то тут возможны два варианта. Либо вторая сторона бесчестна, либо она не признает/не знает правил. Во втором случае первая сторона сама себе злобный Буратино. Однако тут надо учитывать, что иногда она хитрый Дуремар и обвинение в бесчестном ведении боя будет использовано чтобы развязать себе руки. Объявить противника дикарем, варваром, преступником и получить картбланш на нецивилизованные методы обращения с ним.
Бой в котором у одной стороны нет шансов вполне себе может быть честным. Более того, иногда проиграть бой, но не прибегнуть к запрещенным приемам будет не только доблестью, но и верной стратегией, это не позволит противнику записать тебя в дикари и преступники. Впрочем, если покопаться в истории, около 300 лет назад, когда в моде было фехтование, существовал такой термин, как "Компре". Выигрыш поединка за счет приема напрямую не запрещенного ( ... )
Reply
Вот разжевал и в рот положил. Неинтересно.
Reply
> Выигрыш поединка за счет приема напрямую не запрещенного правилам
Не-дуэльный вариант такого приёма - вертикальная рокировка в шахматах. Применили, охренели, убедились, что правила не запрещают, и тут же на будущее запретили. :)
Reply
Reply
Leave a comment