По следам вчерашнего разговора с уважаемым aikr я задумался, насколько же разное у людей в головах представление о «честном бое». И, соответственно, о нечестном
( Read more... )
От цели зависит и от цены победы/поражения. На школьный турнир по бадминтону не приходят с бейсбольной битой, потому что цель - выяснить, кто лучше играет в бадминтон, а поражение ни на что не влияет. Но вот уже олимпийских бадминтонистов проверяют на допинг, вводят жёсткие правила соревнований и ограничения на экипировку. Потому что, хотя цель та же, победитель получает очень много. А за пределами спорта вообще странно говорить о "честном бое".
Давид с Голиафом не стремились выяснить, кто лучше сражается, они решали, будут ли на той земле вообще жить евреи.
Странно, что в лыжных гонках не бегут на лыжах одной и той же марки и смазки и часто это влияет на исход гонки ( попал не попал в мазь или твой производитель лыж, делает более катучие лыжи). Так что и сейчас не факт, что побеждает сильнейший, а более технологичный.
"Честный" и "справедливый" различаются лишь тем, что в одном случае кодификация условий поединка внутрисословная (дуэль), а во втором универсальная (судебный поединок). Поэтому, если в первом случае сообщество, из которого происходят бойцы, констатирует, что победа бесчестна, то так тому и быть. Если говорить о частном случае "заведомо нет шансов", то возможны следующие сценарии: а) сообщество приемлет это (например, рассматривая как разновидность казни) и тогда бой - честный, б) сообщество не приемлет этого и тогда бой заведомо бесчестен и потому оценивается как разновидность преступления. Нюансы сводятся к предпосылкам конфликта. Если тот, у кого "заведомо нет шансов" нанёс оскорбление, подразумевающее право на дуэль и не принёс извинений, удовлетворяющих другую сторону, то заведомая предопределённость исхода поединка всех устроит. А в противоположном случае (сильный оскорбляет слабого), строго наоборот, само такое поведение будет бесчестным и станет рассматриваться как общественный вызов.
Так или иначе, смысл кодификации честных и
( ... )
зачем ограничиваться поединками?В принципе,по-моему,характеристика честности или нечестности чего-либо,будь это поединок или ведение бизнеса,определяется нарушил ли субъект принятые на себя обязательства.Если он ни на какие ограничения не подписывался то и характеристика честный/нечестный теряет всякий смысл.
Вообще строго говоря, должны оговариваться условия. Если условия нарушены, то бой - нечестный. Если не нарушены, то - честный. А уж какие там условия, другой вопрос. Это если о заведомо оговоренных поединках говорить. А на войне все средства хороши.
Comments 123
От цели зависит и от цены победы/поражения. На школьный турнир по бадминтону не приходят с бейсбольной битой, потому что цель - выяснить, кто лучше играет в бадминтон, а поражение ни на что не влияет. Но вот уже олимпийских бадминтонистов проверяют на допинг, вводят жёсткие правила соревнований и ограничения на экипировку. Потому что, хотя цель та же, победитель получает очень много. А за пределами спорта вообще странно говорить о "честном бое".
Давид с Голиафом не стремились выяснить, кто лучше сражается, они решали, будут ли на той земле вообще жить евреи.
Reply
Странно, что в лыжных гонках не бегут на лыжах одной и той же марки и смазки и часто это влияет на исход гонки ( попал не попал в мазь или твой производитель лыж, делает более катучие лыжи). Так что и сейчас не факт, что побеждает сильнейший, а более технологичный.
Reply
Да, это во многих видах спорта так. И да, часто воспринимается как "Нечестно!"
Reply
или как часть игры
Reply
"Честный" и "справедливый" различаются лишь тем, что в одном случае кодификация условий поединка внутрисословная (дуэль), а во втором универсальная (судебный поединок). Поэтому, если в первом случае сообщество, из которого происходят бойцы, констатирует, что победа бесчестна, то так тому и быть. Если говорить о частном случае "заведомо нет шансов", то возможны следующие сценарии: а) сообщество приемлет это (например, рассматривая как разновидность казни) и тогда бой - честный, б) сообщество не приемлет этого и тогда бой заведомо бесчестен и потому оценивается как разновидность преступления. Нюансы сводятся к предпосылкам конфликта. Если тот, у кого "заведомо нет шансов" нанёс оскорбление, подразумевающее право на дуэль и не принёс извинений, удовлетворяющих другую сторону, то заведомая предопределённость исхода поединка всех устроит. А в противоположном случае (сильный оскорбляет слабого), строго наоборот, само такое поведение будет бесчестным и станет рассматриваться как общественный вызов.
Так или иначе, смысл кодификации честных и ( ... )
Reply
Reply
Историю пишут пишут победители.
Впрочем, это не взаимоисключающие варианты.
Reply
Вообще строго говоря, должны оговариваться условия. Если условия нарушены, то бой - нечестный. Если не нарушены, то - честный. А уж какие там условия, другой вопрос. Это если о заведомо оговоренных поединках говорить. А на войне все средства хороши.
Reply
Leave a comment