О происхождении видов, эволюционизме etc.

[andrey2]

Из непосредственных наблюдений над животными в естественной среде общеизвестно, что у них иногда появляется на свет уродливое потомство. Уродливое - означает, что и по внешнему виду, и по внутреннему строению существенно отличающееся от родителей, причём сам факт уродства проявляется скачкообразно, а не в результате каких-то постепенных

Comments

[akhceloo]

Интересные рассуждения.
Я, как физик по образованию, полагаю, что нужно пытаться сохранять естественно-научный подход (предполагающий проверяемость, и естественный, подчинённый законам этого мира ход вещей без сверхъестественного вмешательства).
И не делать не доступных проверке предположений (вроде того, что каиниты были рыжими).

Но в целом я тоже считаю, что генетический код - это часть Слова, которым, по писанию, Бог сотворил всё живое.
Но сопротивление биологов этому мнению понятно: до самого конца ислледователю нужно "жить в этом мире".
Потому что привлечение идеи вмешательства Творца в законы этого мира - слишком "сильный" аргумент, обесценивающий способность исследователя что-либо узнать.

Если вам будет любопытно, загляните ко мне http://akhceloo.livejournal.com/170544.html - Мы - дети, а материальный мир - "песочница", где мы играем...
(Попытка объяснить атеисту взгляд верующего человека на наш материальный мир.)
Это я писала для одного спора в ЖЖ.

[andrey2]

Интересные рассуждения.
Спасибо.

Я, как физик по образованию, полагаю, что нужно пытаться сохранять естественно-научный подход
Я, как физик по образованию и по нескольким десятилетиям службы, полагаю, физика, как и всякая наука вообще, должна заниматься выяснением истины, а не охранительством по отношению к каким-то подчинённым вещам . Если в ходе этого выяснения оказывается в клочья разнесён некий подход, допустим упомянутый Вами, то тем хуже для подхода.
Отрицательный результат тоже результат. и научная щепетильность в таких случаях требует.

(предполагающий проверяемость, и естественный, подчинённый законам этого мира ход вещей без сверхъестественного вмешательства).

И не делать не доступных проверке предположений (вроде того, что каиниты были рыжими). Не-не-не, давайте не давать мне повода ловить Вас за руку. В тексте не так. В тексте указывается на обстоятельство. показавшееся мне забавным, что ещё Шекспир указывал на рыжизну Каина. Источник указан, "Виндзорские проказницы". Откуда это взял Шекспир - вопрос к Шекспиру. Я

[egovoru]

Я так понимаю, что это писалось главным образом ради красного словца, так что я не думаю, что стоит обсуждать это со "звериной серьюзностью" ;)

[andrey2]

[пожав плечами] Понимайте как хотите. Если есть что возразить - ю а велкам, если нечего - так и запишем "ещё один не смог сформулироватьь возражений".
Могу напомнить Ваше же выражение, что ученые ан масс скорее унесут с собой в могилу свои научные убеждения, нежели осмелятся их пересмотреть. А это писалось для тех, кто останется в живых.