Почему в российском политикуме нет образа будущего
В прошлом посте было сказано, что сейчас и охранители, и оппозиция занимаются исключительно разоблачением и охаиванием противной стороны. Что, собственно, и является основой современного политикума - в отличие от предложения образа будущего. Которого ни у первой, ни у второй стороны нет и быть не может. Точнее сказать, они - эти стороны - имеют то, что можно назвать «как бы образ будущего». Это вариант «Россия - как Европа» у «либеральной оппозиции». И вариант «Возвращение Империи» у представителей охранительства. Но на самом деле эти «образы будущего» - вовсе не образы будущего. А совершенно наоборот - отображение прошлого. Т.е., они являются не представлением о том, каким должно стать наше общество -т.е., общество, к которому применяют данный образ - в процессе своего развития. А изображением существовавших когда-то социосистем, которые,к текущей РФ не имеют никакого отношения.
Поскольку первый - «оппозиционный» - вариант, это не что иное, как вариант той самой Европы, причем, Европы не современной, а относящейся где-то к 1985-2005 годам. Ну да, той самой, когда и пособия по безработице платили такие, что можно было жить, не работая, и пенсий хватало на путешествия по миру, и две машины на семью было нормой (это, в общем-то, к США, но смысла не меняет), и при этом - никаких дискриминаций женщинам-геям-мусульманам. (Именно поэтому «нижняя граница» ставится на 1985, поскольку до 1980 в Европе было еще много элементов «традиции».)
Ну, а второй, «провластный» вариант - это, понятное дело, та самая «Россия, которую мы потеряли», что в свое время была так талантливо воспета Говорухиным и Михалковым. С «гимназистками румяными», горами «жирных остендских устриц», осетровых балыков, с плясками в цветастых сарафанах, самоваром на столе дачи, игрой на фортепиано и прочими прелестями мирной и сытой жизни. Ну, и разумеется, с «гармонией» низов и верхов, когда умные и образованные баре - простите, чиновники и предприниматели - отечески опекают неразумных холопов. Простите, наемных работников, привыкших к теплой безрисковой жизни трудолюбивого муравья, коему не надо задумываться о будущем. Отчего в этой самой РКМП все цветет и колосится: зерно экспортируется во все страны - в отличие от убогого совка, который его закупал -, войска побеждают во всех войнах - если им не мешают ужасные бунтовщики -, ВВП растет быстрее всех в мире, ну и т.д. и т.п.
Разумеется, тут не надо говорить, что подобный «образ будущего» имеет очень серьезные недостатки. Состоящие, во-первых, в том, что он не имеет ничего общего с реальной Российской Империей, уже с середины XIX столетия находившейся в крайне серьезном кризисе. А, во-вторых, в том, что даже если бы указанная картина была абсолютной правдой, то совместить ее с текущей ситуацией было бы совершенно невозможно. То есть, провести преобразование существующей РФ в ту самую сусально-карамельную картинку не получилось бы никоим образом просто потому, что она - эта самая РКМП - объективным образом могла вырасти только из того субстрата, что предшествовал ей. Т.е., из помещичье-крепостнической системы начала XIX столетия, ну и т.д. (А точнее, вырасти она из нее не могла никаким образом, поэтому этот образ может быть признан «абсолютно ложным».)
Впрочем, то же самое можно сказать и о «благословенной Европе» наших «либералов». Которая, во-первых … не существует и не существовала никогда. Да, именно так: никакой «Европы» - как социальной системы - на самом деле нет. А есть множество государств, имеющих собственную - и существенно отличающуюся от остальных - социально-экономическую картину. Более того - эта самая картина очень сильно изменяется в зависимости от времени, и объединение системы социального обеспечения «образца 1989 года» с системой «защиты меньшинств» образца 2005 года, на самом деле некорректно. (В 2005 уже начался демонтаж этого самого социального обеспечения, например, в Германии HARZ 4 начал вводиться с 2002 года.) А если брать «положительную дискриминацию» для тех же трансгендеров и женщин, то она, вообще, относится уже в 2010 годам. Но это все, по сути, не важно. Поскольку, во-вторых, тут наличествует та же особенность, что и у РКМП: построить эту самую «Россие-Европу» фактически невозможно. Ну да: реальная Европа «проистекает» из реальных же особенностей европейского бытия - включая такие важные аспекты, как колониализм и даже католическая религия, коя полтыщи лет назад была базисом для культуры европейских государств.
Поэтому, даже при очень большом желании, получить из современной РФ Российскую Империю или Евросоюз, не получится. Равно как не получится создать любые иные, отвлеченные от действительности варианты общественного устройства - будь то теократическое государство, технократическая утопия, экологическая сказка с усадьбами для каждой семьи или кургиняновский «СССР 2.0». Поскольку все это, конечно, хорошо - но никакого перехода к этому «хорошо» от текущего состояния не существует. И, в целом, все эти модели являют собой никакой не «образ будущего», а просто красивую картинку, имеющую к реальности отношение не большее, нежели образ «прекрасного Валинора» из произведений Толкина.
Настоящий же «образ будущего» - то есть, тот, который действительно может вытекать из современного состояния - может быть получен исключительно на основании анализа действующих сейчас трендов и направлений. Точнее сказать, на основании анализа наиболее фундаментальным процессов бытия - так называемых «вековых» (и еще более длинных) изменений. Но так просто взять - и сделать это, т.е. проанализировать «длинные процессы», не получиться. Просто потому, что это требует слишком высокого уровня абстрагирования. Ведь даже процессы длиной в десятилетия могут серьезно противоречить «текущей картине». Возьмем очень простой пример: скажем, в 2000 годы «внешнее благополучие» большей части людей росло, но реальная заработная плата при этом снижалась. (Она падает с конца 1970 годов.)
О том, почему это происходило, надо, разумеется, говорить отдельно. Тут же достаточно будет только сказать, что данный момент прекрасно показывает, почему создание реального «образа будущего» - задача крайне непростая. Поэтому все «образы будущего», созданные на основании «подъема 2000 годов», уже сейчас выглядят неверными. А ведь их было создано немало - и утопических, и антиутопических, но при этом основанных на идее «роста экономики», а не ее падения. (Скажем, одна идея «потреблятского рая» сейчас доставляет неимоверно - особенно при учете того, как много «борцов с системой» повелось на нее. В смысле - на борьбу с ней.)
Однако даже если этот «предел» - то есть, невозможность понимания «длинных процессов» - преодолевается, то возникает иная проблема. Которая состоит в том, что тот образ будущего, что может быть выведен из последних, оказывается слишком сильно отличающимся от ожидаемого. И от «России-ЕС», и от РКМП, и даже от кургиняновского «СССР 2.0». (Который, на самом деле, есть не что иное, как перестроечный «демократический социализм, основанный на многоукладной экономике».) И поэтому вряд ли может быть приложен к современной политике. Но об этом так же надо писать отдельный пост.
Поэтому тут, завершая вышесказанное, можно только еще раз сказать, что никакого реального «образа будущего» в российском политикуме нет - и быть не может. Причем, не только в приложении к описанным провластным и «либеральным» силам…
Поскольку первый - «оппозиционный» - вариант, это не что иное, как вариант той самой Европы, причем, Европы не современной, а относящейся где-то к 1985-2005 годам. Ну да, той самой, когда и пособия по безработице платили такие, что можно было жить, не работая, и пенсий хватало на путешествия по миру, и две машины на семью было нормой (это, в общем-то, к США, но смысла не меняет), и при этом - никаких дискриминаций женщинам-геям-мусульманам. (Именно поэтому «нижняя граница» ставится на 1985, поскольку до 1980 в Европе было еще много элементов «традиции».)
Ну, а второй, «провластный» вариант - это, понятное дело, та самая «Россия, которую мы потеряли», что в свое время была так талантливо воспета Говорухиным и Михалковым. С «гимназистками румяными», горами «жирных остендских устриц», осетровых балыков, с плясками в цветастых сарафанах, самоваром на столе дачи, игрой на фортепиано и прочими прелестями мирной и сытой жизни. Ну, и разумеется, с «гармонией» низов и верхов, когда умные и образованные баре - простите, чиновники и предприниматели - отечески опекают неразумных холопов. Простите, наемных работников, привыкших к теплой безрисковой жизни трудолюбивого муравья, коему не надо задумываться о будущем. Отчего в этой самой РКМП все цветет и колосится: зерно экспортируется во все страны - в отличие от убогого совка, который его закупал -, войска побеждают во всех войнах - если им не мешают ужасные бунтовщики -, ВВП растет быстрее всех в мире, ну и т.д. и т.п.
Разумеется, тут не надо говорить, что подобный «образ будущего» имеет очень серьезные недостатки. Состоящие, во-первых, в том, что он не имеет ничего общего с реальной Российской Империей, уже с середины XIX столетия находившейся в крайне серьезном кризисе. А, во-вторых, в том, что даже если бы указанная картина была абсолютной правдой, то совместить ее с текущей ситуацией было бы совершенно невозможно. То есть, провести преобразование существующей РФ в ту самую сусально-карамельную картинку не получилось бы никоим образом просто потому, что она - эта самая РКМП - объективным образом могла вырасти только из того субстрата, что предшествовал ей. Т.е., из помещичье-крепостнической системы начала XIX столетия, ну и т.д. (А точнее, вырасти она из нее не могла никаким образом, поэтому этот образ может быть признан «абсолютно ложным».)
Впрочем, то же самое можно сказать и о «благословенной Европе» наших «либералов». Которая, во-первых … не существует и не существовала никогда. Да, именно так: никакой «Европы» - как социальной системы - на самом деле нет. А есть множество государств, имеющих собственную - и существенно отличающуюся от остальных - социально-экономическую картину. Более того - эта самая картина очень сильно изменяется в зависимости от времени, и объединение системы социального обеспечения «образца 1989 года» с системой «защиты меньшинств» образца 2005 года, на самом деле некорректно. (В 2005 уже начался демонтаж этого самого социального обеспечения, например, в Германии HARZ 4 начал вводиться с 2002 года.) А если брать «положительную дискриминацию» для тех же трансгендеров и женщин, то она, вообще, относится уже в 2010 годам. Но это все, по сути, не важно. Поскольку, во-вторых, тут наличествует та же особенность, что и у РКМП: построить эту самую «Россие-Европу» фактически невозможно. Ну да: реальная Европа «проистекает» из реальных же особенностей европейского бытия - включая такие важные аспекты, как колониализм и даже католическая религия, коя полтыщи лет назад была базисом для культуры европейских государств.
Поэтому, даже при очень большом желании, получить из современной РФ Российскую Империю или Евросоюз, не получится. Равно как не получится создать любые иные, отвлеченные от действительности варианты общественного устройства - будь то теократическое государство, технократическая утопия, экологическая сказка с усадьбами для каждой семьи или кургиняновский «СССР 2.0». Поскольку все это, конечно, хорошо - но никакого перехода к этому «хорошо» от текущего состояния не существует. И, в целом, все эти модели являют собой никакой не «образ будущего», а просто красивую картинку, имеющую к реальности отношение не большее, нежели образ «прекрасного Валинора» из произведений Толкина.
Настоящий же «образ будущего» - то есть, тот, который действительно может вытекать из современного состояния - может быть получен исключительно на основании анализа действующих сейчас трендов и направлений. Точнее сказать, на основании анализа наиболее фундаментальным процессов бытия - так называемых «вековых» (и еще более длинных) изменений. Но так просто взять - и сделать это, т.е. проанализировать «длинные процессы», не получиться. Просто потому, что это требует слишком высокого уровня абстрагирования. Ведь даже процессы длиной в десятилетия могут серьезно противоречить «текущей картине». Возьмем очень простой пример: скажем, в 2000 годы «внешнее благополучие» большей части людей росло, но реальная заработная плата при этом снижалась. (Она падает с конца 1970 годов.)
О том, почему это происходило, надо, разумеется, говорить отдельно. Тут же достаточно будет только сказать, что данный момент прекрасно показывает, почему создание реального «образа будущего» - задача крайне непростая. Поэтому все «образы будущего», созданные на основании «подъема 2000 годов», уже сейчас выглядят неверными. А ведь их было создано немало - и утопических, и антиутопических, но при этом основанных на идее «роста экономики», а не ее падения. (Скажем, одна идея «потреблятского рая» сейчас доставляет неимоверно - особенно при учете того, как много «борцов с системой» повелось на нее. В смысле - на борьбу с ней.)
Однако даже если этот «предел» - то есть, невозможность понимания «длинных процессов» - преодолевается, то возникает иная проблема. Которая состоит в том, что тот образ будущего, что может быть выведен из последних, оказывается слишком сильно отличающимся от ожидаемого. И от «России-ЕС», и от РКМП, и даже от кургиняновского «СССР 2.0». (Который, на самом деле, есть не что иное, как перестроечный «демократический социализм, основанный на многоукладной экономике».) И поэтому вряд ли может быть приложен к современной политике. Но об этом так же надо писать отдельный пост.
Поэтому тут, завершая вышесказанное, можно только еще раз сказать, что никакого реального «образа будущего» в российском политикуме нет - и быть не может. Причем, не только в приложении к описанным провластным и «либеральным» силам…