Про мозг. Доман.
Это продолжение, а вот предыдущая часть
Что такого хитрого нашел Доман?
Ну, для начала он отделил мухи от котлет. Занимаясь с тяжело больными в моторном и умственном плане детьми, он получил непривычные для этой категории детей результаты. И не побоялся в них поверить. Условно это выглядит так: когда он столкнулся с правильными ответами на вопросы у умственноотсталых в общепринятом смысле детей, он не списал это на случайное тыканье пальцем в правильный ответ - как это делали много-много раз и много-много врачей до него. А поверил, и в последствии доказал, что повреждения мозга и соответственно внешние проявления ненормальности - это одно, а интеллект - совсем другое, совершенно другое, кардинально другое. И я не псих, что повторяю это «другое» три раза. Доман в лекциях использует такой прием - повтора. И улыбаясь, говорит: если я несколько раз повторяю одно и то же, то вы не думайте, что это я по старости выжил из ума, я нарочно повторяю самые важные мысли, чтобы вы успели привыкнуть и сделать их своими.
Так я еще раз проговорю. Умственное отставание не имеет никакого отношения к ДЦП, к генетическим диагнозам, типа синдрома Дауна (он просто самый распространенный, но там у генетиков еще 4000 разновидностей), к органическому поражению мозга и ко всему, то там еще бывает как основной диагноз. Несмотря на то, что на практике у большинства детей с перечисленными базовыми диагнозами «уо» как сопутствующий ЕСТЬ - зависимости НЕТУ. Это массовый миф, к сожалению, из докторской среды и выросший. В сухой статистике отчетов института Домана читаем: только 5 процентов от всех детей, имеющих строчку в карточке «умственное отставание» или «необучаемость», на самом деле имеют эту самую отсталость и необучаемость. Очень интересно! Что ж получается: врачи - такие злобные гоблины - приписывают детишкам лишние диагнозы?? Нет. Тут без злобности обошлось. Просто непонимание. Которое в итоге приводит к трагической правдивости этого первоначально неверного «уо».
Это как с детьми-маугли… Все наверное знают этот термин? Здоровые ребятишки, лишенные человеческого общества, возможности общаться и обучаться, по итогу не развиваются и деградируют. И если их находят годам к семи - уже наверстать не получается, простые обычные человеческие возможности не формируются. Они как правило на двух ногах не могут ходить, про говорить - вообще и речи не идет. Так вот с детьми с первоначальными неврологическими диагнозами - то же самое. Сначала между таким ребенком и миром стоит стена непонимания, его (ребенка) не понимают, расценивают как тупого, контакта между одним человеческим существом и другими - не налаживается. А потом из-за отсутствия контакта - и происходит деградация. И он в ряде случаев становится этим тупым. Ведь он живет в джунглях, как Маугли. Только джунгли человеческие.
Еще одну аналогию приведу, чтобы получилось уж совсем на пальцах. А то я прямо спинным мозгом чувствую как кто-то читает и не верит: как же! Ну что ты пытаешься сказать, что этот ребятенок с глазками, смотрящими в разные стороны, и слюной на подбородке - умный?? Такой же как и розовощекие крепыши, которые за ручки идут на прогулку?? Нет. Я пытаюсь сказать что он значительно умнее. В каком смысле???? А в смысле IQ!
Так вот, аналогия: компьютер. Мы хотим ввести туда данные, хотим, чтобы была информация обработана, и хотим получить ответ. И как мы сравниваем компьютеры?? ну, кроме внешней красоты? Когда выдан результат, то по тому возможно ли оказалось решить нашу задачу, по скорости ответа от компа - мы делаем вывод: было быстро, летал комп как птичка - мы восхитимся какие отличные мозги! Нету от компа ответа, или тормозит не по-детски - и вот мы уже психуем: надо добавить оперативки или еще там чего… Но скажите, если вдруг вы по клавишам клацаете - а комп не отвечает, то кто из вас его возьмет и выкинет?? Или твердо скажет «у него винчестер полетел - не починишь» и сразу дрова эти в шкаф поставит??? Думаю, мало кто… Сначала, как умный человек, проверите не в клавиатуре ли дело?? Подергаете мышкой, сбегаете к соседу за наверняка работающей клавиатурой, в конце концов, может это и вовсе принтер виноват?? Может просто шнурок от динамиков отошел, поэтому кино без звука и ничего не понятно… Вот сколько вариантов накопала я - совершенно просто минимальный пользователь - если я «ввожу информацию, а обратной связи с техникой нет».
Так то с техникой мы как бережно, деньги все-таки… А с человеческими жизнями мы обходимся примерно так, как я написала выше: или выкинуть на фиг, или в шкаф. Не по злобе. По непониманию. У детей с повреждениями мозга в большинстве, в огромном большинстве, в подавляющем большинстве случаев сломано это самое устройство ввода-вывода. Вот тут остановитесь и перечтите. Всего лишь клавиатура! А мы, не сумев понять что именно не так с этим компом, из-за всего лишь шнурка, выкидываем мозги высочайшего качества! Ну перед тем как махнуть рукой что фигня комп - мы еще поковыряемся стамеской или полупим долотом (таблеткой, уколом, током особой частоты).
В общем, Доман наковырял, что эти дети НЕ ТАК КАК МЫ видят, НЕ ТАК КАК МЫ слышат, либо НЕ ТАК КАК МЫ ощущают. Уши у мальчика есть, оба два, слух есть, зовешь ребенка по имени - а он не отзывается. Вывод - он глупый. Не понимает что его зовут, настолько глупый, что имени своего не знает. И пишем в карточке: неконтактен. А на самом деле у него может гиперслух. Сейчас объясню. Те зоны в мозгу, которые за обработку звуков отвечают, настолько чувствительны, настолько возбуждены, что они воспринимают гораздо более широкий чем обычно диапазон звуков, шумов, шепотов, кашлей бабушки в соседней комнате, разговоров соседей за стенкой, мерного гудения холодильника на кухне, и парковки машины за углом. Голос мамы, вливаясь во всю эту многоголосую какофонию - не выделяется, не сепарируется. Он слышит. И он не дурак. Но отделить зерна от плевел, значащие звуки - типа речи - от незначащих ребенок не может.
Давайте возьмемся за глаза. Светим фонариком в глазик новорожденному - зрачок сокращается, свет видит, зрение есть. А интереса к жизни нет, проходящую мимо маму он глазками не провожает, в более позднем возрасте рисуем ему на листике фигурки, кружок от квадратика отличить не может. Догадались, что у него в карточке отметят?? Да! Молодцы! Вы уже поняли из моих текстов. Написано будет про необучаемость, то есть тупость беспросветную. А приходило кому в голову сравнить скорость сокращения зрачка от света фонарика у этого отсталого мальчика и у его совершенно здорового папы?? Вот кому пришло - тот и разобрался, что видеть-то мальчик видит. Но совершенно не так как папа. Совсем другое видит. Глаз есть, свет преломляется, нервы как по проводам передают информацию в мозг, а там - засада. Не обрабатывается информация так как у других. Еще раз замечу: не мальчик тупой, а центр обработки световых сигналов коротит. К уму это не имеет никакого отношения. К мозгу имеет, к уму - нет.
Практическое занятие: идем на кухню, берем салфетку, разворачиваем, если вы состоятельный человек и у вас на кухне салфетки многослойные - так и быть - отковыряйте один слой. Теперь прикладываем салфетку к лицу и смотрим на лампочку (у кого многослойная салфетка была - тот смотрит на люстру) или на солнце в окошко. Видно свет?? Наверняка видно. Кому не видно - проверьте, это вы скорее всего не доковырялись до одного слоя у понтовой салфетки, держите в руках несколько… Дальше, с приложенной к глазам салфеткой, идете в коридор. Кто дошел и не споткнулся, тот ищет в коридоре газету. Кто нашел газету - пытается прочесть. Салфетка на глазах! Не думаю, что кому-то удалось прочесть что-то, помимо «комсомольская правда» большими лаптями. Кому удалось - проверьте, это когда вы падали в коридоре, то салфетка прорвалась… Выбросьте салфетку, невелика потеря. Зато теперь вы представляете, что примерно видит этот мальчик через свои салфеточные слои (читай поврежденные зоны мозга).
Бывает, что уровень повреждения не такой уж и начальный. Допустим, что световой рефлекс прекрасен, то есть четкость такая же как и у нас. Но повреждения в той части мозга, которая отвечает за конвергенцию. Как у всех у нас один глаз видит свою часть мира, второй глаз - свою, а потом эти две картинки в мозгу складываются и мы получаем объемную картину, с глубиной, с хорошей координацией, даже СОкоординацией обоих глаз. А вот у такого ребенка отдельные картинки - в порядке, а вместе не складываются, в целостную. И смотрит он вниз на ноги, собираясь идти по ступенькам, и видит 2 ступеньки и 4 ноги… И задается вопросом какой ногой на какую ступеньку шагать чтобы не упасть?? И походка неверна и натыкается он на стены и косяки… И тоже не от недостатка ума.
продолжение...
Что такого хитрого нашел Доман?
Ну, для начала он отделил мухи от котлет. Занимаясь с тяжело больными в моторном и умственном плане детьми, он получил непривычные для этой категории детей результаты. И не побоялся в них поверить. Условно это выглядит так: когда он столкнулся с правильными ответами на вопросы у умственноотсталых в общепринятом смысле детей, он не списал это на случайное тыканье пальцем в правильный ответ - как это делали много-много раз и много-много врачей до него. А поверил, и в последствии доказал, что повреждения мозга и соответственно внешние проявления ненормальности - это одно, а интеллект - совсем другое, совершенно другое, кардинально другое. И я не псих, что повторяю это «другое» три раза. Доман в лекциях использует такой прием - повтора. И улыбаясь, говорит: если я несколько раз повторяю одно и то же, то вы не думайте, что это я по старости выжил из ума, я нарочно повторяю самые важные мысли, чтобы вы успели привыкнуть и сделать их своими.
Так я еще раз проговорю. Умственное отставание не имеет никакого отношения к ДЦП, к генетическим диагнозам, типа синдрома Дауна (он просто самый распространенный, но там у генетиков еще 4000 разновидностей), к органическому поражению мозга и ко всему, то там еще бывает как основной диагноз. Несмотря на то, что на практике у большинства детей с перечисленными базовыми диагнозами «уо» как сопутствующий ЕСТЬ - зависимости НЕТУ. Это массовый миф, к сожалению, из докторской среды и выросший. В сухой статистике отчетов института Домана читаем: только 5 процентов от всех детей, имеющих строчку в карточке «умственное отставание» или «необучаемость», на самом деле имеют эту самую отсталость и необучаемость. Очень интересно! Что ж получается: врачи - такие злобные гоблины - приписывают детишкам лишние диагнозы?? Нет. Тут без злобности обошлось. Просто непонимание. Которое в итоге приводит к трагической правдивости этого первоначально неверного «уо».
Это как с детьми-маугли… Все наверное знают этот термин? Здоровые ребятишки, лишенные человеческого общества, возможности общаться и обучаться, по итогу не развиваются и деградируют. И если их находят годам к семи - уже наверстать не получается, простые обычные человеческие возможности не формируются. Они как правило на двух ногах не могут ходить, про говорить - вообще и речи не идет. Так вот с детьми с первоначальными неврологическими диагнозами - то же самое. Сначала между таким ребенком и миром стоит стена непонимания, его (ребенка) не понимают, расценивают как тупого, контакта между одним человеческим существом и другими - не налаживается. А потом из-за отсутствия контакта - и происходит деградация. И он в ряде случаев становится этим тупым. Ведь он живет в джунглях, как Маугли. Только джунгли человеческие.
Еще одну аналогию приведу, чтобы получилось уж совсем на пальцах. А то я прямо спинным мозгом чувствую как кто-то читает и не верит: как же! Ну что ты пытаешься сказать, что этот ребятенок с глазками, смотрящими в разные стороны, и слюной на подбородке - умный?? Такой же как и розовощекие крепыши, которые за ручки идут на прогулку?? Нет. Я пытаюсь сказать что он значительно умнее. В каком смысле???? А в смысле IQ!
Так вот, аналогия: компьютер. Мы хотим ввести туда данные, хотим, чтобы была информация обработана, и хотим получить ответ. И как мы сравниваем компьютеры?? ну, кроме внешней красоты? Когда выдан результат, то по тому возможно ли оказалось решить нашу задачу, по скорости ответа от компа - мы делаем вывод: было быстро, летал комп как птичка - мы восхитимся какие отличные мозги! Нету от компа ответа, или тормозит не по-детски - и вот мы уже психуем: надо добавить оперативки или еще там чего… Но скажите, если вдруг вы по клавишам клацаете - а комп не отвечает, то кто из вас его возьмет и выкинет?? Или твердо скажет «у него винчестер полетел - не починишь» и сразу дрова эти в шкаф поставит??? Думаю, мало кто… Сначала, как умный человек, проверите не в клавиатуре ли дело?? Подергаете мышкой, сбегаете к соседу за наверняка работающей клавиатурой, в конце концов, может это и вовсе принтер виноват?? Может просто шнурок от динамиков отошел, поэтому кино без звука и ничего не понятно… Вот сколько вариантов накопала я - совершенно просто минимальный пользователь - если я «ввожу информацию, а обратной связи с техникой нет».
Так то с техникой мы как бережно, деньги все-таки… А с человеческими жизнями мы обходимся примерно так, как я написала выше: или выкинуть на фиг, или в шкаф. Не по злобе. По непониманию. У детей с повреждениями мозга в большинстве, в огромном большинстве, в подавляющем большинстве случаев сломано это самое устройство ввода-вывода. Вот тут остановитесь и перечтите. Всего лишь клавиатура! А мы, не сумев понять что именно не так с этим компом, из-за всего лишь шнурка, выкидываем мозги высочайшего качества! Ну перед тем как махнуть рукой что фигня комп - мы еще поковыряемся стамеской или полупим долотом (таблеткой, уколом, током особой частоты).
В общем, Доман наковырял, что эти дети НЕ ТАК КАК МЫ видят, НЕ ТАК КАК МЫ слышат, либо НЕ ТАК КАК МЫ ощущают. Уши у мальчика есть, оба два, слух есть, зовешь ребенка по имени - а он не отзывается. Вывод - он глупый. Не понимает что его зовут, настолько глупый, что имени своего не знает. И пишем в карточке: неконтактен. А на самом деле у него может гиперслух. Сейчас объясню. Те зоны в мозгу, которые за обработку звуков отвечают, настолько чувствительны, настолько возбуждены, что они воспринимают гораздо более широкий чем обычно диапазон звуков, шумов, шепотов, кашлей бабушки в соседней комнате, разговоров соседей за стенкой, мерного гудения холодильника на кухне, и парковки машины за углом. Голос мамы, вливаясь во всю эту многоголосую какофонию - не выделяется, не сепарируется. Он слышит. И он не дурак. Но отделить зерна от плевел, значащие звуки - типа речи - от незначащих ребенок не может.
Давайте возьмемся за глаза. Светим фонариком в глазик новорожденному - зрачок сокращается, свет видит, зрение есть. А интереса к жизни нет, проходящую мимо маму он глазками не провожает, в более позднем возрасте рисуем ему на листике фигурки, кружок от квадратика отличить не может. Догадались, что у него в карточке отметят?? Да! Молодцы! Вы уже поняли из моих текстов. Написано будет про необучаемость, то есть тупость беспросветную. А приходило кому в голову сравнить скорость сокращения зрачка от света фонарика у этого отсталого мальчика и у его совершенно здорового папы?? Вот кому пришло - тот и разобрался, что видеть-то мальчик видит. Но совершенно не так как папа. Совсем другое видит. Глаз есть, свет преломляется, нервы как по проводам передают информацию в мозг, а там - засада. Не обрабатывается информация так как у других. Еще раз замечу: не мальчик тупой, а центр обработки световых сигналов коротит. К уму это не имеет никакого отношения. К мозгу имеет, к уму - нет.
Практическое занятие: идем на кухню, берем салфетку, разворачиваем, если вы состоятельный человек и у вас на кухне салфетки многослойные - так и быть - отковыряйте один слой. Теперь прикладываем салфетку к лицу и смотрим на лампочку (у кого многослойная салфетка была - тот смотрит на люстру) или на солнце в окошко. Видно свет?? Наверняка видно. Кому не видно - проверьте, это вы скорее всего не доковырялись до одного слоя у понтовой салфетки, держите в руках несколько… Дальше, с приложенной к глазам салфеткой, идете в коридор. Кто дошел и не споткнулся, тот ищет в коридоре газету. Кто нашел газету - пытается прочесть. Салфетка на глазах! Не думаю, что кому-то удалось прочесть что-то, помимо «комсомольская правда» большими лаптями. Кому удалось - проверьте, это когда вы падали в коридоре, то салфетка прорвалась… Выбросьте салфетку, невелика потеря. Зато теперь вы представляете, что примерно видит этот мальчик через свои салфеточные слои (читай поврежденные зоны мозга).
Бывает, что уровень повреждения не такой уж и начальный. Допустим, что световой рефлекс прекрасен, то есть четкость такая же как и у нас. Но повреждения в той части мозга, которая отвечает за конвергенцию. Как у всех у нас один глаз видит свою часть мира, второй глаз - свою, а потом эти две картинки в мозгу складываются и мы получаем объемную картину, с глубиной, с хорошей координацией, даже СОкоординацией обоих глаз. А вот у такого ребенка отдельные картинки - в порядке, а вместе не складываются, в целостную. И смотрит он вниз на ноги, собираясь идти по ступенькам, и видит 2 ступеньки и 4 ноги… И задается вопросом какой ногой на какую ступеньку шагать чтобы не упасть?? И походка неверна и натыкается он на стены и косяки… И тоже не от недостатка ума.
продолжение...