Интересные мысли
angel_xiligan
http://karen-aghekian.livejournal.com/75897.html
"...даже не знаю. в свей жизни я оказалась свидетелем того, как люди одной системы мышления (ну так скажем люди с хорошим обр. цензом, пронациональным мышлением и представлением о том что не все должно идти идти в свой карман) не пришли к власти в Армении, а пришли совсем другие (с высоким обр. цензом, вроде бы с пронациональным мышлением, и казалось бы неумеющие воровать но... без яиц. прошу прощенья за мой французский. с рабским мышлением).
Этих ДРУГИХ заменили люди третьего типа. О, разве Вы станете спорить со мной, что у них есть то, чего так не хватало ДРУГИМ? О, все в избытке, тха ен тха. И казалось бы они вполне себе за родину. Но - им не хватает ГОСУДАСТВЕННОГо мышления (хотя у них он роазвито больше чем ДРУГИХ). И там где самый первый тип жертвовал бы интересами своей семьи, этот, третий напротив будет рвать и метать под себя и ради себя.
Знаете я считаю, что эти, третьи лучше ДРУГИХ. Да, именно потому за что я прошу простить мне мой французский. Беда вот в чем. Я боюсь что прогнав этих мы получим ДРУГИХ. Безхребетных ХОРОШИХ ребят. Оченб хороших и очень безхребетных. А я хочу чтобы был вот этот первый типаж который замечательно рулил являясь средним чиновничьим звеном, но к сожалению проиграл битву у руля. Потому что эти первые имеи все что надо а битву проиграли потому что рук не лизали никому... эх..."
Мой комментарий:
Уважаемая angel_xiligan, вы очень точно характеризовали типы политических сил, и то почему против ДРУГИХ (я с вами солидарен). Но не согласен с вами насчет "первых". Мне кажется это миф. Не успели взрастить их. По простой причине - в советское время в политики "выбивались" люди с характерным карьеристким менталитетом.
Третьи пришли к власти по простой причине - они были лидерами победоносной войны, для этого нужны были "яйца" как вы выразились. Но "умение воевать" не обязательно означает умение "строить", тем более понимать тонкие материи политики и особенно переходного периода. Ведь в Армении каждый знает что и как должен делать президент и руководство (это же так просто!), и что руководящая работа это для респектабельности и престижа, минимум ответственности и нервов. Вот и ребята с "яйцами" захотели "порулить".
Как я уже отметил, верхушка "третьих" это военные лидеры. Чтобы руководить разнородной массой электората в Армении, они положились на "местных авторитетов" разного толка. Правильно ли было это? Может быть это не правильно в целом, но вполне сработало для привлечения "провинциально-мыслящего электората", и это вполне в стиле "третьих" - которые решают проблемы основываясь на реалиях. Они хорошие тактики. Но их слабость - стратегическое мышление, они не знают что это такое. Это трудная вещь и не каждому это дано - видение и претворение в жизнь нового. Система "третьих" сработала для некоторого промежутка времени, но в длительной перспективе не привело к прогрессу. Опора на "местных авторитетов" была хороша для короткого времени, но в целом привела к тому, что эти авторитеты стали или стали восприниматься властью. Власть не смогла трансформировать себя - не хватило стратегического мышления.
Период накопления капитала относительно состоялся, теперь всем (в том числе) олигархам нужен порядок чтобы нормально жить и чтобы нажитое ими не отобрали молодые "тоже с яйцами". Такой процесс в принципе происходил во многих нынешних демократических странах. Другой вопрос, есть ли у третьих достаточно мозгов чтобы понимать что это в их собственных интересах. Это трудно сказать.
Правда заключается в том, что политика это серъезная работа, и этим должны заниматься профессионалы - если не обученные то хотя бы по призванию. Потому "первые" появятся как наследники "третьих". Под "наследниками" я понимаю не объязательно "детей" элиты, но способное молодое поколение, которое может нести эту миссию. Есть ли такие в Армении? Не знаю. Возможно назначение Тиграна Саргсяна имело эту цель.
http://karen-aghekian.livejournal.com/75897.html
"...даже не знаю. в свей жизни я оказалась свидетелем того, как люди одной системы мышления (ну так скажем люди с хорошим обр. цензом, пронациональным мышлением и представлением о том что не все должно идти идти в свой карман) не пришли к власти в Армении, а пришли совсем другие (с высоким обр. цензом, вроде бы с пронациональным мышлением, и казалось бы неумеющие воровать но... без яиц. прошу прощенья за мой французский. с рабским мышлением).
Этих ДРУГИХ заменили люди третьего типа. О, разве Вы станете спорить со мной, что у них есть то, чего так не хватало ДРУГИМ? О, все в избытке, тха ен тха. И казалось бы они вполне себе за родину. Но - им не хватает ГОСУДАСТВЕННОГо мышления (хотя у них он роазвито больше чем ДРУГИХ). И там где самый первый тип жертвовал бы интересами своей семьи, этот, третий напротив будет рвать и метать под себя и ради себя.
Знаете я считаю, что эти, третьи лучше ДРУГИХ. Да, именно потому за что я прошу простить мне мой французский. Беда вот в чем. Я боюсь что прогнав этих мы получим ДРУГИХ. Безхребетных ХОРОШИХ ребят. Оченб хороших и очень безхребетных. А я хочу чтобы был вот этот первый типаж который замечательно рулил являясь средним чиновничьим звеном, но к сожалению проиграл битву у руля. Потому что эти первые имеи все что надо а битву проиграли потому что рук не лизали никому... эх..."
Мой комментарий:
Уважаемая angel_xiligan, вы очень точно характеризовали типы политических сил, и то почему против ДРУГИХ (я с вами солидарен). Но не согласен с вами насчет "первых". Мне кажется это миф. Не успели взрастить их. По простой причине - в советское время в политики "выбивались" люди с характерным карьеристким менталитетом.
Третьи пришли к власти по простой причине - они были лидерами победоносной войны, для этого нужны были "яйца" как вы выразились. Но "умение воевать" не обязательно означает умение "строить", тем более понимать тонкие материи политики и особенно переходного периода. Ведь в Армении каждый знает что и как должен делать президент и руководство (это же так просто!), и что руководящая работа это для респектабельности и престижа, минимум ответственности и нервов. Вот и ребята с "яйцами" захотели "порулить".
Как я уже отметил, верхушка "третьих" это военные лидеры. Чтобы руководить разнородной массой электората в Армении, они положились на "местных авторитетов" разного толка. Правильно ли было это? Может быть это не правильно в целом, но вполне сработало для привлечения "провинциально-мыслящего электората", и это вполне в стиле "третьих" - которые решают проблемы основываясь на реалиях. Они хорошие тактики. Но их слабость - стратегическое мышление, они не знают что это такое. Это трудная вещь и не каждому это дано - видение и претворение в жизнь нового. Система "третьих" сработала для некоторого промежутка времени, но в длительной перспективе не привело к прогрессу. Опора на "местных авторитетов" была хороша для короткого времени, но в целом привела к тому, что эти авторитеты стали или стали восприниматься властью. Власть не смогла трансформировать себя - не хватило стратегического мышления.
Период накопления капитала относительно состоялся, теперь всем (в том числе) олигархам нужен порядок чтобы нормально жить и чтобы нажитое ими не отобрали молодые "тоже с яйцами". Такой процесс в принципе происходил во многих нынешних демократических странах. Другой вопрос, есть ли у третьих достаточно мозгов чтобы понимать что это в их собственных интересах. Это трудно сказать.
Правда заключается в том, что политика это серъезная работа, и этим должны заниматься профессионалы - если не обученные то хотя бы по призванию. Потому "первые" появятся как наследники "третьих". Под "наследниками" я понимаю не объязательно "детей" элиты, но способное молодое поколение, которое может нести эту миссию. Есть ли такие в Армении? Не знаю. Возможно назначение Тиграна Саргсяна имело эту цель.