Мысли о Стратегии
Рекомендую прочитать Стратегию Рачьи Арзуманяна (далее Р.А.) и его беседы с Кареном Агекяном (далее К.А.).
http://ar-vest.livejournal.com/; http://ar-vest.livejournal.com/222855.html; http://ar-vest.livejournal.com/313317.html
Что правильно подмечает автор - это то, что Армения не может позволить себе жить "как получается", то есть по инерции - как многие другие государства, временами импровизируя как соседняя Грузия и т.д.
Есть конкретная ситуация - существование Армении как государства обусловлено фундаментальным переосмыслением себя как государства. Многим другим народам повезло. Они появились и находятся в условиях когда им ничего не угрожает (прибалтийские государства и т.д.). Возможно что только пока.
Ситуация с Арменией другая. Все новые государства до некоторой степени "играют" в государственность, то есть иммитируют то, что по их мнению государство должно делать исходя из стереотипов. Это вместо того, чтобы делать что действительно "надо" и не "иммитировать" а "быть" государством. Это приблизительно то же когда подросток курит изображая из себя взрослого, в то время как взрослому не надо из себя никого изображать. Так вот, Армения не может позволить себе быть "подростком" и должна срочно "повзрослеть", поскольку ему могут не дать повзрослеть.
Р.А. и К.А. затрагивают классические фундаментальные вопросы в контексте Армении: (1) почему не все хорошо; (2) что делать. Вопросы очень непростые. Таковыми в "больших" странах занимаются центры, и нужно воздать должное и автору и его собеседнику за их систематическую работу в этом направлении. Нахожусь в командировке, прочитал текст отрывками, но эта беседа уже навеяла некоторые мысли, которыми хотелось бы поделиться.
Первое. "Аналитический" или "научный" подход очень часто хорошо раскрывает суть проблем, но проявляет слабость в методах решения. И это естественно, поскольку "объяснение" основывается на фактическом материале, а "решения" и тем более их претворение в жизнь - это категории будущего.
Конкретный абстрактный пример - теория "коммунизма" при всей своей привлекательности как глобальной модели общества и решения прежних проблем оказалась несостоятельной поскольку неправильно смоделировала "человека", точнее "движущие" силы его существования. Несовершенный же "капитализм" пока еще жив поскольку в основу "движка" человека поставил "шкурный интерес". Наверное правда в том, что действительно человеком движет "интерес", но в широком смысле, и который к тому же постоянно эволюционизирует. И человек не всегда делает то что в его интересах из-за всяких своих "глюков". И современные "успешные" государства не строятся по чисто "идеологическим" штампам, а адаптируют себя маленькими шагами через "демократическую" систему постоянного "альтернативного обновления", что пока что работает но имеет свои недостатки.
Вернемся к Армении и беседе Р.А. и К.А. Все правильно: "что было и есть" как анализ прошлого, и кем надо быть как направление - "Стратегия", что правильно отражено в заглавии. Очень важное концептуальное переосмысление.
Теперь чего не хватает: понимания "движущих сил", которые сподвигнут народ делать то что надо. Что мешало это делать до сих пор? Почему некоторые другие народы, даже более примитивные не имеют наших проблем? Понятно, что были многие другие народы которые ушли в небытие из-за того что не смогли вовремя адаптироваться. Безусловно в нашем народе есть "огонь" самосознания, который сохранил его до сих пор. Но вопросы остаются и их нужно прояснять, чтобы двигаться дальше.
Это безусловно большая тема, но мне кажется приблизительный ответ в следующем. В каждом армянине есть "понимание общего-национального" и одновременно "сиюминутная мотивация" для выживания, что в принципе понятно. У разных людей это соотношение разное и меняется во времени. В минуты опасности - понимание "общего" может зашкаливать.
Чего не хватает - это "понимание общего" в мирные периоды, которые отведены для "наращивания мускулов", для развития инфраструктуры и т.д.
Я утверждаю следующее: армяне должны научиться объединять "выгоды сиюминутного" с "выгодами общего". То есть "общее" должно быть "выгодно" и в "сиюминутном смысле". Такой подход обеспечивает "топливо" для развития "общего". "Обшее" как общественная обязанность, как долг перед своим отечеством - это все нужно как идеологическая цементирующая основа, но оно не может существовать без примитивного топлива - "интереса".
А.Р. справедливо подмечает, что государственность предполагает постоянную борьбу, или даже "войну" в широком смысле. В состоянии постоянной борьбы или такой войны общество не может находиться долго и не уставать только на "идеологическом" топливе. Нужна материальная "добыча" в широком смысле, чтобы удовлетворять "сиюминутные интересы". То есть борьба за лучшее "материальное" должна быть частью стратегии как компонента логики "общего". Это как бензин или еда - они не основа и не смысл существования, но должны быть чтобы все остальное работало.
Скажите народу что мы "горды" своим общим прошлым - это будет приятно его самолюбию. Скажите и докажите ему что "сообща" мы "заимеем лучшую добычу" - это решит его сиюминутные запросы и он еще более привяжется к этому общему, поскольку в нем он будет видеть свою "семью-стаю" во всех смыслах, и в сиюминтутных и в идеологических. Привяжите "общее" к "Стратегии" чтобы "хорошо видеть", залейте баки "бензином-интересом-добычей" чтобы стать неутомимыми и неустающими, и это приведет к живучести и непобедимости.
Говоря об "общем" - я не подразумеваю равенство. Это достижение целей через других, при том что другие тоже достигают свои целей - пусть и на другом уровне. Со временем эти другие вырастают и ставят более амбициозные цели. Понимание что все важны в этом процессе. Одним словом "семейный бизнес" в обшем смысле. Понимание что фундаментом "общей семьи" является чувство локтя или "стаи", или "племени", как говорил Нжде. Модель "народ-как-семейный-бизнес" - это то что делает Сингапур, и это то что нужно Армении. http://aram-hakopian.livejournal.com/92516.html
Армения развалилась как государство потому как потеряла в какой-то момент чувство "общей" стаи. Оно проиграло более низким по уровню племенам кочевников именно из-за того, что у тех это чувство было более живуче. Более того, мусульманская религия последних укрепила в них чувство стаи, трансформировавшееся в "мусульманское" братство и идеологически оправдывающего "отбирание" добычи у недочеловеков-неверных. Такое "братство" и образ-жизни "отбирателей добычи" помогло этим племенам растворить в себе много других разрозненных народов, потому как модель "обшее интерес-отбирание-добычи" очень привлекательна. http://aram-hakopian.livejournal.com/80019.html
Другими словами, элита должна понять, что модель "народ-семейный-бизнес" в ее интересах, она станет более богаче и сильнее. Что "шкурничество" и бизнес "старого образца" - это вчерашний день. Задача идеологов - объяснить элите ее же выгоду.