Плёночная жизнь. Плёнка № 01: Fujifilm Fujicolor C200 и Зенит-ЕТ. Часть 2
Начало - в предыдущем посте.
Итак, фотоаппарат готов к съёмке. Теперь надо фотографировать! Но что? И я стал брать "Зенит" с собой, когда шёл в гости, ехал в сад, а то и специально отправлялся на прогулку, чтобы поснимать на него. А часть кадров сделал дома. Так "Зенит" сподвиг меня на то, чтобы чаще брать с собой камеру - и даже чтобы чаще выходить на улицу и просто гулять, вот такой неожиданный эффект.
Этой весной стояла прохладная погода. Первые дни, когда ещё сходил снег, были солнечными и многообещающими, но потом, стоило только последним сохранившимся отдельностоящим сугробам окончательно растаять, как весна, решив, видимо, что её долг перед природой на этом выполнен, забрала своё тепло обратно и наступили долгие недели прохлады и пасмурных небес. Ни трава, ни деревья не поспешили начать расти вновь, и весь мир предстал в оттенках серого: серые облака, тёмно-серые деревья с просвечивающими, будто зимой, кронами, и разных оттенков серого дома, серо-жёлтая сухая трава и серый асфальт. Словно на дворе была не весна, а какая-то неправильная осень, без осенней листвы с её тёплыми золотистыми оттенками. Странное время, как будто некое безвременье. Создавалась атмосфера очень необычная, словно время остановилось или весь город провалился в некое параллельное измерение. Робкие первые ростки травы показались только в мае.
Я не мог не воспользоваться возможностью использования сменной оптики и опробовал фотоаппарат с множеством различных имеющихся у меня объективов с присоединительной резьбой М42. Ведь на плёночном фотоаппарате они показывают - теоретически - максимум своих возможностей, ибо рассчитаны именно на размер плёночного кадра. Это как-бы раскрывает уже знакомые объективы с новой стороны.
Сам процесс съёмки - словно машина времени. Тактильные ощущения от чехла, органов управления, даже запахи материалов, из которых зделаны чехол и аппарат - всё это откуда-то из прошлого, из давно ушедшей эпохи, незнакомой, несовременной. Но стрелка экспонометра уверенно реагирует на свет, выдержки переключаются чётко, затвор срабатывает уверенно и громко - техника жива! Очень приятное ощущение возвращения жизни в старый, давно забытый, но ещё вполне работоспособный прибор. Вместе с наступившей "безвременной" погодой эти ощущения сложились в некую атмосферу путешествия во времени, экспедиции в неизведанное.
Я относился к "Зениту" как к почётному гостю, стараясь не щёлкать им слишком много на каждой съёмке, чтобы на итоговой плёнке получить максимальное разнообразие как сюжетов, так и применённых объективов, а также я старался выбирать для него наиболее выразительные сюжеты. В этом смысле общеизвестное мнение о том, что "плёнка дисциплинирует, заставляя выбирать сюжеты более тщательно" - оказалось для меня в целом верным, хотя причиной тому было скорее не осознание ограниченности количества кадров на плёнке как таковой, а моё собственное дополнительное самоограничение - не боолее нескольких кадров на съёмку (тем более что у меня был с собой и цифровой вотоаппарат и остальные кадры я делал на него). Так интереснее потом изучать результат, когда плёнка содержит целую историю, и получается что-то вроде дневника за несколько недель.
Плёночный фотоаппарат не даёт ощущения уверенности в результате. Нет экрана, нет вообще гарантии, что старый аппарат исправен (точнее есть гарантия, что не исправен - выдержками 1/60 и 1/30 секунды я ни разу не воспользовался, помня, как ведёт себя на них изношенный затвор), но нет и смысла делать дублирующие кадры. Полная неизвестность. Сделал кадр - и жди несколько недель, пока не сделаешь все остальные, и только тогда узнаешь, получился ли он. Это придаёт фотографированию характер авантюры, игры, и немного - приключения.
Ограниченный диапазон выдержек частенько заставлял меня зажимать диафрагму сильнее, чем мне того хотелось бы - на съёмках пейзажа это не принципиально, но на крупных планах иногда хочется открыть диафрагму пошире, чтобы дать раскрыться характеру объектива. Но нет: минимальная выдержка в 1/500 секунды в сочетании с ISO200 позволяет открыть диафрагму только при довольно тусклом освещении - в помещении или в сумерках. Что ж, зато мои кадры должны получиться гарантированно резкими, а выразительности приходится добиваться композицией.
Привыкнув к ровному и однородному матовому фокусировочному экрану "Пентакса", я был немало сбит с толку микропризмами и матовым кольцом "Зенита". Они действительно мешают - глядя на них, сосредотачиваешься на точности фокусировки, что само по себе с непривычки - непростое дело, потом начинаешь думать о композиции, вспоминая о том, что видоискатель отображает только часть кадра, а потом сомневаешься, не сбилась ли фокусировка. Сплошные сомнения!
Использовав в общей сложности 8 разных объективов и потратив половину марта, весь апрель и начало мая на съёмки, я получил отснятую катушку: мой "Зенит" ухитрился уместить на неё даже не 36, как заявлено, а 37 кадров.
Для последующего анализа, да и просто ради интереса я записывал все параметры для каждого кадра в блокнот: дата, время и место съёмки, какой объектив использовался, какие установлены диафрагма и выдержка.
Теперь нужно было выгрузить плёнку обратно. Для этого у "Зенита-ЕТ" служат два органа управления: очаровательная раскладная ручка обратной перемотки, расположенная неожиданным образом в середине управляющих колец экспонометра, а также загадочный поворотный элемент, располагающийся вокруг кнопки спуска. Сначала я принял этот элемент за декоративное кольцо для пущей брутальности, но оказалось, что его надо повернуть до упора, чтобы отсоединить лентопротяжный механизм от плёнки, позволив ей наматываться обратно в кассету. Я повернул эту странную деталь как предписано и стал вращать ручку обратной перемотки. Звук, который стал издавать фотоаппарат при этом, мне не понравился, да и ручка шла как-то туго... Я не довернул деталь до упора! Этот досадный факт я осознал, сделав уже не один оборот ручкой и, конечно, что-нибуть испортил. Осталось только понять, что.
Затянув странное кольцо потуже в нужном направлении, я домотал катушку, как мне показалось, до конца. И снова ошибся - открыв заднюю стенку камеры, я увидел плёнку. Я быстро захлопнул дверцу, но кадры, располагавшиеся в этом месте, конечно, изрядно пострадали. Смотав плёнку в кассету окончательно я, слегка расстроившись, отнёс её в лабораторию на проявку и печать.
Засвеченные кадры:
объектив Мир-1В 3,5/37, 1/500, f8, поляризационный фильтр, засвеченная плёнка
объектив Мир-1В 3,5/37, 1/500, f5.6, поляризационный фильтр, засвеченная плёнка
На следующий день мне сообщили печальную весть: перфорация плёнки оказалась повреждена (тот самый участок, который я сматывал, не отключив до конца механизм), поэтому напечатать или отсканировать её в лаборатории невозможно. Но проявка удалась вполне успешно, и я, вздохнув, принялся снова сооружать своё приспособление для пересъёмки плёнки на цифровой фотоаппарат, состоящее из двух штативов, канцелярских зажимов, держателя плёнки от диапроектора и монитора в качестве лампы подсветки.
Позже я разжился планшетным сканером со слайд-модулем и пересканировал плёнку на нём, как положено. Зато теперь у меня есть возможность сравнить результаты.
объектив Гелиос 40-2 1,5/85, 1/500, f4, переснято фотоаппаратом Pentax K-30
то же, отсканировано сканером Canon CanoScan 9000F Mark II
Во-первых, кадры с фотоаппарата получаются слегка обрезанными по краям - это особенность держателя для плёнки от диапроэктора "Экран": его кадровое окно для слайдов почему-то чуть меньше, чем кадр плёнки.
Во-вторых, фотоаппарат неизбежно привносит искажения своего объектива - нерезкость и виньетирование по краям, хроматические аберрации. Сканер не вносит такого рода искажений (кроме, пожалуй, хроматических аберраций), и к тому же хотя-бы частично удаляет пыль и царапины автоматически. При этом разрешение сканера формально выше, но попиксельной резкости на максимальном или почти максимальном разрешении сканирования достичь не получается - то ли разрешение самой эмульсии плёнки оказывается ниже, то-ли сканер неидеально фокусируется на поверхности плёнки.
В третьих, очень разными получаются цвета. Когда я переснимаю на цифровой фотоаппарат, я сам инвертирую негатив и компенсирую цвет подложки. Я пользовался инструкцией, найденной в интернете, но даже она предполагает доводку цветов "на глаз". Когда же работает сканер, его алгоритмы автоматически переводят цвета негатива в естественные цвета. И они получаются другими. Более плотными, что-ли, более тёплыми и в целом более естественными. Кроме того, сканер обрабатывает снимки как-бы в тёмном ключе. Пристально изучив кадры, я в конце концов пришёл к выводу, что результат деятельности сканера мне нравится больше.
Где же знаменитый плёночный цвет, если он такой разный? Надо полагать, что когда говорят о "плёночном цвете", речь идёт не о конкретных особенностях цветопередачи, а скорее об общем характере изображения. Обычно вместе с плёночным "Зенитом" на съёмки я с собой брал и цифровой фотоаппарат, так что можно сравнить эти особенности наглядно.
Pentax K-30 и объектив SMC Pentax-DA 1:2.8 40 mm XS
объектив МС Телезенитар-М 2,8/135, 1/250 f5.6
У плёночной картинки как будто иное распределение яркости и контраста - глубже тени, но при этом они не темнее, а наоборот, мягче. За счёт этого цвета получаются как-бы более насыщенными на тёмных и средних по яркости участках. Контрастные участки, такие как тонкие ветви на фоне пасмурного светлого неба, получаются несколько более приятными, не так режущими глаз. В целом всё изображение получается на плёнке более мягким.
Плёнка даёт ощутимо более тёплую картинку.
Мелкие детали на плёнке прорабатываются хорошо, но получаются как-то менее выраженными, чем на цифровых снимках. Плёночное фото более явно выделяет однородные плоскости, выявляя на них более тонко различные цветовые переходы, плавные изменения тонов и оттенков. Эти черты придают фотографиям, полученным с помощью плёнки, какое-то едва уловимое сходство с живописью.
От обработки фотографий - плёночных ли, цифровых ли - полностью уйти не возможно. Если не вносить никаких корректировок самому, то всё равно останутся изменения, привнесённые либо процессом оптической печати и его оператором и оборудованием, либо сканером и его программным обеспечением.
Использование разных объективов в целом показало, что в плёночной фотографии различные особенности объективов играют куда меньшую роль, чем в цифровой. Особенно при съёмке на «Зенит-ЕТ», с которым чаще всего приходится пользоваться прикрытой диафрагмой.
Мир-1В 3,5/37. Самый распространённый советский широкоугольник с фокусным расстоянием 37 мм. На плёнке это действительно широкий угол, и для повседневной городской съёмки этот объектив вполне подходит. Фотографии получаются яркими и резкими, а с поляризационным фильтром, который я применил, и особенно сочными. Часть кадров с этого объектива у меня оказалась засвеченной из-за того, что я невовремя открыл заднюю стенку фотоаппарата. Можно предустановить диафрагму и фокусироваться на открытой, а затем лёгким движением руки закрыть её до выбранного значения. Это особо актуально на фотоаппарате с микропризмами на фокусировочном экране.
1/500, f8, поляризационный фильтр, частично засвеченная плёнка
1/500, f11, поляризационный фильтр
1/500, f11, поляризационный фильтр
Индустар-61 Л/З-МС 2,8/50. «Нормальный» объектив с уклоном в макро. Мне очень понравились крупные планы с него, снятые дома на открытой и почти открытой диафрагмах: очень плавное и ровное размытие заднего плана, очень нежная прорисовка контуров цветов и листьев и занятные шестиугольники с «насечкой» при f/4 и точечных источниках света далеко на фоне. Изысканно. Городские пейзажи вышли прорисованными очень аккуратно, одинаково чётко по всей плоскости кадра, беспристрастно. Фокусное расстояние удобно для повседневной уличной съёмки. Удобен для использования на «Зените-ЕТ» благодаря предустановке диафрагмы с возможностью фокусировки на открытой.
1/125, f2.8
1/125, f2.8
1/250, f4
1/500, f8
1/125, f5.6
МС Телезенитар 2,8/135. Длиннофокусный объектив «портретного» диапазона. На плёнке имеет несколько более удобное фокусное расстояние, чем на фотоаппаратах с кроп-фактором 1,5. Также очень хорошо раскрылся на крупных планах. Результат его работы на пейзажных кадрах меня очень порадовал - мне понравился характер размытия ветвей деревьев, оказавшихся на ближнем плане, передача объёма и глубины перспективы. При этом фокусироваться им сложно: у него автоматическая диафрагма без возможности фокусировки на открытой. На некоторых кадрах я промахивался мимо фокуса.
1/500, f2.8
1/500, f5.6
1/250, f5.6
Гелиос 44-2 2,8/58. Штатный «нормальный» объектив, прилагавшийся к данному экземпляру фотоаппарата. Хорошо приспособлен - есть кольцо предустановки диафрагмы, как у «Мира-1В». Традиционно очень хорош на ближних дистанциях: красивый рисунок размытия (пусть на открытой диафрагме его оценить в этот раз и не удалось), которого на полном кадре физически помещается больше, очень мягкая и нежная прорисовка деталей, элегантность. Пейзажи я им почти не снимал: единственный кадр получился не очень внятным, скорее из-за композиции. Но по проработке деталей как будто уступает «Индустару 61», хотя на цифровых фотоаппаратах я ничего такого не замечал.
1/500, f4
1/500, f5.6
1/500, f8
МС Мир-20М 3,5/20. Из просто широкоугольника на «Пентаксе» закономерно превратился в сверхширокоугольник на плёнке. У объектива есть кнопка переключения между автоматической и ручной диафрагмой, что позволяет наводиться на резкость на открытой - но это всё равно трудно: широкоугольник-с. Снимал им на средних и дальних дистанциях: добротный широкоугольник с заметными хроматическими аберрациями и виньетированием.
1/500, f8
1/500, f8
1/500, f5.6
1/500, f8
Индустар-50У 3,5/50. Этот объектив для фотоувеличителя снабжён резьбой диаметром М39, но у меня есть переходник на резьбу М42. В связи с отсутствием у объектива механизма фокусировки его модно использовать только для крупных планов, что я и сделал, сфотографировав цветы на балконе. Получилось очень нежно.
1/125, f5.6
1/125, f4
Гелиос 40-2 1,5/85. Легендарный «портретный» длиннофокусный объектив на плёнке даёт более подходящий для портретов угол обзора, но я его в этом качестве всё равно не использовал, если не считать портрет кота, который оказался слегка нерезким в связи с вертлявостью фотографируемого. Архитектурная же съёмка принесла результаты интересные: на диафрагмах 4 и 5.6 глубина резкости не бесконечно большая, и снимки обрели мягкость и ту особенную передачу объёма, которая характерна для каких-то очень старых фотографий.
1/500, f5.6
1/500, f5.6
1/125, f1.5
Зенитар-М2s 2/50. Ещё один «нормальный» объектив с уклоном в макро, но более современной разработки. Из-за отсутствия предустановки диафрагмы и отсутствия возможности отключить автоматическую диафрагму удобного способа наводиться на открытой нет. Отсюда - на половине кадров - ошибки фокусировки (при этом один из них я делал, как ни странно, на открытой диафрагме в сумерках). За исключением очень удачного кадра с ростками горчицы, «Зенитар» впечатлил меня гораздо меньше, чем «Индустар-61», при том, что на цифровых фотоаппаратах всё было с точностью до наоборот.
1/500, f4
1/500, f5.6
1/250, f2
1/500, f2.8
Также я пытался сделать кадр на «Фишай» Belomo EWP Fisheye Lens MC 3.5/8 A, но увы - плёнка закончилась, взвести курок до конца оказалось невозможным, и, соответственно, в момент съёмки не до конца поднялось зеркало. От кадра получился лишь небольшой кусочек.
1/250, f5.6
Итог съёмки первой плёнки такой: мне понравилось. Фотоаппарат работает, слишком больших причуд в снимки, как старый "Зоркий-6", не привносит, а объективы ведут себя на плёнке несколько иначе, что побуждает исследовать их возможности вновь. Чему-то особо новому плёнка как таковая меня не научила - разве что приучила почаще выбираться на прогулки и почаще брать с собой фотоаппарат (не только плёночный, кстати). Сам процесс съёмки для меня - это увлекательный фотоэксперимент, приключение в стиле ретро и набор чисто тактильных приятных ощущений от старого фотоаппарата.
Ждите новых плёнок.