Исчезновение Войны.

[arbat]

Война в Ираке заканчивается весьма незаметно. Разумеется, если бы ее проиграли, это обсуждалось бы на передних полосах газет весь 2008-й год, и потом регулярно еще несколько лет подряд. Однако, сейчас наша пресса увлечена подведением итогов президентства Обамы, обсуждением его увлекательной биографии, феноменальных достижений и так далее.

Comments

[zwstl]

Помнится мне, что-то кто-то из администрации тряс пробирками на заседании ООН.
Также мне кажется, что эти пробирки в Ираке так и не нашли.

[arbat]

Когда "кажется", надо брать материалы Американских комиссий, которые обыскивали Ирак после конца войны, - и читать. Эти комиссии искали очень недолго, и, разумеется, очень поверхностно (а как еще горстка людей можно искать в стране размером с Ирак за очень короткий срок?) - но и то они нашли достаточно, чтобы заключить, что Саддам сохранил все программы ОМП и ему нужно было бы менее двух лет, чтобы их восстановить в полном объеме.

"Менее двух лет", это для любителей арифметики - в 2005-м году, значит.

Нью Йорк Таймс некоторое время назад доложила, что Саддам был примерно в одном годе от создания ядерной бомбы.

P.S. И, кстати, наш диалог протекает ровно как я предсказал. Добавлю к предсказанию: сейчас Вы спросите, "Но ведь Буш ОБЕЩАЛ СКЛАДЫ!!!", - я отвечу, что он не упирал в склады готовой продукции, и упоминал программы по разработке ОМП как совершенно равную угрозу. А Вы скажете, что впервые такое слышите. Что Вам "кажется", что такого не было.

[zwstl]

Сохранил все программы и ему было нужно было два года, чтобы их восстановить. А в каких условиях он мог бы их восстановить? Мне просто не понятно - это имеется ввиду снимается эмбарго и Ирак начинает покупать все подряд? Но в этом случае развернуть производство, например, отравляющих газов дело очень быстрое и явно требующее меньше двух лет. Но по этому признаку можно накрывать всех без разбора. А с санкциями и проверками ирак не смог бы это сделать

[arbat]

Какое эмбарго? К 2003-м Саддам уже роздал достаточно взяток, чтобы спокойно продавать нефть. И откуда проверки, если он вышиб проверяльщиков? Если бы США в 2003-м отказались от угроз, и ушли бы - за каким хреном Саддам пустил бы к себе проверки? По давлением каких соображений?

"Что Саддам был в годе от создания ядерной бомбы - это бред."

Вы не могли бы сообщить, на основании каких фактических знаний о том, что было у Саддама, и на основании каких знаний в области создания ядерных бомб Вы вынесли это суждение?

"Есть Ирак, разваленный, с трудом выживающий в море санкций"

Вы хотели сказать, есть Ирак, сидящий на море нефти, и свободно ее продающий за миллиарды долларов и закупающий оружие и все прочее необходимое для Саддама.

"Есть больщой список гос-в, которые открыто угрожают США"

Пожалуйста, приведите этот список.

"И вот нам нужно сделать выбор, кто нам больше угрожает. И оказывается больше всего США угрожает не Иран, не СК, не Ливия, а еле дышащий Ирак."Если бы мы занялись Северной Кореей, Ираном, или Ливией (кстати, Ливия

[zwstl]

Арбат, вы издеваетесь? Или у вас слепая вера в то, что врать могут только левые?

[arbat]

Значит, в пересказе. Ну, дело Ваше.

[zwstl]

В переводе.

[zwstl]

"Что Саддам был в годе от создания ядерной бомбы - это бред."
- А у Саддама был уран, целый реактор и необходимая база? Арбат, вы не поверите, но для создания ядерного оружия необходим огромный комплекс материально-технических средств. И этот комплекс не может быт мобильным. Он не иголка, это заводы. Ядерная бомба с технологической точки зрения сложнее ракеты, которая её доставляет.

""Есть больщой список гос-в, которые открыто угрожают США"

Пожалуйста, приведите этот список."

Замечательно, я ниже я кого перечислил?

Если бы занялись СК, обосновывая тем, что у нее есть ОМП - ядерная бомба, у меня бы вопросов не было.
Потому что, заявленные цели соответствуют результату.

Если бы занялись СК, обосновывая тем, что у неё есть позитронное оружие, которое потом бы не нашли, да еще стало бы известно, что перед вторжением всем было ясно что его нет - я бы возмутился.

Вам моя позиция ясна?
PS. Заметьте, мне параллельна политическая принадлежность Буша, его убеждения и тому подобное.

[arbat]

"Арбат, вы не поверите, но для создания ядерного оружия необходим огромный комплекс материально-технических средств."

А Вы не машите руками, Вы скажите точно - ЧЕГО именно у Саддама не хватало, и невозможно было бы купить. А рассуждения про "комплекс" - пустая болтовня.

"Замечательно, я ниже я кого перечислил?"

Вы назвали те же государства, что и Буш в списке "оси зла". Почему именно мы должны были иначе расставить приоритеты - мне неясно. Я напишу Обаме, чтобы он, в случае чего, не забыл посоветоваться с Вами. Буш, явно, пренебрег этой возможностью.

"Если бы занялись СК, обосновывая тем, что у нее есть ОМП - ядерная бомба, у меня бы вопросов не было."

Да, ладно. Вы бы точно такую же пургу несли бы, - мол, Саддам нападал на соседей, а Ким Чен Ир - нет. У Саддама миллиарды от продаж нефти, а Ким Чен ирн зависит от наших поставок риса. ЗАЧЕМ, о ЗАЧЕМ напали на Ким Чен Ира, а не на Саддама.

"Вам моя позиция ясна?"

И не только позиция.

"Заметьте, мне параллельна политическая принадлежность Буша,"Это хорошо. Главное, чтобы она не

[zwstl]

"Да, ладно. Вы бы точно такую же пургу несли бы, - мол, Саддам нападал на соседей, а Ким Чен Ир - нет. У Саддама миллиарды от продаж нефти, а Ким Чен ирн зависит от наших поставок риса. ЗАЧЕМ, о ЗАЧЕМ напали на Ким Чен Ира, а не на Саддама

[arbat]

"Потому что, такой комплекс этих самых средств не спрячешь. Это не иголка."

Вы забыли ответить на вопрос, - ЧТО это за комплекс, и чего именно Саддаму нехватало. Вы указали - ядерный реактор. Но ядерный реактор можно легко построить. Все необходимое у Саддама было - от ученых до документации и огромных финансов. Если Корейцы построили, несмотря на голод, - Саддам уж справился бы.

И, кстати, почему спрятать реактор нереально? Поставил сто тысяч людей копать глубокий туннель, вырыл, - спрятал там, что угодно. Вы так говоротие, как будто никто так не делал никогда.

"Если бы в обосновании вторжения прозвучало примерно следующее - что мы обуздываем агрессора, который неоднакратно нападал на своих соседей."

Это прозвучало. Вам имеет смысл выражаться так, - "если бы мне об этом сообщила газета, которая я читаю", - но такую претензию нужно предъявлять газете. Вы, кстати, английский язык знаете? А то все речи Буша можно найти на сайте www.whiehouse.gov.

[zwstl]

Ядерный реактор легко построить? :lol: всего-то год, другой... пятый, седьмой. Это при полном отсутствии санкции, толпы подготовленных специалистов, при закупке всего, что пожелаешь в любых количествах.
Странно, как Иран еще свой реактор не построил. Там делов-то на неделю.
А как корейцы построили.. То вообще-то реакторы корейцам поставлял СССР (как Ираку Франция. СССР отказался поставлять реакторы Ираку.), помогал Китай, и корейцы сделали бомбу за пару десятилетий. Но, конечно, иракские ученные, под руководством мудрого Саддама, собрали бы ядрённую бомбу на тумбочке за пару недель. А на второй тумбочке они бы сделали ракету аля Тополь.

Кстати, а причем здесь речи Буша? Мы ж вроде про Пауэла и пробирки?

PS. Поповоду газет - "Нью Йорк Таймс некоторое время назад доложила, что Саддам был примерно в одном годе от создания ядерной бомбы." - ну если Нью Йорк Таймс, то оно конечно да. Им виднее.

[arbat]

" Это при полном отсутствии санкции, толпы подготовленных специалистов, при закупке всего, что пожелаешь в любых количествах."Довольно типичная демагогия

[zwstl]

Еще раз но медленно:
У него ничего не было. Все что было нажито непосильным трудом все было угроблено спецоперациями Израиля и "Бурей в пустыне".
СК, при тепличных условиях, при помощи извне, потребовалось несколько десятилетий для создание ядерного оружия.

Арбат, насколько я помню, именно Пауэл обосновывал в ООН, перед мировым сообществом, опасность Ирака. Конечно, возможно, Пауэл обосновывал войну одними причинами, Буш другими. Наверно в администрации США так принято.
Кстати, кто Вам мешает перечислить основные причины из речи президента США перед конгрессом и привести ссылку на эту речь? В чём проблема?

Про НЙТ... Арбат, ну такое обоснование на серьезный аргумент никак не тянет.

[arbat]

Вы, наверное, думаете, что, если десять раз повторить, что у Саддама ничего не было - то все исчезнет. И группы ученых, и документация, и запасы урана, и имевеся оборудование - надо только сосредоточиться и мееееделееено медитировать, - нииииичеееегоооо нееее быыылоооо.

К сожалению, это работает только внутре Вашей головы. Снаружи от нее, в реальном мире - ничего не исчезает. Даже, когда внутри уже вообще ничего не остается.

"Арбат, насколько я помню,"

Прежде, чем чт-то помнить, необходимо что-то знать.

"Пауэл обосновывал в ООН, перед мировым сообществом, опасность Ирака"

Обосновывал. К сожалению, Вы не знаете, ни ЧТО он говорил, ни о ЧЕМ он говорил. Вы знаете только одно слово "пробирки". А вот, - по какому поводу он их показывал, и что они означали - уже нет.

[ile_eli]

Один знакомый моего приятеля, араб-христианин из Иордании так объяснял, почему не нашли у Саддама химическое оружие: "Понимаешь, Саддам тоже думал, что оно есть"