" Я не говорил что привел самы яркий пример того что Пэйлин дура - это был просто пример под рукой, хотя тоже достаточно красочный"Я просил привести самый яркий, - и именно с той целью, чтобы Вы не могли потом сказать, что приведенный пример
( ... )
Re: Про Обаму.. смеяться не хочется...noim_portaDecember 22 2009, 09:44:07 UTC
1) Не Вам судить о моем времени
2) То, чем Вы занимаетесь имеет название - демагогия.
3) "однако, наша пресса и разнообразные политики называли "доктриной Буша" в разное время четыре разные вещи"
Пресса США и 99% всех источников говоря про доктрину Буша говорят именно про 1) международную политику США 2) про возможность превентивной войны.
Более того, назвав точно время в уточняющем ответе ( перед тем как получить ничего не значащий бред в ответ ) - Гибсон уточнил что речь идет о доктрине Сентября 2002 года, и таким образом однозначно идентифицировал, о чем идет речь.
В любом случае ответ Пэйлин на вопрос даже после уточнения был ПУСТЫМ.
4) Ваши обвинения о способности самостоятельно мыслить - держите при себе, про Пэйлин - я продолжаю считать что ее интелектуальные способности уступают моим, а про уважение - уж кто бы говорил - Обама, по моему мнению, как минимум не глупее Вас, только уважения к нему у Вас не вижу...
Re: Про Обаму.. смеяться не хочется...arbatDecember 22 2009, 14:39:22 UTC
1. Именно мне. Вы упомянули свои приоритеты. Я хотел напомнить Вам, что Вы у меня в гостях. Если я задаю вопрос, я ожидаю получить ответ, а не хамское сообщение о приоритетах.
2. Слово "демагогия" никакого отношения не имеет к тому, что я Вам сказал. Вы заявили, что Сара Пейлин дала плохой ответ на вопрос, и сказали, какой ответ она должна была дать. Я привел ФАКТЫ, которые доказывли, что ее ответ был вполне разумным. А Ваш - нет.
3. "Пресса США и 99% всех источников говоря про доктрину Буша говорят именно про 1) международную политику США 2) про возможность превентивной войны."Во-первых, Вы еще недавно очень помпезно восклицали, что Пейлин не знает "политику, проводимую ее страной". Сейчас, неожидано, оказалось, что это был экзамен на знание "терминов, которые употребляет пресса"? Только не пробуйте объяснярть, что это одно и то же. Нет, не одно
( ... )
Re: Про Обаму.. смеяться не хочется...arbatDecember 28 2009, 16:51:57 UTC
"I. Гугл, Английский Язык и статистика. ( Я очень долго смеялся, честно :))) )"
Что Вы там доказали? Что в 2002-м году, или в статьях с упоминанием 2002-го года, "доктрина буша" в лучшем случае НЕМНОГО ЧАЩЕ упоминалась в сочетании в сочетании с "preemptive".
Раньше, однако, Вы утверждали нечто иное, - что "Пресса США и 99% всех источников говоря про доктрину Буша говорят именно про 1) международную политику США 2) про возможность превентивной войны."
Утверждение о 99% было Вам необходимо, чтобы скзать, что пейлин была обязана знать, что такое "доктрина Буша". Причем эти 99% должны были быть не в 2002-м году, а в момент интервью!
Выводы:
Утверждение о 99% снесено полностью. Это было ни на чем не основанное вранье даже с добавкой 2002-го года.
В 2008-м году утверждение о 99% просто смехотворно.
Причина, по которой Вы "очень долго смеялись", - Вам просто больше ничего не остается.
Все остальные рассуждения - полная ерунда. Есть несколько простых фактов:
Сам Буш никогда ничего своей "доктриной" не объявлял. Официальной "доктрины Буша"
( ... )
Re: Про Обаму.. смеяться не хочется...noim_portaDecember 30 2009, 16:14:48 UTC
1) Вы либо не понимаете, либо притворяетесь непонимающим.. я Вам говорю, что ГУГЛ - не является сколько нибудь формообразующим фактором человеческого мнения а его статистика, особенно если ею неправильно пользоваться - "ценным источником информации", и что Ваши статистические креативы имеют НУЛЕВУЮ ценность, ни коим образом не опровергая сказанного мной
( ... )
Re: Про Обаму.. смеяться не хочется...arbatDecember 31 2009, 05:11:53 UTC
Если Вы еше раз опубликуете хуету такого размера - будете забанены.
Есть простые факты: Гибсон, - мудак, который полез задавать вопросы, не зная правильный ответы. Вы, - мудак, которому сказали, что Пейлин дура потому, что она не знает, что такое доктрина Буша. Поскольку Вы достаточно тупы, чтобы проверить, что такое это доктина, сколько их, какая была последняя, - Вы начали повторять ту хуйню, которую Вам скормила Партия.
Re: Про Обаму.. смеяться не хочется...arbatDecember 28 2009, 17:06:07 UTC
Тут я повторю Ваш вопрос заданный мне : " А почему это Вы выбрали эти параметры для оценки ума другого человека? " они более чем arbitrary :)
нет, не arbitrary.
Обама сообщил, что он был в 57 Штатах. Я мог бы списать это на оговорку, однако, это не единственная демонстрация познаний в географии, которую он нам предложил.
Когда он объяснял, почему Клинтон набрала больше голосов в Кентакки и Вест Вирджинии, он сказал, - это потому, что она лучше известна в этом районе, поскольку она из соседнего Штата, - Арканзаса. А теперь смотрим на карту, и изучаем взаимное расположение Арканзаса, Кентаки, Вест Вирджинии и Иллинойса.
И это уже - не оговорка. Такое можно было сказать только по невежеству. Причем не просто невежеству, - а по самому дремучему, - тут надо не знать, какие Штаты имеют общую границу с твоим собственным!
А теперь идите, и кричите, - "У Обамы оговорки, а у Буша и Пейлин настоящие ошпибки! Две ноги плохо, четыре хорошо!"
Re: Про Обаму.. смеяться не хочется...noim_portaDecember 30 2009, 17:07:21 UTC
Извините, конечно, но после последних Ваших постов у меня сильно убавилось желание с Вами о чем-либо дискутировать, поскольку суть большинства Ваших аргументов в манипуляции информацией, и не более того
( ... )
Вы только что нашли время поместить в моем журнале следующие комментарии:
http://arbat.livejournal.com/402223.html?thread=18855215#t18855215
http://arbat.livejournal.com/402223.html?thread=18855727#t18855727
http://arbat.livejournal.com/403503.html?thread=18856239#t18856239
http://arbat.livejournal.com/341366.html?thread=18856566#t18856566
Времени у Вас предостаточно.
" Я не говорил что привел самы яркий пример того что Пэйлин дура - это был просто пример под рукой, хотя тоже достаточно красочный"Я просил привести самый яркий, - и именно с той целью, чтобы Вы не могли потом сказать, что приведенный пример ( ... )
Reply
2) То, чем Вы занимаетесь имеет название - демагогия.
3) "однако, наша пресса и разнообразные политики называли "доктриной Буша" в разное время четыре разные вещи"
Пресса США и 99% всех источников говоря про доктрину Буша говорят именно про 1) международную политику США 2) про возможность превентивной войны.
Более того, назвав точно время в уточняющем ответе ( перед тем как получить ничего не значащий бред в ответ ) - Гибсон уточнил что речь идет о доктрине Сентября 2002 года, и таким образом однозначно идентифицировал, о чем идет речь.
В любом случае ответ Пэйлин на вопрос даже после уточнения был ПУСТЫМ.
4) Ваши обвинения о способности самостоятельно мыслить - держите при себе, про Пэйлин - я продолжаю считать что ее интелектуальные способности уступают моим, а про уважение - уж кто бы говорил - Обама, по моему мнению, как минимум не глупее Вас, только уважения к нему у Вас не вижу...
И Вам того же.
Reply
2. Слово "демагогия" никакого отношения не имеет к тому, что я Вам сказал. Вы заявили, что Сара Пейлин дала плохой ответ на вопрос, и сказали, какой ответ она должна была дать. Я привел ФАКТЫ, которые доказывли, что ее ответ был вполне разумным. А Ваш - нет.
3. "Пресса США и 99% всех источников говоря про доктрину Буша говорят именно про 1) международную политику США 2) про возможность превентивной войны."Во-первых, Вы еще недавно очень помпезно восклицали, что Пейлин не знает "политику, проводимую ее страной". Сейчас, неожидано, оказалось, что это был экзамен на знание "терминов, которые употребляет пресса"? Только не пробуйте объяснярть, что это одно и то же. Нет, не одно ( ... )
Reply
Reply
Что Вы там доказали? Что в 2002-м году, или в статьях с упоминанием 2002-го года, "доктрина буша" в лучшем случае НЕМНОГО ЧАЩЕ упоминалась в сочетании в сочетании с "preemptive".
Раньше, однако, Вы утверждали нечто иное, - что "Пресса США и 99% всех источников говоря про доктрину Буша говорят именно про 1) международную политику США 2) про возможность превентивной войны."
Утверждение о 99% было Вам необходимо, чтобы скзать, что пейлин была обязана знать, что такое "доктрина Буша". Причем эти 99% должны были быть не в 2002-м году, а в момент интервью!
Выводы:
Все остальные рассуждения - полная ерунда. Есть несколько простых фактов:
Reply
Reply
Есть простые факты: Гибсон, - мудак, который полез задавать вопросы, не зная правильный ответы. Вы, - мудак, которому сказали, что Пейлин дура потому, что она не знает, что такое доктрина Буша. Поскольку Вы достаточно тупы, чтобы проверить, что такое это доктина, сколько их, какая была последняя, - Вы начали повторять ту хуйню, которую Вам скормила Партия.
Попытки это скрыть - бесполезны.
Reply
Reply
нет, не arbitrary.
Обама сообщил, что он был в 57 Штатах. Я мог бы списать это на оговорку, однако, это не единственная демонстрация познаний в географии, которую он нам предложил.
Когда он объяснял, почему Клинтон набрала больше голосов в Кентакки и Вест Вирджинии, он сказал, - это потому, что она лучше известна в этом районе, поскольку она из соседнего Штата, - Арканзаса. А теперь смотрим на карту, и изучаем взаимное расположение Арканзаса, Кентаки, Вест Вирджинии и Иллинойса.
И это уже - не оговорка. Такое можно было сказать только по невежеству. Причем не просто невежеству, - а по самому дремучему, - тут надо не знать, какие Штаты имеют общую границу с твоим собственным!
А теперь идите, и кричите, - "У Обамы оговорки, а у Буша и Пейлин настоящие ошпибки! Две ноги плохо, четыре хорошо!"
Reply
Reply
Однозначно - ДА ( здесь не возникает разногласий надеюсь? )"
Посмотри на карту, мудак.
Reply
Reply
Если это повторится, я обращусь в abuse team.
Reply
Leave a comment