Центристы II

[arbat]

Подводя итоги поста о "центристах", если кто пропустил:

• shkrobius выражает недоумение, - если они каждый раз безошибочно и неотвратимо выбирают "левый" ответ на любой вопрос, то зачем они каждый раз обставляют это так, что они сначала еще не решили и им нужно все обдумать? Почему не объявить себя (гордо!) левыми?
  
  
• tandem_bike объясняет, почему.
  
  
• scholar_vit с горечью напоминает

Comments

[noim_porta]

А кто Вам, уважаемый, сказал, что все идут именно в эту сторону?

Вы из нескольких примеров обобщаете на ВСЕ, что некорректно.

Я Вам дам 2 с ходу.

Швеция ( соц страна - барьеров не ставит и вышек тоже... китайцы вон туда пачками ездят размножаться в частности ) - про критерии - http://www.vexen.co.uk/countries/best.html

Испания - партия CiU - Convergencia i Unió.

Центристская партия в разое время партнерящаяся с правыми и с левыми в зависимости от политики проводимой ими. За последние более чем 20 лет она не стала ни более правой ни более левой...

У Вас же, все кто не ультра-правые = коммунисты + вышки и заборы... бред..

[none_smilodon]

Потому-что другой стороны в природе нет. У хозяина этого дневника есть отличный концепт: коммунистический тоннель, который копать можно только вниз.

В примерах вы смешали мокрое с мягким. 1. Швеция, любимый объект онанизма левых. Аж один пример когда дело еще не дошло до гулагов. Медленно двигаются товарищи в сторону вышек, согласен. Правда экономические проблемы у Швеции такие, что они приближаются к моменту истины: отказаться от чистоты левых идеалов и начать работать, или все-таки вышечки ставить.

2. Испания. Вероятно добавлено чтоб не один пример вышел. Партия на то и партия, чтоб добиваясь своих целей искать союзников. То что некая партия входит в союз с левыми, правыми, красными или коричневыми не делает ее соот. левой, правой, красной или коричневой. Аргумент из задницы.

У Вас же, все кто не ультра-правые = коммунисты + вышки и заборы... бред..Дорогой, то что вы сделали называется "подмена аргумента". Самая примитивная фигура софистики. Если вы не сможете процитировать где я сказал что "все кто не ультра-правые = коммунисты

[noim_porta]

1. Вы говорите про то что Швеции сейчас хуже чем большунству стран Евросоюза? ( и на чем же позвольте спросить вы основываете свое мнение? данные сравнительные "Швеция vs EU 27 до и на фоне кризиса".. А то про проблемы Швеции и что они вот вот от всего откажутся социального я слышу уже лет 10 а то и больше...Но четта как-то собака лает, караван идет

[none_smilodon]

1. Вы говорите про то что Швеции сейчас хуже чем большунству стран Евросоюза?

Где я это говорю? Предоставьте цитату.

2. Франция, Германия и Испания ВО МНОГОМ приверженци именно социалистической системы.

Как это относится к сути разговора? Вам знакомо такое понятие как "меркантилизм"?

Ваша фраза http://arbat.livejournal.com/402223.html?thread=18381615#t18381615 ?

Ну и где вы там вычитали что:
"все кто не ультра-правые = коммунисты + вышки и заборы"

Дорогой, возможно я оригинал как для блогосферы, возможно даже я эксцентрик, но у меня аллергия на словесный понос. Потому ежели вас словили за руку, то будьте любезны хоть глазки потупить.

[noim_porta]

Дорогой, меня за руку нк словили... Я Вам предоставил логический вывод из Ваших высказываний. А Вы от него отнекиваетесь.

По шагам ( ответы ДА / НЕТ ) чтобы вывести кто из нас пойман за руку.

Ваши высказывания:

1. Все левые в конечном итоге сходят до "вышек" ( тот самый принцип комунистического тунеля )

2. Все центристы суть маскирующиеся левые не желающие принимать ответственность за Мао и Ко

Далее разделяем общество на:

3. Общество - Левые ( произвольной степени левости ) - Центристы = Ярко Вырвженные Правые ( поскольку центристы пересекаются с умеренными правыми )

Вывод:

Все, кто не Четко ПРАВЫЕ ведут к вышкам.

Где ошибка??????

По шагам, пожалуйста, а не отдельными комментариями

[none_smilodon]

У меня есть для вас очень плохая новость: я сейчас сделаю то, что вы два раза не захотели сделать. Сличу два утверждения:
1. "центристы" как я понял, это такие левые которые хотят быть левыми, но не хотят отвечать за Мао, Сталина, и Пол Пота с одной стороны, и при этом не обладают достаточными мозгами и нахальством заявить что Мао, Сталин, и Пол Пот это "неправильные социализмы" с другой.
2. У Вас же, все кто не ультра-правые = коммунисты + вышки и заборы... бред.

Проигнорируем то, что вы в треде ввели кучу новых сущностей (альтра-правые, умеренные правые, этц), а сконцентрируемся на одном простом вопросе: содержится ли в цитате №1 утверждение из цитаты №2 что "все кто не ультраправые те левые"? Если вы все еще видите в предложении №1 это, то это ваши, и вашего психиатра, личные проблемы.

Все центристы суть маскирующиеся левые не желающие принимать ответственность за Мао и КоНапомню вам суть вопроса господина Арбата: почему многие ребята которые хотят называться "центристами", дают на ключевые вопросы-маркеры исключительно "левые"

[noim_porta]

1. Уважаемый, ответьте на те простые вопросы которые я Вам поставил ( там ДА / НЕТ ) все просто ... вы любите выражаться абстрактными темами. как только Вас ведут к конкретным вопросам, вы убегаете и уходите от ответа.

2. Я Вам дал Ваши высказывания не одно, а несколько ( именно на этом вы и попались ) и вывел из них единый вывод.

3. Я с Вами говорю не по вопросам Арбата - по ним я буду говорить с ним, а по Вашим комментариям. Потрудитель отвечать за ВАШИ слова, а не за слова Арбата или кого бы то ни было. Ответьте на вопросы ниже - там Ваши высказывания.

4. Еще раз - проблема в том, что я взял не одно а несколько Ваших высказываний и Вам понятно, что в сумме хрень получается.

5. С левыми у меня не меньше разногласий чем с правыми ( и большинство левых я люблю гораздо меньше чем правых, потому как они опираются на бредовые концепты ).

[none_smilodon]

1. Уважаемый, ответьте на те простые вопросы которые я Вам поставил ( там ДА / НЕТ ).

Выше по треду вы использовали вопросительный знак 8 (прописью: восемь) раз. Из них 6 (прописью: шесть) раз в вопросе "Где ошибка??????" (ответ: ошибка в том что это ваши размышления, а не мои слова).

Кроме того, есть еще два ваших вопроса:
1. еще раз процитировать? (ответ: вы не смогли процитировать и раз)
2. А кто Вам, уважаемый, сказал, что все идут именно в эту сторону? (ответ на этот вопрос кажется давался).

А теперь внимание дорогой, какой из этих вопросов подразумевает ответ "да" или "нет"? Еще раз за ручку?

2. Я Вам дал Ваши высказывания не одно, а несколько ( именно на этом вы и попались ) и вывел из них единый вывод.

Какие именно высказывания кроме с первой моей реплики и где вы привели? Что случится если вы не сможете ответить на этот вопрос?

3. Я с Вами говорю не по вопросам Арбата - по ним я буду говорить с ним, а по Вашим комментариям. Потрудитель отвечать за ВАШИ слова, а не за слова Арбата или кого бы то ни было. Ответьте на

[noim_porta]

Вы тратите МОЕ время, и по моему впустую... сударь, отвечая на ВСЕ кроме того на что нужно было ответить. Еще раз, лаконично

[none_smilodon]

Любезный, вынужден ответить что пока я получил от вас больше комментариев чем вы от меня, более того, я к вам даже не обращался. Потому вы тратите мое время, а не наоборот.

1. В пункте №1 у вас не содержится вопросов, а утверждений более чем одно. На что именно отвечать "да" или "нет"?

2. В пункте № опять таки нет вопросов как таковых.

3. В пункте №3 содержится ваше утверждение, а не мое.

4. В пункте №4 опять таки ваше утверждение.

Ну и главное, как все это соотносится с вашим утверждением что "У Вас же, все кто не ультра-правые = коммунисты" и с тем, что вы не смогли процитировать мои слова, где это говорю я?

Ваше словоблудие занимательно, но у меня мало времени. Но мы можем обсудить вопрос оплаты вами того времени, которое я трачу на чтение ваших реплик и на ответы на них. У вас есть WebMoney кошелек?

[noim_porta]

1. Ваше мнение не стоит для меня ни цента, пожалуй я бы перевел копейку, но сдачи с нее получить не удастся.

2. Ваше упорное не желание говорить конкретно показывает, что конкретно по фактам вы работать не умеете, а умеете "чесать языком", причем за сие чесание потом отвечать не хотите.

3. Вы получили от меня больше комментариев чем я от Вас по одной причине - потому, что Вам по делу ответить нечего. Ваши ответы на мои комментарии - суть Ваша проблема, ответы которые вы предоставляете имеют 0 стоимость как для меня, так, я думаю, и для других.

4. Мне этот Ваш "словесный онанизм" тоже надоел... Ваши будущие сообщения останутся непрочитанными мной...

Всего доброго.

[none_smilodon]

1. Словесный понос.
2. Словесный понос.
3. Именно потому-что вы умеете "говорить по делу" вы засрали мою почту бесполезными отмазками по поводу якобы приведенного мной утверждения "все кто не ультра-правые = коммунисты", которое вы процитировать не смогли?
4. Я буду плакать и слать вам открытки. Всего хорошего и спасибо за уважение к моему времени.

[noim_porta]

Вы, сударь, не потрудились предстваить сколько-нибудь серьезно Ваши знания по теме , и оперируете АБСТРАКТНЫМИ понятиями. "У Швеции все плохо" "Швеция медленно идет к вышкам" ... На такие понятия единственный ответ "У Швеции все хорошо" "Швеция Не идет к вышкам". Вот и поговорили

[none_smilodon]

1. Дорогой мой, меня не интересуют сравнительные индексы Исландии, Дубаи или Швеции. Я говорю о фундаментальных проблемах в экономике Швеции, о которых дискутируются в самой Швеции и о которых вы явно не осведомлены, беседа с вами перерастет в лекцию. За которую нужно платить.
2. Вы утверждаете что что Германия, Франция и Испания - социалистические страны? Вы утверждаете что их приводят как пример социализмов? Как вы относитесь к версии что эти страны уже продемонстрировали примеры социалистических успехов? Франция с гильотиной, Испания с гражданской войной, а Германия с национал-социалистами господина Адольфа Гитлера?

ЗЫ
вас словили на сужении определения с "правые" на "ультраправые" и вы это отлично знаете, потому и поносите множеством комментариев. кроме того, вероятно вы отлично знаете поговорку "если что-то ходит как утка, выглядит как утка и крякает как утка, то логично предположить что это утка". "центристы" по линку г-на Арбата ходят, выглядят и крякают очень характерно.

[noim_porta]

Идем дальше:

1. У Швеции глобальные проблемы в экономике по Вашему высказыванию. ( пока не вру? настолько глобальные что впору от социализам отказываться - по Вашим словам )

2. Судя по тому что глобальные проблемы идут от социализма ( от которого в пору отказываться ) ситуация в схожем регионе в странах с не-социалистическим режимам находятся в более выгодной ситуации ( не правильно? )

Вывод, чтобы говорить о проблемах идущих от социализма, нужно сравнить состояние Швеции с состоянием не социалистических стран в том же регионе.

Отсюда мой вопрос - Ваше утверждение ( голословное впрочем, ссылки в отдельном посте ) по поводу состоянии экономическом Швеции, которое почти заставляет ее отказаться от социалистических принципов подтверждается текущей экономической ситуацией?

[noim_porta]

А вот - отдельный пост с 2 ссылками по состоянию Швеции...

World Economic Forum( список критериев учитываемых внутри по ссылке ): http://www.allcountries.org/ranks/global_competitiveness_index_2008-2009.html

Швеция на 4 позиции по Global Competitiveness Index 2008-2009

S&P: http://seekingalpha.com/article/141682-a-review-of-s-p-s-current-country-ratings

Швеция одна из 18 стран в мире с рэйтингом AAA