Чаепитие Сколяра.
scholar_vit комментирует мой предыдущий текст о Чаепитии:Понимаете, я только что ткнул в первую попавшуюся заметку arbatа. Прочел следующее рассуждение: "Количество запросов в поисковой сети на 'голые сиськи Парис Хилтон' существенно выше, чем на 'выставка иллюминированных манускриптов в Национальной Галерее'. Тем не менее в газетах есть масса заметок про манускрипты, и почти нет про титьки. Следовательно, все журналисты врут". И мне расхотелось читать дальше.
Пусть его bbb с rezonerом читают. Я планку понижать не хочу.
Показательная аналогия. "Голые сиськи" тут не случайны. Чтобы свысока плевать на мою "планку", необходимо, чтобы я настаивал, что пресса должна отвлечься от высоких интеллектуальных материй, - ради погони за дешевыми сенсациями самого низкопробного типа.
С точки зрения scholar_vit, митинги протеста против налогов, против раздутых социальных программ, против субсидий, против огромного Правительства, решающего, какой бизнес полезен, а какой нет, - это и есть "сиськи Парис Хилтон". А вот, скажем, детали чужих бонусов, - это как раз "иллюминированые манускрипты в Национальной Галерее".
Нужно ли что-то еще знать о психике этого человека? :-)
П.С. Если нужно, пожалуйста: этот тезис он выдвинул в ответ на вопрос, - видел ли он мой разбор его рассуждений о том, что рациональный финансист должен хотеть жесткого регулирования себя, - если он не идиот, и не предатель.
Между "аргументированно ответить" и "сказать гадость" он выбрал второе. Во имя сохранения своей "планки".
П.П.С. Если и этого мало, вот вам еще: эта публика не дает ссылки на те мои посты, которые они хают. Хотите мнение психолога любителя почему они это делают? Пожалуйста, - это совок. Он внутри. И это неизлечимо.
П.П.П.С. phobos_il комментирует: "Интересно, что тема "Беременность дочери Сары Пейлин", видимо, по значимости и культурному уровню вполне сравнима с манускриптами Национальной галереи.".
Чаепитие В Прессе
Чаепитие По-CNN-ски
Пусть его bbb с rezonerом читают. Я планку понижать не хочу.
Показательная аналогия. "Голые сиськи" тут не случайны. Чтобы свысока плевать на мою "планку", необходимо, чтобы я настаивал, что пресса должна отвлечься от высоких интеллектуальных материй, - ради погони за дешевыми сенсациями самого низкопробного типа.
С точки зрения scholar_vit, митинги протеста против налогов, против раздутых социальных программ, против субсидий, против огромного Правительства, решающего, какой бизнес полезен, а какой нет, - это и есть "сиськи Парис Хилтон". А вот, скажем, детали чужих бонусов, - это как раз "иллюминированые манускрипты в Национальной Галерее".
Нужно ли что-то еще знать о психике этого человека? :-)
П.С. Если нужно, пожалуйста: этот тезис он выдвинул в ответ на вопрос, - видел ли он мой разбор его рассуждений о том, что рациональный финансист должен хотеть жесткого регулирования себя, - если он не идиот, и не предатель.
Между "аргументированно ответить" и "сказать гадость" он выбрал второе. Во имя сохранения своей "планки".
П.П.С. Если и этого мало, вот вам еще: эта публика не дает ссылки на те мои посты, которые они хают. Хотите мнение психолога любителя почему они это делают? Пожалуйста, - это совок. Он внутри. И это неизлечимо.
П.П.П.С. phobos_il комментирует: "Интересно, что тема "Беременность дочери Сары Пейлин", видимо, по значимости и культурному уровню вполне сравнима с манускриптами Национальной галереи.".
Чаепитие В Прессе
Чаепитие По-CNN-ски