"А по сути: почему вопрос о детской порнографии в этическом, нравственном и законодательном плане считается, негласно, решенным. А вопрос с демонстрацией убийства открытым."
Я уже ответил на этот вопрос. Однако, я готов повторить, - потому, что публикация детской порногтафии является нарушением прав ребенка, а публикация записи убийства нарушением прав не является.
Очень простая дихотомия: нельзя делать то, что нарушает права других людей, можно делать то, что НЕ нарушает права других людей.
Ладно, допустим, tema. Какие права лжэюзера maffka_gorilko нарушыл лжэюзер tema, любезно согласившысь перепостить фотографию её сиськи в своём популярном дневнике?
Хули тут непонятного? Он взрослый дяденька, а она - недееспособна. Она имеет право решать, кому давать фотографии своих сисек. Но распоряжаться этим правом она может только с 18.
Ув. тов. arbat! (Здесь мне хочется отпустить какую-нибудь колкость, но не буду, поскольку тема и так раздражает нормального человека).
Я вполне понял, как Вы собираетесь отличать запрещённые к распространению картинки такого рода от незапрещённых. Можно было не повторять.
Я такжэ понял, как это соотносится с Вашым убеждением: «Нельзя делать то, что нарушает права других людей, можно делать то, что НЕ нарушает права других людей.». А именно: Вы считаете, что данная публикацыя является нарушэнием прав лжэюзера maffka_gorilko. ( Пруфлинк) Я, такжэ, подозреваю, что Вы согласитесь с утверждением, что это было нарушэние прав со стороны лжэюзера tema.
Но вопрос был ужэ следующий, конкретно: Какие права лжэюзера maffka_gorilko нарушыл лжэюзер tema?
Именно на этот вопрос настоящим постом я прошу Вас ответить.
>Очень простая дихотомия: нельзя делать то, >что нарушает права других людей, можно делать то, >что НЕ нарушает права других людей.
Скажыте, вот если гражданин А, с внутренним восторгом и внешними его проявлениями дал в попу гражданину Б - то нарушает ли информацыя об этих внешних проявлениях какие-то права гражданина А?
А если, допустим, не дал в попу, а перешёл улицу, и не с восторгом, а с унынием?
А если разница есть - то в чём она? И как мы её (разницу) отследим?
Хорошо. А если этот гражданин А с тех пор пересмотрел своё антиобщественное поведение, и перестал испытывать восторг от подобных действий - то нарушает или нет?
Скажите честно, вот Вы прочли фразу, - "вот если гражданин А, с внутренним восторгом и внешними его проявлениями дал в попу гражданину Б - то нарушает ли информацыя об этих внешних проявлениях какие-то права гражданина А?"
Неужели Вы в этот момент подумали, - "это интересный собеседик, надо ему возразить"?
Конечно нарушает. Про право на тайну личной жизни уже забыли? Петь в дУше, ковыряться в носу и облизывать потом палец, долго и с наслаждением (с томными звуками) чесать задницу - на это имеет право каждый. А также каждый имеет право скрывать эти свои закононенарушающие наклонности от ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ людей.
Я уже ответил на этот вопрос. Однако, я готов повторить, - потому, что публикация детской порногтафии является нарушением прав ребенка, а публикация записи убийства нарушением прав не является.
Очень простая дихотомия: нельзя делать то, что нарушает права других людей, можно делать то, что НЕ нарушает права других людей.
Reply
> Однако, я готов повторить, - потому,
>что публикация детской порногтафии является
>нарушением прав ребенка,
Да-да, повторите, пожалуйста, какие свои права нарушыл лжэюзер maffka_gorilko, опубликовав фотографию своих сисек.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
ЧТО, БЛЯДЬ, ОХУЕННО ТРУДНАЯ КОНЦЕПЦИЯ???
Reply
Я вполне понял, как Вы собираетесь отличать запрещённые к распространению картинки такого рода от незапрещённых. Можно было не повторять.
Я такжэ понял, как это соотносится с Вашым убеждением: «Нельзя делать то, что нарушает права других людей, можно делать то, что НЕ нарушает права других людей.». А именно: Вы считаете, что данная публикацыя является нарушэнием прав лжэюзера maffka_gorilko. ( Пруфлинк)
Я, такжэ, подозреваю, что Вы согласитесь с утверждением, что это было нарушэние прав со стороны лжэюзера tema.
Но вопрос был ужэ следующий, конкретно: Какие права лжэюзера maffka_gorilko нарушыл лжэюзер tema?
Именно на этот вопрос настоящим постом я прошу Вас ответить.
Reply
>Очень простая дихотомия: нельзя делать то,
>что нарушает права других людей, можно делать то,
>что НЕ нарушает права других людей.
Скажыте, вот если гражданин А, с внутренним восторгом и внешними его проявлениями дал в попу гражданину Б - то нарушает ли информацыя об этих внешних проявлениях какие-то права гражданина А?
А если, допустим, не дал в попу, а перешёл улицу, и не с восторгом, а с унынием?
А если разница есть - то в чём она? И как мы её (разницу) отследим?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Ну, и ещё один вопрос: если он пересмотрел своё поведение под влиянием того, что повзрослел и многое понял - таки нарушает или нет?
Reply
(The comment has been removed)
Вы можэте прямо высказать Вашэ мнение: нарушает такая публикацыя чьи-то права или нет?
Reply
Неужели Вы в этот момент подумали, - "это интересный собеседик, надо ему возразить"?
Reply
Про право на тайну личной жизни уже забыли?
Петь в дУше, ковыряться в носу и облизывать потом палец, долго и с наслаждением (с томными звуками) чесать задницу - на это имеет право каждый.
А также каждый имеет право скрывать эти свои закононенарушающие наклонности от ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ людей.
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment