Проблема Шкробиуса

[arbat]

Для жжовых левых shkrobius представляет некоторую неприятную проблему. Их идеология в значительной мере основана на том, что они, - Ум, Честь И Совесть Нашей Эпохи™. На вере в исключительность своей интеллектуальности, образованности, широты интересов и так далее. Я, разумеется, считаю, что я значительно умнее, чем любой из них, - но я при этом понимаю, что

Comments

[bbb]

Он, безусловно, очень умный человек и в своей проблематике разбирается замечательно. И как разоблачитель псевдо-естественнонаучной мифологии, популярной в среде социалистов - просто незаменим. А вот когда он начинает рассуждать о природе инфляции, возникают проблемы :)

[shkrobius]

I'll be darned if I'd ever discussed the nature of inflation. Perhaps cosmological one, but even that isn't my can of worms.

[bbb]

Ну, если тот Шкробиус, который, несмотря на то что его друг выразил однозначное желание, чтобы я больше не писал комментов в некоем обсуждении, все-таки решил сказать последнее слово и написал мне
некое назидательное рассуждение об инфляции - это были не вы, а кто-то совсем другой, то, значит, вы не damned :)))

[arbat]

Я не нашел там ничего глупого.
И не нашел рассуждений о природе инфляции.

[shkrobius]

That comment had nothing on the nature of inflation. It was about justification of the current coverage system. Surely, it can be justified along these lines, and this is how it was justified historically. When NHS was planned by Churchill's government during the war, the justification was that (i) only a nation-wide health system can totally and rapidly eradicate all infectious deseases in Britain (it was the heydays of penicillin, so it sounded credible) and (2) it will make British industry more competitive, as healthier workers are more productive. No one remembers these justification today. Ditto for the US system.

Мне остается только повторить свой коммент:

[bbb]

:)))

Re: Мне остается только повторить свой коммент:

[arbat]

Интересно, ну, когда я говорю Вам, что Вы прочли то, что не было написано, - допустим, это ерунда. Вы решили, ясное дело, арбат дурак, читать не умеет, не буду обращать внимание. Теперь, однако, автор текста подтверждает, что Вы читаете то, что он не писал.

И Вы, вместо того, чтобы проверить, - "повторяете коммент"?
И рекламируете это как все, что Вам остается?
Ну, успехов.

Re: Мне остается только повторить свой коммент:

[bbb]

Вынужден обратить внимание читателей, что я ни разу не говорил, будто в словах Шкробиуса есть что-то "глупое", равно как ни разу не говорил, будто Арбат "дурак".

Это к вопросу об умении читать, что не написано.

Позвольте же мне завершить этот разговор и с вами так же, как я завершил его с вашим другом:

:)))

Re: Мне остается только повторить свой коммент:

[arbat]

1. Вы сказали, - "когда он начинает рассуждать о природе инфляции, возникают проблемы". Это, разумеется, не дословно "в его словах есть что-то глупое", но смысл тот же. Вся разница, - можно потом сделать вид, что никогда не говорил, что там что-то глупое.

2. Я нигде не говорил, что Вы говорили, что я дурак. Попытка сделать вид, что я это сделал, вместе с "вынужден обратить внимание", - вранье.

3. Вам уже несколько раз сказали, что Вы прочли то, что shkrobius не писал. Вы могли внимательно прочесть его текст, и признать свою неправоту. Вы могли попытаться указать, где именно Вы читате то, что читате. Вы решили уйти от ответа, сделав вид, что просто неохота связываться, но Вы-то знаете, что правы.

Это не первый раз, что Вы позволяете себе подобный снисходительный хамский тон. Я пропустил это мимо ушей пару раз, но мне это надоело.

Позвольте завершить этот разговор с Вами так же, как я его завершаю с любым человеком, который настолько охуел от собственной значительности, что потерял всякие представления о приличиях.

Я попробую пояснить вместо bbb

[gavagay]

Обсуждаемый комментарий содержал следующую фразу:

Furthermore, the tax break can be justified from the monetary standpoint, as anti-infaltionary strategy of rewards for paying wages in fixed-rate bulk-negotiated health plans. From this standpoint, it is neither unfair nor discriminatory. The company helps the state to control inflation, so it gets a tax break for this service.Если я правильно понимаю Шкробиуса, он утверждает, что выплата части заработной платы в виде страховок замедляет рост заработной платы, что, в свою очередь, замедляет рост общего уровня цен, что помогает бороться с инфляцией

Re: Я попробую пояснить вместо bbb

[arbat]

"Если я правильно понимаю Шкробиуса, он утверждает, что выплата части заработной платы в виде страховок замедляет рост заработной платы, что, в свою очередь, замедляет рост общего уровня цен, что помогает бороться с инфляцией."

Вы понимаете неправильно.

Самое удивительное, что, я понимаю, Вы прочли комментарий, где shkrobius объясняет, что именно он утверждал. В первой же строчке.

Re: Я попробую пояснить вместо bbb

[gavagay]

То есть, речь идет не о реальных эффектах покупки фирмами страховки для работников, а о мнении, которое существовало или могло существовать об этих эффектах. При этом не делалось утверждения о том, насколько это мнение соответствует действительности. Я правильно понял?

Re: Я попробую пояснить вместо bbb

[shkrobius]

That's right. BBB's point was that X is unfair. That was supposed to be self-evident. But X was considered fair when it was introduced by the parties involved. I reiterated the original argument in the generalized form; what was fair in 1943 is still fair in 2010. It does not matter what view people have of inflation if they agree in this view; only this agreement matters. Tax breaks to married couples might be unfair in someone's book, but if both single and married people agree that such breaks are fair, these tax breaks are fair. Naturally, such inclusive agreements never exist, and "fairness" has no real content.

Re: Я попробую пояснить вместо bbb

[arbat]

Разница между Вами и bbb в том, что Вы дали себе труд переспросить, - а потом труд разобраться.

Он решил, что правильнее снисходительно похлопать оппонентов по плечу и сообщить, что он прав, но не считает неoбходимым снизойти до объяснений.

На хрен мне это нужно?

[gavagay]

http://arbat.livejournal.com/447051.html?thread=21626187#t21626187