Фашизм В Аризоне

[arbat]

Если кто не знает, в Аризоне недавно приняли ужасный, кошмарный, фашистский закон, - его как раз критиковал Генпрокурор, не читая.

Закон самым содрогающим образом

Comments

[induke]

Закон поменяли уже, причем именно из-за так называемых "воплей".

http://www.weeklystandard.com/blogs/arizona-lawmakers-clarify-lawful-contact

The phrase "lawful contact" would be changed to "lawful stop, detention or arrest" to clarify that an officer would not need to question a crime victim or witness about their legal status.

И вообще странно почему это только левым запрещается протестовать этот закон. Мне он например ужасно противен. Неважно легальный у меня статус или нет - если у меня в нужный момент не окажется бумажки, то меня могут смело арестовать. Я считаю, что это довольно серьезное нарушение прав человека.

Re: +1

[arbat]

То есть, Педро Лопес, который нарушил федеральный закон о том, что он обязан носить с собой свою визу, будет оштрафован, если он эту визу забудет дома.

Причем не всегда, а, если он нарушит какой-то еще закон.

Вы утверждали, что этот закон обижает невинных и наказывает невинных. Не поясните, где именно в Вашем примере, - невинный?

Re: +1

[zebra24]

Репрессии бывают разные:
1) наказывают невиновного
2) наказывают виновного, но несоразмерно проступку (например, сталинский закон о колосках)
3) Есть и ещё одна забавная ситуация, когда придумывают несуществующую вину и прописывают её в закон (например статья УК СССР о спекуляции).

С моей т.з. это второй тип или третий тип.
Если огрубить ситуацию, то подобное наказание за приведённый выше проступок сродни наказанию невиновного.

Я не считаю, что федеральный закон справедлив, и уж тем более не считаю, что его имплементация должна статать приоритетом, а в дополнение к наказанию по федеральному закону должно быть увеличена ещё и ответственность перед штатом.

Ведь аризонский закон, в дополнение, ужесточает ответственность за нарушение идиотского федерального закона, добавляет своё наказание за него

Re: +1

[arbat]

Я попрошу еще раз, если не трудно, объясните, о чем идет речь.

Пожалуйста, не в туманных фразах, а конкретно. На примере. "Человек Х делает A и B, и, по этому закону, - ему полагается C и D, а это неправильно по причине E".

Разумеется, описание C и D должно реально соответствовать этому закону, в его реальном, - а не воображаемом виде.

Я очнеь устал обсуждать фантазии.