Корпорации Еще Раз.

[arbat]

Опять о том, как левые защищают свободу слова. Помните судебное решение, которое позволило корпорациям политическую речь? Вот, смотрите, как это выглядит в левом мозге. Как обычно, левую речевку проще всего получить в

Comments

Re: удивлен, что вам надо это объяснять

[zlaya_ssuka]

кажется я увидел причину нашего несогласия - "Слово "большинства" уничтожает этот аргумент. Если он не распространяется на ВСЕ корпорации, значит, это не есть их уникальное свойство,которое отличает их от государства. Мне нужна какая-то выгода - я, ради нее, вступаю в кооперацию с другими людьми", - все что я писал в своих комментариях, относится только к организациям, главная цель которых в извлечении прибыли, и которые являются организациями с ограниченной ответственностью.

Re: удивлен, что вам надо это объяснять

[arbat]

Приочина нашего несогласия в том, что Вы пытатесь найти способ, которым можно оправдать нарушение моих прав.

Типа, если я решил искать финансовой выгоды, это значит, что можно мне запретить вести политические речи, пользуюсь моим имуществом, УРА!!!

А я считаю, что такого оправдания нету и быть не может. Вне зависимости от выгоды, финансов, корпораций, ответственности и так далее.

Re: удивлен, что вам надо это объяснять

[zlaya_ssuka]

пардон, я опять вернусь к картошкам. если я, как пешеход, перехожу улицу по пешеходному переходу, это не значит, что я, как автомобилист (пешеход за рулем автомобиля) имею право ездить по пешеходному переходу.

И опять - вы видите в моих словах какую-то попытку изменить ваше мнение по вопросу о выборах, однако все, о чем я говорю - это то, что имущество корпорации не является имуществом владельцев корпорации. Для меня это разделение возникает в момент ограничения ответственности, однако опять замечу, что не являюсь профессионалом в теории корпоративного права.

"Типа, если я решил искать финансовой выгоды, это значит, что можно мне запретить вести политические речи, пользуюсь моим имуществом", - если вы создали обьединение, в целях которого записано исключительно получение прибыли, и хотите это обьединение использовать для спасения котиков - лично у меня возникнут вопросы про соответствие декларируемых и реальных целей.

Re: удивлен, что вам надо это объяснять

[arbat]

Рассуждение о пешеходах - это чистый спам, никакого отношения к теме не имеет.

КОРПОРАЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ ВЛАДЕЛЬЦЕВ.

ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ОНИ МОГУТ РАСПОРТЯЖАТЬСЯ ЭТОЙ КОРПОРАЦИЕЙ.

РАСПОРЯЖЕНИЕ КОРПОРАЦИЕЙ ОЗНАЧАЕТ РАСПОРЯЖЕНИЕ ЕЕ ИМУЩЕСТВОМ.

И я не знаю, как это можно объяснить. Если это непонятно, очевидно, я не в силах Вам ничем помочь. Обсуждение возможно только, если оба участника одинаково понимают термины. Например "собственность".

Вы, очевидно, понимаете это так, что, если что-то находится в собственности других людей, то Вы тоже имеете право распоряжаться этим. Мое понимание собственности резко отличается от Вашего.

Диалог, очевидно, невозможен.

Наконец, если я создал объединение по получению прибыли, а потом решил использовать его для спасения котиков, - то к Вам это никакого отношения не имеет. Это МОЕ объединение, и, если я и другие совладельцы решили спасать котиков, - нам похую, вот совершенно, и на сто процентов, - похую, - какие вопросы у Вас возникнут.

Re: удивлен, что вам надо это объяснять

[arbat]

"Которая возможна вообще только в определенной системе государственных правил игры ("законов")."

Это совершенная неправда. Корпорация опирается на такое же контрактное право как любая другая сделка. Государство охраняет права граждан, заключающих контракты, - но это отнюдь не значит, что конктракты возможны только благодаря правительству.

И тем более, это не значит, что, в благодарность за охрану моих прав, - я должен отдать эти права на милость правительства.

"А государство вполне в своем праве, когда устанавливает любые, как угодно драконовские, правила ведения бизнеса для корпораций, потому как самим фактом регистрации..."

Это декларация полного тоталитаризма.

Вот сама идея, что правительство может, путем регистрации какой-то деятельности, - получить право регулировать эту деятельность как хочет.

Чистейший фашизм.

Re: удивлен, что вам надо это объяснять

[arbat]

Сделаем так. Вы утверждаете, что сейчас покупатель знает, что в корпорации, у которой он покупает, все унифицировано - и ему известно, что и как.

Отлично! Назовите мне ТРИ вещи, которые Вам известны, как покупателю, о корпорации, с которой Вы имеете дело. Скажем, Вы зашли в магазин купить помидоры.

Отлично, - какие ТРИ вещи Вам известны об этой корпорации и ее уставе?

Re: удивлен, что вам надо это объяснять

[iq_1]

что вам мешает не покупать эти помидоры - раз вы не доверяете их производителю.

Re: удивлен, что вам надо это объяснять

[iq_1]

КСТАТИ

> что государство, по определению, не будет преследовать владельцев заведения

государство и так и сяк не будет никого преследовать. государство - не гончая которая преследует.

Re: удивлен, что вам надо это объяснять

[arbat]

Отлично! ОДНА вещь.

Ну так, без регистрации - Вам будет известно (внимание, это очень важно), - ТО ЖЕ САМОЕ!!!!!!

Вы видите буквы "inc" и понимаете, что покупаете у корпорации, которая своим уставом, ограничивает ответственность владельца за (список).

Точно так же как сейчас из этих трех букв Вы выводите очень многое, - несмотря на то, что цитаты из законов на чеке нету, - точно так же без регистрации. Вы будете продолжать пользоваться тем же пытливым умом, который позволяет Вам сейчас делать те же выводы - из тех же букв.

Re: удивлен, что вам надо это объяснять

[serge_redfield]

При заключении сделки Вы имеете полное право потребовать все документы, на основании которых некое физическое лицо заключает с Вами контракт от имении юридического лица.
Факт заключения сделки означает, что Вы с этими документами ознакомлены, и их содержание Вас вполне устраивает.
После этого ни один суд никогда не признает, что Вы содержания этих документов не знали.