Корпорации Еще Раз.

[arbat]

Опять о том, как левые защищают свободу слова. Помните судебное решение, которое позволило корпорациям политическую речь? Вот, смотрите, как это выглядит в левом мозге. Как обычно, левую речевку проще всего получить в

Comments

(наивно улыбается)

[none_smilodon]

господин Арбат, а имеют ли корпорации право на вступление в брак? то есть встретились где-то на бирже корпорация-мальчик и корпорация-девочка и захотели оформить свои отношения, детишек прижить, взять совместную ипотеку на домик...

вы ж не откажете корпорации в правах только на основании того, что они корпорации?

Re: (наивно улыбается)

[arbat]

Нет, такая логика не имеет место быть.

Еще раз, для мыдаков: "физическое лицо Х имеет право на Y, - это означает, что оно X может использовать принадлежащее ему юридическое лицо Z для реализации Y"

Это была последняя попытка. Объяснение предельно просто.
Не понять его может только полный идиот, или сознательный тролль.

Мне все равно, что именно верно.

Re: (наивно улыбается)

[none_smilodon]

"физическое лицо Х имеет право на Y, - это означает, что оно X может использовать принадлежащее ему юридическое лицо Z для реализации Y" Это была последняя попытка.

"использование Z для реализации Y" в данном случае "продажа доли Z за W денег и вложение суммы W в избирательную кампанию партии J". и прекращайте reductio ad Banum. будете так продолжать, то никого кроме восторженных идиотов рядом не останется.

Re: (наивно улыбается)

[arbat]

"использование Z для реализации Y" в данном случае "продажа доли Z за W денег и вложение суммы W в избирательную кампанию партии J"

Как именно использовать свою собственность, решает ХОЗЯИН. В этом состоит суть собственности, - в том, что ХОЗЯИН решает, что с ней делать.

и прекращайте reductio ad Banum. будете так продолжать, то никого кроме восторженных идиотов рядом не останется.

Никаких идиотов тут не останется. Я предлагаю примтивно простой аргумент. Вы продолжаете возражение, которое показывает, что Вы или не читаете то, что я пишу, или полный идиот, или тролль.

Учитывая объем, в котором Вы это делаете, - мне все равно, что из трех.

Re: (наивно улыбается)

[ext_91114]

Что делать с собственностью решает хозяин. Например дать своей собственностью по голове другому лицу. Что не далает это действие более правомерным. Пример тривиален, потому удивляет что в об этом не думали.

ЗЫ
забанились, потому слив защитан. ваш почерк "бу-бу-бу, я говорю фигню, но если вы мне аргументированно возразите я вас забаню, бу-бу-бу". это жалко. пожалуй отныне буду воздерживаться от появления в этом журнале.

Re: (наивно улыбается)

[arbat]

Условия пользования ЖЖ определяют, что забаненый пользователь не может посещать журнал, где его забанили под другими логинами. это считается спамом и наказывается уничтожением журнала.

Если повторится, я попрошу, чтобы персонал ЖЖ выполнил обещанные ими процедуры, и прекратил спам.

Re: (наивно улыбается)

[hombregris]

Тролль, уходи.

Если я наклею на свою машину политический лозунг - это законно. Если я убью кого-то с помощью этой же машины - это не законно. Внимание вопрос - какая тут принципиальная разница с ситуацией, когда эта машина принадлежит не частному лицу, а корпорации?

Re: (наивно улыбается)

[arbat]

На надо его сюда заманивать. Если сюда зайдет, - я, как и предупреждал, потребую, чтобы Абьюз принял меры. Они уничтожат его журнал.

Ну, так и не провоцируйте его на спам.

Re: (наивно улыбается)

[wavekeeper]

Владельцы корпорации не имеют никакого права на деньги принадлежащии карпорации. Деньги корпорации им не принадлежат.
С точкми зрения закона корпорации имеют права как и отдельный люди. И это не левый новояз, корпоративное законодательство.

Re: (наивно улыбается)

[arbat]

Попробуйте прочесть мой текст еще раз, и , для упражнения, ответьте на два вопроса:

-- Если группа людей являются хозяевами корпорации, - значит ли это, что они могут делать с этой корпорацией все, что захотят (ну, разумеется, если это не нарушает права других людей)?

-- Например, имеют ли права хозяева корпорации решить, что их корпорация должна опубликовать какой-то текст?

Думайте только, не торопитесь.

Re: (наивно улыбается)

[wavekeeper]

-- Не могут. Как только вы зарегистрировали корпорацию она начинает свое существование. Даже если вы на следующий день помрете, созданная вами коропрация будет продолжать свое существование.

-- Не могут. Руководство корпорацией осуществляется менеджментом. В общем случае владельцы и менежмент корпорации - разные люди.

Re: (наивно улыбается)

[kurarbor]

Пардон, а кто набирает на работу менеджмент???

Re: (наивно улыбается)

[wavekeeper]

Если я учавствую в выборах президента, который, как известно является, верховным главнокомандующим, то значит ли это, что я - полководец?

Re: (наивно улыбается)

[arbat]

Я бы предложил поискать на гугле словосочетание "представительнкая демократия". Я вижу, тема Вас интересует. Если не найдете - скажите, я дам ссылку.

Re: (наивно улыбается)

[kurarbor]

Ну, как избиратель ,один из 90 млн, вы не можете диктовать президенту как надо жену ебать, нет такого механизма и возможности отзыва. А как акционер ОАО, тем более если у вас 50 и более процентов, вы можете созвать собрание акционеров и НАХУЙ послать совет директоров, который был избран на предидущем собрании, и весь пакет эффективных менегеров впридачу! А потом набрать новый!
Учите матчасть и не будете наивным!

Re: (наивно улыбается)

[arbat]

Да, кстати, я посмотрел другие ответы, - и я заметил, что Вам это все уже объяснили. Вам уже сказали, что речь идет не о правах корпораций, а правах владельцев.

В ответ, Вы задавали вопрос - может ли Майкрософт жениться на IBM. Из этого я делаю вывод, что ы или феноменально дремучий идиот, или просто спаммер.

Это последнее предупреждение.