Re: Купи Мне Нормальное Общество!levchinDecember 22 2010, 01:50:38 UTC
Э... разве я такое говорил? Я имею в виду, что зарабатывающий больше и налог платит неминуемо больший, и товары покупает, как правило, более дорогие, потому что ему не обязательно следить, где что дешевле, и ещё в благотворительности участвует. То есть в процентном отношении денег выкладывает тоже больше. Как-то так.
Обычно цивилизованные люди считают, что если человек не может сам себя прокормить (по какой-то причине не может заработать на еду по биологическому минимуму), то его надо кормить. В современном обществе биологический прожиточный минимум несравненно ниже медианы.
Примерно из этих соображений налог отсчитывается не от всей зарплаты, а от "зарплаты минус прожиточный минимум" (причём прожиточный минимум - не биологический, а выше). Т.е. тот, кто получает этот минимум, платит 0% от зарплаты, а дальше ставка растёт, стремясь к константе.
Покажите, пожалуйста, как с помощью формальной логики от посылок "нужно кормить тех, кто иначе умрет с голоду" и "не имеет смысла брать налог с тех, кто зарабатывает биоминимум" можно прийти к "прогрессивной ставке налогообложения"? А то у меня не получается: тут наверняка нужны дополнительные посылки.
"Обычно цивилизованные люди считают, что если человек не может сам себя прокормить (по какой-то причине не может заработать на еду по биологическому минимуму), то его надо кормить"
Это считают все люди, - и цивилизованные и прочие.
Разница в том, что цивилизованные люди после этого запускают руку в свой карман, достают свой кошелек, и предлагают помощь за свой счет.
Re: Купи Мне Нормальное Общество!bitnickDecember 19 2010, 04:33:22 UTC
Где работает такая система? В США текущая система - прогрессиваня, ствака налога меняется для разного уровня дохода, но действует только на превышение предыдушего урвоня налога.
В идее маргинального налогообложения я не вижу ничего, что бы делало ее лучше других общепринятых систем. Вы ведь придумали ее только с целью получить какую-нибудь стабильную цифру, и утверждать, что все одинаково, а значит справедливо.
Ну, я предупреждал.arbatDecember 19 2010, 05:04:01 UTC
Ну, я предупреждал.
Вы высказали несколько мыслей - один раз. Я на них ответил. Вы, однако, вместо того, чтобы продолжить обсуждениe, - перешли к чистому тролленью, и начали помещать кучу пустейших фраз, единственный смысл которых - продолжать треды.
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Я имею в виду, что зарабатывающий больше и налог платит неминуемо больший, и товары покупает, как правило, более дорогие, потому что ему не обязательно следить, где что дешевле, и ещё в благотворительности участвует. То есть в процентном отношении денег выкладывает тоже больше. Как-то так.
Reply
Примерно из этих соображений налог отсчитывается не от всей зарплаты, а от "зарплаты минус прожиточный минимум" (причём прожиточный минимум - не биологический, а выше). Т.е. тот, кто получает этот минимум, платит 0% от зарплаты, а дальше ставка растёт, стремясь к константе.
Reply
Reply
Это считают все люди, - и цивилизованные и прочие.
Разница в том, что цивилизованные люди после этого запускают руку в свой карман, достают свой кошелек, и предлагают помощь за свой счет.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
В идее маргинального налогообложения я не вижу ничего, что бы делало ее лучше других общепринятых систем. Вы ведь придумали ее только с целью получить какую-нибудь стабильную цифру, и утверждать, что все одинаково, а значит справедливо.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Последнее предупреждение.
Reply
(The comment has been removed)
Ну, я предупреждал.
Вы высказали несколько мыслей - один раз. Я на них ответил. Вы, однако, вместо того, чтобы продолжить обсуждениe, - перешли к чистому тролленью, и начали помещать кучу пустейших фраз, единственный смысл которых - продолжать треды.
Ну-с, за сим мы с Вами прощаемся.
Reply
Leave a comment