Смысловые Цепочки II
Сара Пейлин выступила с оценкой происходящего и тоже, как и Гленн Рейнольдс, употребила словосочетание "кровавый навет", - с которым я уже выразил всяческое согласие.
Левые, как водится, сорвались с хрена и закатили очередную истерику. Тема истерики: термин "кровавый навет" относится исключительно к случаю, когда лживая попытка повесить обвинение в убийствах направлена на евреев. И потому, употребление Пейлин этого термина, - было (1) оскорблением для евреев, (2) свидетельством того, что она дура, которая не знает смысла термина, (3) ужасающей риторикой, разжигающей страсти.
На эту тему хочу заявить следующее.
Во-первых, термин "кровавый навет" чаще всего, действительно, описывает ситуацию, когда подобная подлость нацелена на евреев. Однако, как и в случае с терминам "Холокост", этот термин употребляется и в иных ситуациях:
- Вот здесь приводятся примеры современного употребления, в том числе, в исполнении разнообразных очень левых личностей.
- Википедия концентрируется на евреях, но дает ссылку [3] на книгу Brent Turvey "Criminal Profiling: An Introduction to Behavioral Evidence Analysis", который вполне использует термин для описания клеветы в адрес самых разных категорий граждан.
- Вот здесь Алан Дершовиц объясняет, что термин отнюдь не эксклюзивно относится к антисемитам, и нету никакого оскорбления для евреев или антисемитизма в его использовании по отношению к другим категориям.
В данном случае, никакой непропорциональности нету. Когда на кого-то вешается совершенно клеветническое обвинение в причастности к убийству; обвинение, мотивированное смесью из политических целей и просто голой ненависти, - термин "кровавый навет" не просто допустим, но, как я уже сказал, идеально подходит к ситуации.
В-третьих, учитывая то, как легко можно было проверить, что термин "кровавый навет" не имеет никакой абсолютной антисемитской эксклюзивности, - попытка этой истерики демонстрирует глупость и историческую безграмотность тех, кто ее закатил. Альтернативно, если авторы знали, что эксклюзивности нету, но они сознательно ориентировались на глупую часть своей аудитории, это демонстрирует их подлость.
В-четвертых, люди, которых поймали на "кровавом навете", не должны винить тех, кто их поймал, - в "разжиганиях". Как бы это объяснить... ну, скажем, вас поймали на том, что вы писаете в общественном бассейне, - не надо предъявлять претензии, что вас публично опозорили. Непонятно? Ну, значит, ничего не поделаешь.
П.С.1. ABC обвинили Пейлин в том, что она влезла и в эту историю тоже. Здорово, да? Мерррррзавка! Прямо везде лезет! Какое отношение к ней имеет эта трагедия? Ну, за исключением того, что последние несколько дней ведется массированая кампания в попытке пвесить на Пейлин ответственность за эти убийства.
П.С.2. CBS заявили, что Пейлин корчит из себя жертву. Да, уже ясно, что Пейлин не спровоцировала эти убийства. Однако, во-первых, осадок все равно остался. Во-вторых, как ей не стыдно забывать, что жертва не она, а те, в кого стреляли!
Интересно, на какую аудиторию злобного говна они ориентируются?
О Том же: