Наука и Догма

[arbat]

У меня такой вопрос, поскольку это уже несколько раз всплывало. Итак, согласны ли вы со следующим утверждением

Comments

[arbat]

Я Вам уже несколько раз подряд сказал, - НЕТ. НЕ СЛЕДУЕТ.

Из того, что Бог МОЖЕТ менять Законы Природы НЕ СЛЕДУЕТ, что верующий должен допускать, что Бог БУДЕТ менять законы природы.

[arbat]

Я советую перечитать предыдущий текст еще раз.

[arbat]

Дефект в Вашей логике я объяснил вот здесь.
Теперь, если Вы будете позволять себе такой тон - я Вас отсюда вышибу.
Второго предупреждения не будет.

[arbat]

Объяснил, несколько раз, - и дефект в логике показал, и объяснил, в чем он состоит, и привел пример, который все это иллюстрирует.

И даже указал, что Ваши утверждения о том, во что должны верить верующие люди - противоречат тому, что мы знаем об иудеях и христианах.

Что я ЕЩЕ могу для Вас сделать?

[arbat]

Да сколько угодно. Нет, из утверждения, что Петя может поменять убеждения - не следует, что есть возможность, что его убеждения изменятся.

Это очень сильно зависит от природы Пети. Например, если Петя - робот, то может оказаться, что возможности поменять убеждения недостаточно. Еще нужно иметь диск, на котором новые убеждения записаны. А его нету.

Еще вопросы есть?

[arbat]

Вы не сказали "обладает возможностью". Вы сказали "может".

Я не советую Вам пытаться меня подловить. Это не тот спорт, где Вы можете меня победить. Я советую Вам искренне попытаться понять то, что я Вам объясняю.

[jbaruch]

Двайте так: Я могу попить чай. Я утверждаю вам (и вы мне верите абсолютно), что я не буду пить чай. Это значит, что чай я не попью. Совершенно точно, 100% не попью. Хотя и могу. И это никак не масло маслянное. Это-же просто понять, правда.

[jbaruch]

Судя по всему, эта вероятность достаточно мала, чтобы не мешаеть ученым верить в Бога и заниматься наукой одновременно.