Наука и Догма

Oct 22, 2011 13:15


У меня такой вопрос, поскольку это уже несколько раз всплывало. Итак, согласны ли вы со следующим утверждением ( Read more... )

faith_and_reason

Leave a comment

arbat October 24 2011, 11:07:52 UTC
Это не ответ на мой вопрос.

Повторяю вопрос:

Итак, я утверждаю, что есть религии, в которых есть догма о неизменности мира, основанная на откровении, что Бог создал мир, и закончил это творение.

Что именно Вы отрицаете?
  1. правильность таких религий,
  2. существование таких религий,
  3. возможность существования таких религий?

Reply

(The comment has been removed)

arbat October 25 2011, 02:02:01 UTC

"Я отрицаю тот пункт, которго в Вашем вопросе нет. Я отрицаю то, что эти религии логичны."

Почему же нету? Это как раз первый пункт. Вы утверждаете, что Вам лучше знать, во что должны верить люди.

Собственно, это тоже Вы прибедняетесь. Вы прямо утверждаете, что никто не может верить в то, что кажется Вам нелогичным.

На этом я беседу завершу.
По двум причинам.
Во-первых, я Вас уже забанил за хамство и вранье.
Во-вторых, если бы я этого не сделал - то сама глупость вот этой идеи - что Вам лучше знать, какие могут и не могут быть постулаты в религиях - это зашкаливает.

Reply

ext_849546 October 25 2011, 11:12:33 UTC
Я объясню Вам один раз. Учитывая, что Вы считаете себя мастером спорта, его должно хватить.

Если верующий полагает, что верования должны быть логичными и демонстрирует нелогичность верований, я прямо утверждаю, что он, согласно собственным же представлениям о вере, не должен так верить и в его вере не должно быть противоречивых постулатов.

Если верующий полагает, что верования логичными быть не должны и истиной может быть любой абсурд, то логическое обсуждение вопросов веры вообще лишается смысла.

Я рекомендую Вам, мудаку, крепко подумать над сказанным. В этом ключ к разгадке Вашего вопроса о том, почему же атеисты учат верующих верить.

Reply


Leave a comment

Up