Факт Гелиоцентричности

[arbat]

Роскошная фраза:"про гелиоценричность говорили "факт" задолго до первых полётов в космос, правда? Эволюция по доказанности гораздо ближе к гелиоцентричности."
Доля правды в этой шутке, - эта публика, похоже, во многом находится там, где находилась физика того времени, когда гелиоцентричность считалась фактом. Все то же, - это не "гипотеза", это "

Comments

[snranger]

В рассуждениях об эволюции точно так же фактами является наличие механизмов этой самой эволюции и их воздействие. Т.е. фактом является сама эволюция.
Кстати, о теории Ньютона. Эллиптическая форма орбиты планеты из законов Ньютона напрямую никак не следует.

[mikeivanov]

> Эллиптическая форма орбиты планеты из законов Ньютона напрямую никак не следует.

"In the 17th century, Johannes Kepler discovered that the orbits along which the planets travel around the Sun are ellipses with the Sun at one focus, in his first law of planetary motion. Later, Isaac Newton explained this as a corollary of his law of universal gravitation."

http://en.wikipedia.org/wiki/Elliptical_orbit

[snranger]

И? Законы Кеплера я прекрасно знаю. Кроме того, здесь нет опровержения моего утверждения.

[mikeivanov]

> Эллиптическая форма орбиты планеты из законов Ньютона напрямую никак не следует.

"... Isaac Newton explained this as a corollary of his law of universal gravitation."

[snranger]

И где здесь опровержение? «Исаак Ньютон объяснил…» Я, вообще-то, о том, что из формулы гравитационного взаимодействия эллиптическая форма орбиты никоим образом не выводится.

[mikeivanov]

https://en.wikipedia.org/wiki/Kepler_orbit#History_and_relationship_with_Newton.27s_Laws рассказывет как именно эллиптическая орбита получается из Newton's universal gravity law.

[snranger]

Ну да. Там достаточно ясно сказано, что эллипс - лишь один из возможных вариантов. Но не единственный. В зависимости от начальных условий мы получаем множество кривых второго порядка. Вплоть до гиперболы. И круговая орбита является точно таким же частным случаем решения уравнения движения, как и орбита с эксцентриситетом 0,017 (орбита Земли) или 0,093 (орбита Марса).

[arbat]

А Вы помните контекст, в котором мы обсуждали Законы Ньютона?

У меня ощущение, Вы полагаете, что тема беседы была "являются ли существующие орбиты единственно возможными".

[snranger]

Помню. Кроме того, я вообще-то ждал ответа, что ньютоновская теория гравитационного взаимодействия вообще не должна давать ответ на вопрос, почему орбиты имеют именно такую форму, именно с таким эксцентриситетом. Ответ на этот конкретный вопрос лежит уже за пределами ньютоновской теории и является составной частью других теорий.

[serge_redfield]

Расскажите лучше, как себя чувствует Термоядерная Ася Кашапова, и что там нового на фронтах борьбы с натовскими оккупантами.
Поверьте, людям это гораздо интереснее, чем Ваше личное мнение по вопросу "каким именно эксцентрисететом должны обладать орбиты".

[snranger]

А какое отношение это имеет к обсуждаемым вопросам?

[serge_redfield]

Уровень умственного развития собеседника имеет самое прямое отношение к вопросам, которые с ним можно серьёзно обсуждать.
Например, с человеком, который не стесняется признаться окружающим, что он сам, добровольно подписался на красный квадратик, можно обсудить цены на тушёнку, патроны, их динамику... Не более того.
Обсуждать аспекты движения планет и прочие отвлечённые вещи с ним можно, но малоперспективно.

[snranger]

С человеком, который добровольно влез в чужой диалог, причём, не по теме диалога, обсуждать вообще нечего. Вы этим действием явно продемонстрировали свой интеллектуальный и культурный уровень.

[serge_redfield]

А я с Вами ничего и не обсуждаю.
Ввиду бесполезности этого занятия.

[arbat]

1. В жж вообще, а в моем журнале особенно, - нету "чужих диалогов". Это публичная дискуссия.

2. Что касается интеллектуального уровня, то, если я правильно понял, Вы сами сознательно решили, что Вы не есть неповторимая индивидуальная личность, а просто стандартный красный квадратик?

Ну и хули теперь обижаться?

[snranger]

1. Что никоим образом не отменяет влезания не по теме.

2. «Диагноз по аватарке», не?

С чего Вы взяли, что я обиделся?