Факт Гелиоцентричности

[arbat]

Роскошная фраза:"про гелиоценричность говорили "факт" задолго до первых полётов в космос, правда? Эволюция по доказанности гораздо ближе к гелиоцентричности."
Доля правды в этой шутке, - эта публика, похоже, во многом находится там, где находилась физика того времени, когда гелиоцентричность считалась фактом. Все то же, - это не "гипотеза", это "

Comments

[arbat]

"А по существу?"

Пожалуйста: слово аксиома означает не "факт", а основное допущение, которому мы принципиально не ищем доказательства. Никакие теории в разряд аксиом не входят - по определению смысла терминов.

Ваш текст не ошибочен, но просто бессмыслен.
Собственно, shunara уже пояснил.

"Вы оказались откровенным демагогом со своими ответами насчёт эволюции вообще, конкретно эволюции жизни на Земле, и ныне господствующей синтетической теории эволюции в частности. "

И Бы можете дать ссылку на то место, где я даю подобные ответы? Это ведь произошло не в Вашем воображении, а в реальном мире, да? И ссылка, значит, принципиально возможна.

"Более того Вы в явном виде заявили, что знакомиться с этой теорией вам совсем не обязательно, а если познакомитесь, то найдёте ляпы и Вашему оппоненту опять придётся защищаться."

Я бы советовал Вам еще раз прочесть то, что я написал.
Если не получится, приведите мне цитату, которая вызывает затруднения - я помогу.

"А уж чего стоят рассуждения"

Тот же совет.

"В общем, Вы - демагог"Честно говоря, если мы

[snranger]

1. Слово аксиома означает не "факт", а основное допущение, которому мы принципиально не ищем доказательства.
Читайте внимательнее: «„фактом“ часто называют основополагающую аксиому». Ключевое слово я выделил.

2. Никакие теории в разряд аксиом не входят - по определению смысла терминов.
Экспериментально подтверждённая теория становится «фактом», который может быть положен в основу новой теории. В этом случае он становится основополагающей аксиомой, которая, в рамках этой новой теории, является именно аксиомой, т.е. утверждением, принимаемым без доказательств, ибо её доказательство лежит за рамками теории. Т.е. после того, как было доказано существование эволюции, она стала фактом, а в рамках синтетической теории эволюции, которая изучает уже движущие механизмы эволюции и степень их влияния, она является уже основополагающей аксиомой. Так что никакого противоречия здесь нет. Один только спор о терминологии и её применимости. А это уже относится к спору о русском языке, начинать который я бы Вам не советовал ибо Вы находитесь в

[arbat]

"Читайте внимательнее: «„фактом“ часто называют основополагающую аксиому». Ключевое слово я выделил."

Это никак не противоречит тому, что я сказал. Елси это действительно происходит часто, - это только означает, что людей, которые не знают смысла слов "факт" и "аксиома", - много.

"Экспериментально подтверждённая теория становится «фактом»"

Более точное утверждение, - люди, не знакомые с тем, что такое наука, называют такую теорию фактом. Точнее, "часто называют"...

"Легко. Раз, два, три."

Сделаем так: Вы приведете, из каждого места - конкретную цитату, и сопроводите ее пояснением, где именно в этой цитате содержится мой "ответ насчёт эволюции вообще, конкретно эволюции жизни на Земле, и ныне господствующей синтетической теории эволюции в частности", и, далее, каким образом из этого ответа следует, что "оказался откровенным демагогом"

"Как видите, цитаты я привёл. Теперь будьте так любезны помочь понять их правильный смысл."В первой цитате сообщается, что я считаю тексты, где встречаются перечисленные мною фразы, не

[snranger]

«Это никак не противоречит тому, что я сказал. Елси это действительно происходит часто, - это только означает, что людей, которые не знают смысла слов "факт" и "аксиома", - много.»
Забавно. Нью-йоркер решил научить жителей РФ русскому языку, я правильно понимаю? И у Вас действительно есть веские основания утверждать, что знаете его существенно лучше?
Так как ответы на остальные вопросы тесно связаны с двумя вышеприведенными, дискуссия по ним приостанавливается до окончательного согласования терминологии. Спор вида «сытый конному не пеший» неразрешим принципиально.

[arbat]

"Забавно. Нью-йоркер решил научить жителей РФ русскому языку, я правильно понимаю?"

Не забавно. Постыдно.

"дискуссия по ним приостанавливается до окончательного согласования терминологии."

Если Ваш следующий комментарий в моем журнале будет содержать что-то, кроме ответа на мой вопрос о демагогии - Вы будете забанены.

[snranger]

Не забавно. Постыдно.
Отнюдь. Я ещё раз спрашиваю, у Вас действительно есть веские основания утверждать, что знаете русский язык лучше меня?

Если Ваш следующий комментарий в моем журнале будет содержать что-то, кроме ответа на мой вопрос о демагогии - Вы будете забанены.
Ваше право. Судя по предыдущей дискуссии, сначала придётся уточнить смысл термина «демагогия».

[arbat]

Судя по предыдущей дискуссии, Вы довольно плохо понимаете не одно слово, а почти весь словарь.

Ну, что ж - я Вас предупреждал.