Несколько дней назад опубликовали показания различных участников событий о Бенгази. Судя по всему, вся информация, которая шла в Белый Дом и Госдеп во время атаки в Бенгази, - говорила исключительно о террористическом акте.
Неожиданно Сенатор Фейнштейн заявила, что Нью Йорк Таймс пишут ерунду о том, что Бенгази не имеет вообще никакого отношения к Аль Кайде, и то, что это имело хоть какое-то отношение к видео. Вопрос, - как интерпретировать такое выступление, если вспомнить, что она весьма коренной Демократ, и никогда ранее не вставала в позу "Платон мой партайгеноссе, но истина дороже". Скорее наоборот, если Линия Партии потребует, то Сенатор Фейнштейн легко вспомнит как лично видела "imploding bullets", и расскажет про расчленение в Сенди Хук.
Комитет Сената по Разведке опубликовал отчет, где они заключают, что атаку можно было предотвратить, учитывая многочисленные предупреждения из Ливии, известные проблемы с охраной, и запросы посла об усилении охраны. Никаких политических игр в попытке что-то скрыть они не обнаружили.
Обратите внимание на то, что сам Сенат, и этот комитет, - контролируются Демократами. Сенатор Фейнштейн, - председатель этого комитета. Подобное заключение означает, что они совершенно не нашли никакой возможности сказать, что атака была неожиданной. И вполне понятно, почему, - из Ливии по всем каналам шли предупреждения и о возможной атаке, и о плохой охране, и запросы посла усилить эту охрану. Можно, конечно, прицепиться к тому, что посол отказался от армейской охраны в военной форме, - но это убедит только Пирса Моргана. Интересно другое, - упор, который они делают на "никаких политических игр".
Откуда они вывели, что никаких игр? Ну, они пишут, что в каком-то разведовательном отчете после атаки были упомянуты неподтвержденные слухи о каком-то митинге протеста перед атакой, и это смутило умы, и повлияло на декларации политиков. Однако, если мы вернемся к первому пункту этого поста, то становится неясно, каким образом их умы так смутились? Сначала их предупреждали, что возможно нападение и просили охрану. Потом поступила категорическая информация от реальных, своих, военных источников на местах, что идет атака. Потом появляется один текст "мне тут один наш информатор сообщил, что кажется, был митинг протеста, но эта информация иных подтверждений не имеет", - и Хиллари с Обамой немедленно забывают про все доклады военных, и начинают, без тени сомнения в голосе, вопиять об ужасном видео? И мы это видим, и считаем, никаких политических игр не обнаружено?
Выбранная ими тактика, - пожертвовать ладью и лечь костьми, защищая королеву, - ясна из комментария самой Фейнштейн, - нам надо прекратить искать эти политические игры, и сконцентрироваться на важном, - обеспечении безопасности. Если теперь кто-то вспомнит о роли Хиллари, или упомянет как они с Обамой врали про видео, - на него можно наехать с криком "политических игр не обнаружено", перестаньте ворошить прошлое, и отвлекать от важной работы по обеспечению безопасности! И Хиллари будет рассказывать, что она именно всегда вела эту важную работу по обеспечению безопасности, и будет вести именно вот эту важную работу, по обеспечению безопасности, это важно - обеспечение безопасности, а больше ничего не важно, - хотя враги безопасности и пытаются ее отвлечь на ненужные народу сенсационалистские байки и фальшивые скандалы!
Остался один небольшой вопрос к Сенатору Фейнштейн, председателю комитета Сената по Разведке. Даже неудобно с такой мелочью, но, раз уж мы заговорили про обеспечение адекватной безопасности для наших дипломатов, - не знает ли она, кто именно отвечал за эту важную задачу обеспечения безопасности, - во время и до событий в Бенгази?