Следствие Ведет Контрразведка XIV. Большой Русский Коллайдер

[arbat]

Связи

1. Оказалось, организацвия Obama For America заплатила чуть менее миллиона юридической фирме Perkins Coie, которая наняла Fusion GPS для поиска компромата на Трампа. Это поверх 5.1 миллиона, которые заплатили Hillary For America, и еще 5.4 миллиона от ЦК Партии.
   
   
2. Далее, как выяснилось, корреспондент CNN, Evan Perez забыл сообщить, что благожелательные оценки досье могут быть не совсем беспристрастными, учитывая, что он старый друг основателей Fusion GPS.
   
   
3. И, разумеется…
   
   Excited for the next evolution in this storyline. pic.twitter.com/zxL7BHmZ8e
   - T. Becket Adams (@BecketAdams) November 2, 2017
   

Christopher Steele

1. Я подумал, полезно было бы проговорить некоторые вещи. Во-первых, если мы считаем, что Christopher Steele говорил правду, и его досье подлинное, то мы наблюдаем нечто странное… скорее, даже, феноменальное. Хотя возможно, что даже это еще сдержанная оценка.
   
   
2. Человек провел операцию по вскрытию тайного плана русского правительства поменять ход президентских выборов в США. Он добыл информацию, которую ФСБ должна, очевидно, считать супер-секретной. И он добыл ее без особых проблем - ему даже не надо было в Москву мотаться, как оказалось. Ему сказали, что нужна информация на Трампа, пара звонков, и - пожалуйста, информация на Трампа. В Апреле Fusion GPS берет заказ, в июле Стил уже предлагает свои материалы ФБР.
   
   
3. То есть, во-первых, оказывается, у него есть агентура в Москве. Вы пожмете плечами, как pharmazevt, и скажете, почему бы и нет, если он был когда-то разведчиком, и, с тех пор остались связи? Vanity Fair убеждены в том же, что шпион, покидая службу, сохраняет, очевидно, в качестве "retirement benefit", возможность пользоваться завербованными им источниками для своих частных нужд.
   
   
4. Это, разумеется, ровно то, что мы знаем о жизни бывших разведчиков из тех же фильмов, где эти разведчики открывают ноутбук, и, нажав несколько клавиш, тут же получают схематику любого здания, по которой они могут отслеживать перемещение людей внутри.
   
   
5. Разведки обычно пуще глаза берегут "источники и методы". Вплоть до того, что разведка или правительство могут предпочесть не использовать информацию, если это может спалить источник. Когда судили супругов Розенберг за ядерный шпионаж, ФБР предпочло рискнуть, что их оправдают, но не раскрывать в суде, что они прослушивают обмен между Москвой и русским посольством.
   
   
6. Так что, хотя у меня нет информации о том, что там происходит, но я совершенно уверен, что бывшему агенту британской (или вообще любой) разведки запрещено не то, что использовать правительственных агентов в своем частном бизнесе, но приказано забыть, как они выглядят.
   
   
7. Так что Стил, очевидно, должен был навербовать новую агентуру. И какую! Это не просто агентура, которая может собрать информацию у таких разнообразных источников, как сотрудник гостиницы, или чиновник из МИДа, или даже "бывший верхний чин ФСБ, который до сих пор активно работает в Кремле", но эта агентура может за несколько месяцев собрать информацию на заданную тему. Хочешь "московские приключения Трампа," - пожалуйста. "Гражданская лирика Пушкина"? Не проблема.
   
   
8. Причем, когда наш алфавитный суп из FBI, NSA, CIA и прочих взялся за ту же задачу - найти информацию о связях Трампа с Россией, то они, как мы видим, даже соединенными усилиями не могут повторить этот успех. Вы скажете, Стил оперирует на другом уровне. Он, все же, не американский, а бывший британский разведчик. Очевидно, смокинг, водка мартини, Walther PPK… Ну, хорошо, но не до такой же степени!
   
   
9. И, наконец, собрав материалы, этот супер-шпион пишет "досье", но, вместо того, чтобы самым тщательным образом скрыть "источники и методы", и убрать любую информацию, которая может хоть как-то намекнуть, кто ему все рассказал, он, наоборот, дает достаточно деталей для того, чтобы ФСБ могла вычислить, о ком идет речь. Он только имен не назвал почему-то. И он делает это, прекрасно зная, что его материал пойдет в прессу, и таким образом, шансы, что он спалит своих агентов, близки к единице.
   
   
10. И это не лох какой-то, это человек, который вел Литвиненко, участвовал в расследовании его смерти, и первым заявил, что это убийство, совершенное по приказу русского правительства.
    
    
11. При этом он должен знать, что, после того, как он отмочил такой номер, никаких новых осведомителей он не найдет никогда и нигде. Каким образом он намерен зарабатывать на хлеб насущный? Или он получил от Хиллари достаточную сумму, чтобы безбедно жить до конца своих дней, или его устраивает карьера недорогого частного детектива, который в замочную скважину снимает на видео супружеские измены для разводных процессов. Ну, или он еще немножко программирует на JavaScript.
    
    
12. Словом, в сценарии где все выглядит как нам описали - полно очень крупных непонятностей.
    
    
13. Второй сценарий: Стил просто врет, от начала до конца. Не было никаких бывший руководителей ФСБ, вхожих в Кремль, не было человека из Министерства Иностранных Дел, информацию для досье он писал, сидя за пинтой горького пива в Свинье и Свистульке. "Высокая грудь русской проститутки ударила в голову Трампа чем-то пьянящим. Не помня себя, он судорожно прижал ее к груди, и все заверте…"
    
    
14. В пользу этого сценария говорит, что, некоторые утверждения были легко опровергаемы, например, что Michael Cohen, который был юристом адвоката Трампа, тайно встречался с представителями Кремля в Праге - хотя он никогда в Праге не был.
    
    
15. С другой стороны, CNN говорит, какие-то неопределенные следователи подтвердили, что какие-то из разговоров, которые описаны в досье между какими-то русскими, по их сведениям, реальное произошли в описанное время в описанном месте, хотя содержание они CNN подтвердить отказались.
    
    
16. Третий сценарий: Стил взялся за задание не как профессионал, но как партийный человек. Как выпускник Кембриджа 1986-го по специальности "Социальные и Политические Науки", который был там известен, как убежденный социалист.
    
    
17. Соответственно, позвонить своей старой агентуре он не мог, но позвонить каким-то бывшим русским сотрудникам, с которыми он познакомился легально, и которые, скажем, ныне беспечно живут в Лондоне, это пожалуйста. Чисто деловое предложение, вот деньги, нужны какие-то материалы на то, что делал в Москве Трамп, не проблема? Разумеется, не проблема.
    
    
18. Если у него были какие-то моральные сомнения, он их быстро заглушил, мол, все меры хороши, чтобы остановить фашиста Трампа, и, если Черчиллю было можно идти на сделку со Сталиным, то почему бы ему не попросить одолжения у каких-то бывших фсбшников?
    
    
19. В пользу этого сценария говорит то, что Стил в судебных документах утверждает, что его материалы не были предназначены для широкой публики, и требуют подтверждения.
    
    
20. Однако, он взял заказ на компромат от политической кампании, он не мог не знать, что это будет непременно опубликовано. Что весь смысл заказа - в публикации. Как это можно отрицать? И зачем? Вы можете придумать причину, для чего ему нужно отрицать нечто столь очевидное?
    
    
21. Единственная причина, которая приходит в голову мне - он хочет подтвердить историю о том, что Трамп вступил в "калюжен" для влияния на выборы. Если он сознается, что он сам получил у ФСБ материалы именно для влияния - это подрывает весь смысл операции.

Манафорт

1. Первое, что реально удивило, это сообщение, что основной материал для обвинения ФБР нашло, когда они ворвались к Манафорту с предрассветным обыском, причем сейчас добавляют, что это был еще и "no-knock" обыск, то есть, без звонка в дверь вламываются и начинают искать.
   
   
2. Вопрос, разумеется, - как такое может быть? Человека расследуют уже сколько времени, а он держит дома свидетельства? В IRS диски горят один за другим, частный сервер Хиллари затирается BleachBit’ом, мобильные телефоны разбиваются молотком, куда ни повернись, кого ни спроси о важном документе, - документ только что случайно уронили, и прямо в измельчитель бумаги, такой ужас, никто не успел подхватить. И тут выясняется, у Манафорта все бумажки были на месте? Как это может быть?!
   
   
3. Ответ находим здесь - люди очень редко попадают под суд из-за того, что они не зарегистрировали свое лоббирование. Обычно им просто велят пойти и зарегистрироваться. Манафорту, судя по всему, просто в голову не приходило, что надо что-то прятать.
   
   
4. Судя по той же статье, доказать многие из обвинений будет довольно трудно. Чтобы доказать отмывание денег, например, надо будет доказать, что деньги были результатом какой-то преступной деятельности, доказать, что они знали, что это деятельность была преступной, и, мало того, что они перемещали деньги именно с целью скрыть.
   
   
5. Доказать, что они врали правительственным агентам, будет проще. Достаточно доказать, что они знали, что говорят то, чего нет.
   
   
6. Сейчас много народу рассуждает, что, вероятно, вся затея Мюллера - это прищемить Манафорта, и посулить ему что-то, если он застучит Трампа, который, ясное дело, сговорился с Россией. Оставляя в стороне вопрос, что у него может, обидным образом, не найтись материала для застука, позвольте припомнить, как это делалось в былые Президентства
   
   
7. Например, когда Билл Клинтон был Президентом, двое его "бизнес-партнеров" из Арканзаса, Джим и Сюзан МакДугал, попали под суд за разную всячину. Клинтона и Хиллари подозревали в том, что они соучаствовали в некоторых преступлениях. Среди прочего следствие заинтересовалось чеком на пять тысяч, который Сюзан выписала с пометкой "выплата Клинтону".
   
   
8. Объяснить, что это значит, и за что выплата, Сюзан отказалась. Ей предложили иммунитет от преследования, если окажется, там какой-то криминал с ее стороны, и суд приказал ей дать показания, но она все равно отказалась. За это Кен Стар предъявил ей обвинение в криминальном неуважении к суду и помехам в расследовании. Она села в тюрьму. Досидела до конца срока Клинтона, который, в последние дни Президентства, помиловал ее.
   
   
9. Так что, если мы предположим, что Трамп преступен, и так же бесчестен как Клинтон, то Манафорту нету никаких причин вообще на него стучать, и, наоборот, он может рассчитывать, что молчание будет хорошо вознаграждено.

Пападопулос

1. За последнюю неделю George Papadopolous сделал головокружительную карьеру. Еще недавно он был весьма незаметным членом команды Трампа… насколько незаметным? Ну, совсем. Если вам будут рассказывать, какой это был ключевой персонаж, попросите рассказчика назвать вам цепочку подчинения от Пападопулоса до Трампа. Собственно, попросите правильно написать его фамилию, или спросите рассказчика, уверен, ли он, что правильно ее произносит.
   
   
2. А сейчас, как я уже упомянул, это, считай, был ключевой человек в команде. Бывало Трамп проснется утром, и подумает - сейчас твит напишу! - но потом останавливается, и говорит, нет, надо сначала с Пападопулосом посоветоваться.
   
   
3. Так или иначе, Вашингтон Пост рассказывает историю Пападопулоса по материалам следствия, и это дивная история.
   
   
4. В марте Пападопулос послал свему боссу, Sam Clovis, письмо, что он познакомился с профессором, который представил его русскому послу и познакомил с русской женщиной, племянницей Путина. И они обсуждали, что надо организовать встречу для обсуждения связей с Россией, когда Трамп будет президентом. Вашингтон Пост сообщает, что Пападопулос с послом не встретился, а племянница Путина оказалась племянницей другого человека, а может, и вообще не племянницей.
   
   
5. На предложение организовать встречу с русскими начальник Пападопулоса отвечал ему, мол, поговори там на этот счет с нашими людьми. И добавил, мол, отличная работа!
   
   
6. В августе Папандпулос послал боссу письмо, с предложением организовать неофициальную встречу с русскими. Начальник сказал ему, мол, давай, поддерживаю, поезжай в Россию, если решишь, что можешь.
   
   
7. Надо сказать, что, когда дочитываешь до этого места, то думаешь, мол, надо же, какой хороший начальник. Вместо "да пошел ты в жопу со своей племянницей Путина", говорит, мол, молодец, так держать! - и поэтому слова его адвоката, которые цитирует Пост, - "он просто вежливо ему отвечал" - не удивляют.
   
   
8. Вероятно, отчаявшись получить какую-то другую реакцию от непосредственного начальника, Пападопулос писал письма "высокопоставленному члену кампании", как его называют в судебных документах, Пост считает, что это был Кори Левандовский. Пападопулос писал ему несколько раз, сообщал, что русские хотят установить отношения. Один раз написал, что получил много звонков о том, что Путин хочет пригласить Трампа в Россию, когда они выберут время.
   
   
9. В принципе, кампании вполне регулярно ведут общение с иностранными правительствами. И не только, как Картер и Кеннеди с просьбой помочь выиграть выборы. Обама в 2008-м встречался с лидерами Афганистана, Ирака, Германии, и Израиля. Вообще большой и шумный иностранный тур был, если кто не помнит.
   
   
10. Однако, в кампании Трампа никакого особенного энтузиазма принимать приглашение от Путина не нашлось. Как пишет Пост, Левандовский ответил на все это один раз, отправил Пападопулоса обратно к его начльнику, сказал, мол, обратись к Кловису, он этим занимается.
    
    
11. Потом Пападопулос начал писать другому "высокопоставленному члену кампании", Манафорту, мол, русские приглашают. Манафорт, похоже, решил, что действительно приглашают, и переслал это письмо заместителю, с припиской - "нужно, чтобы кто-то объяснил, что Трамп никуда не поедет. Если кто-то и поедет, то кто-то низкого уровня, чтобы не посылать никакие сигналы".
    
    
12. Одним словом, сухой остаток такой. Во-первых, с точки зрения того, насколько центральным членом кампании был Пападопулос, то все, что можно утверждать, это то, что ни один из начальников совершенно ни разу не послал его в жопу. Это описывает и нижнюю, и верхнюю границы его положения.
    
    
13. Во-вторых, никакого интереса к общению с Путиным у кампании не было. Причем, чтобы не было ощущения, что я каким-то образом считаю, что встреча была бы преступной, повторю еще раз, - не была бы.
    
    
14. Наконец, в какой-то момент Пападопулос упомянул, что, помимо русского посла и племянницы Путина, профессор обещал ему компромат на Хиллари, "у русских есть письма Хиллари", "тысячи емайлов"! Наши Демократы, включая журналистов, все время тычут пальцем в упоминание "тысяч емайлов", и восклицают, мол, ВИДИТЕ!!! Это было еще до того, как стало известно, что у Викиликсов есть переписка ЦК Партии! Значит, это русские им ее дали!
    
    
15. Проблема с этим выводом в том, что переписка ЦК Партии, которая попала в Викиликс, была не единственной коллекцией. Русские запросто могли скачать переписку Хиллари с ее сервера, и это собрание писем куда лучше подходит под описание "письма Хиллари", содержащие "грязь на Хиллари", чем коллекция Викиликс, которая содержала переписку ЦК, и компромат не только и не столько на саму Хиллари, сколько на ЦК, на прессу, и на ее кампанию.
    
    
16. Так или иначе, за неимением гербовой, пишут на простой, и наш друг Яков объявил, что "калюжен" найден. Если помните, криминальный сговор требует, чтобы люди сговорились нарушить закон.
    
    
17. Левые сначала хотели искать сговор Трампа с Путиным для подрыва избирательной системы, потом решили, что любой договор подойдет. Можно не с Трампом, а с его кампанией. Можно не с русским правительством, а с каким-то профессором, который познакомил с русской женщиной. И, наконец, сейчас, отказались и от договора тоже. Достаточно, чтобы русские предложили что-то, и это уже - "калюжен".
    
    
18. И, конечно, сравнивать с закупкой досье никак нельзя. Еще бы, в досье столько недоказанных моментов! Было бы просто преступно делать какие-то утверждения, пока осталась хоть одна неподтвержденная деталь!

Мюллер

1. Неожиданно, надежно левый The Week публикует статью "Mueller is running amok". Они исполняют некоторый ритуальный плевок в адрес Трампа (негодяй, сравнил антифа с фашистами) и вполне толково объясняют, что обвинение против Манафорта и Гейтса совершенно нихрена никак не относится к "калюжену с Россией", которое Мюллер, предположительно, искал.
   
   
2. Brendan Smialowski в Politico пишет, что он изучал иностранное лоббирование 20 лет и удивлен, что Манафорта пытаются прищемить. Пишет, что обычно, в редких случаях, когда на кого-то наезжают, то это иностранная группа, а не какой-то Вашингтонский инсайдер.
   
   
3. Объясняет, что никто не занимается преследованием за это нарушение, пока пресса о ком-то конкретном не напишет. И, поэтому, мало кто вообще регистрируется. Пишет, Манафорт, наоборот, один из немногих, кто хоть когда-то регистрировался, наверное, пока не обнаружил, что это никто не проверяет. Кстати, судя по фирме братьев Подеста, они тоже относились к тем, кто особенно не парился регистрироваться.
   
   
4. Это все, на самом деле, страшно интересно. При правильной игре, Трамп сможет извлечь из этого дела море пользы. Во-первых, самое очевидное - он давно хотел прищемить лоббистов, а тут Мюллер выкатит ему такой дивный прецедент, разберет все детали, и останется только учинить массовую расправу. Причем их и искать-то будет не особенно нужно, они сейчас все сами ломанутся регистрационные бумаги подавать.
   
   
5. Во-вторых, будет прикольно, если адвокаты Манафорта потребуют закрыть дело на том основании, что за него почти никогда никого не судят - и Мюллер пойдет в суд, и там, жестко и непримиримо, установит, как принятую судом истину, что такие соображения не должны рассматриваться.
   
   
6. Кстати, посмотрев текст обвинения, когда мы решим, что пора произвести какую-то реформу того, как работает прокуратура, я бы предложил принять закон, который запрещал бы вставлять в текст обвинения, или выступления прокурора в суде что-либо, кроме доказуемых фактов. Что это за херня, - "наслаждался роскошной жизнью"? Для чего это написано? Если прокурор считает, что его доказательства настолько слабы, что ему необходимо воззвать к классовому чутью присяжных, я бы просто сразу выкидывал дело, только за это.

Калюжен

1. Полезное знание: Конституция США упоминает ровно одно преступление - измену. Этому посвящена целая специальная секция, которая жестко ограничивает, что может быть объявлено изменой. Конкретно - только ведение войны против США, или союз с врагами и помощь им. При этом слово "враг", опять же, подразумевает войну.
   
   
2. Зачем это было сделано, легко понять, глядя на раздуваемый сейчас Демократами скандал о "калюжене". Основатели США прекрасно понимали, что обвинение в "измене" одно из самых легко политизируемых. Соответственно, очень популярное обвинение среди диктаторов, демагогов или просто идиотов.
   
   
3. Припомните, что Республиканцы были возмущены, когда узнали, что Президент Картер засылал Арманда Хаммера к советскому послу Добрынину, с просьбой помочь победить Рейгана на выборах. И, когда узнали что "лев Сената", Сенатор Тед Кеннеди просил помощи в борьбе с Рейганом у Андропова. И, когда у нас на глазах, думая, что микрофон отключен, Президент Обама попросил Медведева не вставлять ему палки в колеса, дать выиграть выборы, а уж после выборов Обама сможет, не боясь мнения народа, урезать планы противоракетной обороны, как того хочет Путин.
   
   
4. Возмущены были страшно, но, при этом, все знали - это не преступление. Даже в последнем случае, где это была уже не просто попытка сговора, а сговор, стороны у нас на глазах ударили по рукам, в самом прямом смысле, и, несмотря на то, что Обама собирался обмануть избирателей.
   
   
5. Знаете, почему не преступление? Потому, что нет закона, который это запрещает.
   
   
6. Преступление, возможно, было, когда Лейтенант Флота Джон Керри, состоя на действительной службе, поехал в город Париж, где, судя по всему, встречался с делегацией Вьетнамских Коммунистов, стараясь им помочь выговорить себе лучшие условия перемирия с США и Южным Вьетнамом. Вот там и война была, и враги реальные, и помощь им тоже - но, к сожалению, если я правильно помню, нет надежных доказательств. Хотя наши Демократы все равно не нашли бы в этом ничего предосудительного.
   
   
7. Вопли о "калюжене" - тут проблема даже не в том, что Картер, Кеннеди, Керри и Обама - это для Демократов "наши", и, значит, не могут быть ни в чем виновны, а Трамп Республиканец, и, значит, может. Дело не в том, что он может. Дело в том, что, с точки зрения Демократов, он должен. Демократам совершенно психологически необходимо, чтобы оказалось, что Трамп выборы украл.
   
   
8. По крайней мере, сначала было это, а потом они настолько поженились на идее про "калюжен", что, я думаю, сейчас они уже плохо помнят, что идея была - обвинить Трампа, что он украл выборы, и они уже просто хотят хоть что-то "калюжен", уже в полном отрыве от смысла, плевать, получал, или передавал, или какому-то невнятному юноше какой-то непонятный профессор что-то обещал передать - это все неважно, главное, что вот русские, вот Трамп, и все это на одном листочке бумаги написано.
   
   
9. Сейчас левые находятся в нетерпеливом ожидании, что Мюллер, наконец, скажет - "нашел калюжен!" Скажем, одно из обвинений против Манафорта содержало в своем названии слово "заговор" - "заговор против США...", - и, хотя из текста было ясно, что речь идет о финансовом преступлении, geish_a просто не смогла дочитать. На слове "заговор" мозг решил, что прочтено достаточно, и она начала дергать Якова, мол, это ведь оно, да?
   
   
10. Объяснить им, что нету такого преступления "калюжен" - невозможно. Точно так же как нету преступления "калюжен с Россией". Чтобы обвинить кого-то в сговоре, надо сначала найти какое-то преступление, которое заговорщики хотели совершить. Например, украсть бюллетени для голосования. Или зарезать соседа. Или поджечь колхозное сено.
    
    
11. Даже, если лично Трамп лично с Путиным отошли в сторонку, отключили микрофон, и договорились, и по рукам ударили, даже, если бы Трамп сделал что-то такое же мерзкое, как Обама - ничего не значит. Если то, что они договорились сделать, не является преступлением, то "договорились" тоже не является преступлением.

Совок

1. В процесс поиска "калюжена" Демократы последовательно приняли на вооружение весь советско-путинский ксенофобский арсенал - начиная с того, что вражеские зарубежные голоса подрывают, и заканчивая тем, что общение с иностранцами является имманентно подозрительным, а получение от них информации может быть расценено как преступление.
   
   
2. Причем, если Путин будет делать что-то подобное, скажем, начнет возмущаться, что Госдеп поддерживает Майдан, или потребует регистрации всех общественных организаций, которые получают пожертвования из-за границы как "иностранных агентов", - те же самые ребята будут возмущены таким явным совком. И, наоборот, когда Обама обещал поставить Британию в конец очереди на экономические соглашения, если она посмеет Брекзит, или давал деньги налогоплательщиков в помощь оппозиции Нетаниягу, те же ребята не видели в этом ничего дурного.
   
   
3. Когда потом какой-то Киселев говорит, мол, видите, Америка считает, что ей это можно, а нам это нельзя, то эта же самая публика сильно возмущена, мол, как он посмел! Да так он и посмел. Посмотрел на вас, - и посмел. И самое обидное, что из-за вас, сволочей, теперь и возразить нечего.
   
   
4. Если Американский Сенатор может требовать от Фейсбука, чтобы Фейсбук глушил русские политические тексты, почему бы русскому Сенатору не потребовать от ВКонтакте, чтобы они глушили твиты американских "агентов"?!
   
   
5. Если Твиттер хвастается в показаниях в Сенате, что они заглушили 48% твитов с хештагом #DNCLeak, и 25% твитов с хештагом #PodestaEmail, скрыли их от поиска - почему Путину не потребовать от того же твиттера, чтобы он глушил для русской аудитории хештаги #ГолосуйЗaНавального, или #ОнВамНеВован, или что у них там?
   
   
6. -- Подлый арбат, посмел сравнивать нас, Америку - с Путиным?!!! -- Вас, да. Америку - нет. Америка страна свободы слова, а вот это ваше "глуши вражеские голоса" - это говно не Америка. Хотя это, безусловно, вы.

Путин

1. Юристы, которые явились в Конгресс давать показания от имени Твиттера и Фейсбука, сообщили, что реклама и тексты, которые размещали подозреваемые русские тролли после выборов, были нацелены на то, чтобы поставить легитимность победы Трампа под сомнение.
   
   
2. Сенатор Graham спросил, правильно ли мы понимаем, что "во время выборов они пытались посеять вражду между американцами, и это было направлено, в основном, против Клинтон. После выборов русские группы и организации пытаются подорвать легитимность Президента Трампа" - и представители Фейсбука и Твиттера согласились, что это правильное описание.
   
   
3. Politico публикует некоторые рекламы, размещенные предполагаемыми русскими троллями. Среди них одна за оружие, одна изображает Хиллари Сатаной, есть за Берни, и, кроме того, есть, например, такая:
   
   
   
   
   
4. И, чтоб вы думали? Русские тролли таки организовали митинг "Трамп не мой Президент" примерно на 10 тысяч человек по оценкам The Guardian.
   
   
5. Только не подумайте, что я солидарен с фашистскими призывами глушить зарубежные голоса. Мне, более того, сомнительны даже рассуждениями, как это важно, чтобы люди знали, кто их позвал на митинг.
   
   
6. Вы скажете, что надо знать, с кем ты заодно? Я полагаю, важнее знать, что ты делаешь. В 70-е годы Локхид делал самолеты-шпионы SR-71 из закупленного через третьи руки советского титана. Ничуть не сомневаясь, что самолет при этом никаким образом не зашкварен происхождением металла. Точно так же - какая вам разница, кто организовал митинг, скажем, в поддержку свободы слова? Или соблюдения Конституции?
   
   
7. Да, я понимаю тех, кто не захочет пойти даже на такой митинг, если он оплачен Путиным. И я понимаю тех, кто считает, что такой митинг, однозначно, на пользу стране, и, если Путин считает, что свобода слова это удар по нашим скрепам, то пусть он так считает. И, если он хочет подарить нам несколько сотен тонн титана, то тоже, да, пусть.
   
   
8. Вы скажете, что, точно так же, какая нам разница, кто проплатил митинг не-признаем-результаты-выборов - Путин, Сорос, Хиллари или кто-то еще? -- да, разумеется. В любом случае это попытка атаковать демократические традиции США, кто бы ни заплатил.
   
   
9. Однако, разве это не прикольно, что на этот митинг побежали те самые идиоты, которые уже год вопят про "калюжен"?

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/916588.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.