Исторические примеры коллективных мыслительных процессов и почему их фиаско внушает оптимизм

[artjom_w]

Кроме того, надо учитывать специфику толпы, которая присутствует в большей или меньшей степени в любом собрании. Тут много моментов, которые отличают толпу от мыслящего коллектива, ближе к которому, например, конструкторское бюро в момент мозгового штурма. Это моменты как информационного плана (каждый участник должен тратить время на выслушивание

Comments

[oetar]

Советую обратить внимание вот на что:

Всякий понимает, что для компетентного принятия решения нужно вникнуть в проблему.

Вникнуть в проблему - это не малый труд, требующий как минимум затрат времени.

При коллективном принятии решений вес одного голоса - тем меньше, чем больше голосующих.

Когда число голосующих переваливает некую критическую величину, человек осознаёт, что его голос так мало значит, что вникать в проблему нет никакого смысла.

В этих условиях человек либо вообще уклоняется от голосования, либо упрощает личную процедуру выработки решения вплоть до подбрасывания монетки)

По-моему это ставит крест не только на прямой демократии, но и на представительной (где никто не вникает в программу партии или взгляды кандидата, голосуя по критерию симпатии/антипатии).

коллективное решение

[artjom_w]

На представительской крест поставил математик Дж Нейман в 1952 г., когда выступил с тезисом: «Входные данные направляются не в одну, единственную машину, а одновременно в целый ряд тождественных машин; правильным считается тот результат, который даётся большинством этих машин.» Чем больше вычислительных компонентов обрабатывают информацию, тем меньше вероятность ошибки: «...при достаточно большом количестве линий в каждом пучке вероятность несрабатывания большого числа компонент может быть сделана сколь угодно малой». Соответственно, исключение вычислительных компонентов из процесса обработки информации повышает вероятность ошибки

Re: коллективное решение

[oetar]

= Она не означает обязанности принимать решения. Не чувствуешь себя компетентным - отдыхай, не надо бросать монетку и не надо платить штраф за непосещение избирательного участка.=

Проблема в том, что люди всё равно будут лезть и голосовать так, как на их взгляд будет выгодно для их собственного кошелька. Вот так, например:
http://v-novikov.livejournal.com/555364.html?style=mine

=А репутационная юстиция ограничивает количество некомпетентных участников=

Да-да, лучше прямо сразу отстреливать)

Не ясно какие проблемы вы пытаетесь решить. Вот эта в вашей системе решается?

Ещё для общего образования рекомендую вот эту статью:

Власть как товар и её рынки
http://oetar.livejournal.com/3646.html

Re: коллективное решение

[artjom_w]

=люди всё равно будут лезть и голосовать так, как на их взгляд будет выгодно для их собственного кошелька

Исторический пример

[rpetrov]

Есть пример системы принятия коллективных решений, лишенный дефекта периодичности. Также, что важно, такой способ убирает проблему "некомпенентной бабки".

Re: Исторический пример

[artjom_w]

"Голоса людей должны учитываться только в том случае, если их участие в общем бюджете - честно. То есть, должна быть обеспечена 100% уверенность населения в том, что все поголовно платят налоги... " - другими словами, сначала собираем налоги, потом распределяем. Зачем эти этапы? Пусть каждый налогоплательщик непосредственно, адресно финансирует общественно значимые проекты, а если кому-то лень над этим задумываться, то его налоговые отчисления "размазываются" пропорционально адресным.

Re: Исторический пример

[rpetrov]

Вы правы. Вот - развитие идеи на том же ресурсе.

Тут просто два аспекат а) способ формирования коллективных решений, без насилия. и б) способ финансирования общественных благ, заключающийся в превращении этих общественных благ в частные при помощи систем тотального учета.

Re: Исторический пример

[artjom_w]

Насчёт взимания платы за пользование любой инфраструктурой - тезис сомнительный. Технически это осуществимо, но вот информационно-психологически… Человек будет получать массу информации об условиях пользования тем или иным элементом инфраструктуры, должен будет принимать решение, по карману ли ему это или нет.
Почему и популярен безлимит: определился один раз с тарифным планом и больше не забиваешь себе голову (пока не разонравится).
В общем, как один из «тарифных планов» - не вопрос. Наряду с «тарифным планом», когда, например, налогоплательщик расходует в обязательном порядке 15% своего дохода на реализацию общественно значимых проектов.