Uchrjab

[asterrot]

Опиумные воины

Вчера френд-лента порадовала прелестным фельетоном френда absentis  . Фабула в том, что некий гениальный Провидец в 1990м описывает будущее через 20 лет:

…Наука будет умирать. Даже сами звания профессора и академика станут подозрительными. Люди будут считать, что воду можно положительно структурировать, рассказав ей что-нибудь доброе. Торговля

Comments

[vittal]

Беда в том, что курс на мракобесие - этакое повсеместное явление, характерное для мира в целом. Поэтому такому выбору здесь у нас можно найти рациональные причины - он выгоднее в краткосрочной перспективе. А вдаль планировать некому. Ситуация усугубляется еще и тем, что если в том же "цивилизованном мире" мракобесию противостоит все же традиция знания, то у нас и противостоять-то нечему теперь уже...

Людей жалко, конечно.

[bohemicus]

Два года назад Вы писали:

"Плюс американский образ жизни, альтернативы которому сейчас не существует, если не считать косметических, по сути, с поправкой на плачевные местные обостоятельства, вариаций, типа исламского фундаментализма.
А что фундаментализм может предложить успешным людям (тем же шейхам, аятоллам) ВМЕСТО американских стандартов (права человека, виски, джакузи, дерзкие девчонки

[asterrot]

Вы исходите из того, что мусульмане (и не только) - быдло. Но лицемерно отрицаете такую постановку вопроса.

Я попытался Вам показать, что их система ценностей не менее самодостаточна, чем Ваша. Они будут пытаться убивать вас, а вы их. И ничего другого вы предложить им не можете, только "опидарашивайтесь, а то переработаем в мыло".

Вы пытаетесь любыми путями избежать осознания сути коллизии. А она именно в этом. Напишу в среду пост об этом, в т. ч.

[bohemicus]

Я прекрасно осознаю суть коллизии. Но я знаю и то, чем подобные коллизии неизбежно кончаются. У ацтеков тоже была самодостаточная система ценностей.

Экспрессивная лексика уводит разговор в сторону. Я бы предпочёл сказать не "опидорашивайтесь", а "цивилизуйтесь". Я отнюдь не считаю людей какой-либо конфессии быдлом. Но я считаю очевидным, что цивилизации находятся на разных уровнях развития. И при столкновении с более высокоразвитой цивилизацией в принципе возможны два пути - перенимать её достижения или пытаться ей противостоять.

Одним путём идут японцы и южные корейцы. Им шли и Иран при последнем шахе, и Россия при Петре Великом. Всегда с блестящими результатами. Второй избрали талибы. Строго говоря, их нет неоходимости даже перерабатывать в мыло. Они сами себя переработали в нечто настолько непотребное, что нормальным людям и в страшном сне не приснится.

[psychomant]

дело в том что "Запад" в двадцатом веке выбрал не цивилизацию, а коммунизм, и население планомерно деградирует с помощью самих западных элит. Это в 19 веке и начале 20го была высокоразвитая цивилизация, достижения которой стремились перенимать, да и разрыв был неимоверный. Сейчас, когда китайцы клепают компьютеры а индусы - софт, особого разрыва не наблюдается - главные "достижения" сегодняшнего Запада - это идеология разрушения всего патриархального, идеология толерантности и ненасилия.

[bohemicus]

Компартия у власти в Китае, а коммунизм выбрал Запад? Не уловил Вашей логики.

Кстати, разрыв между Западом и потенциальными конкурентами сейчас даже больше, чем сто лет назад. По данным за 2009 год по ВВП на душу населения Китай находится на 101 месте в мире, Индия - на 134. Вот и всё развитие.

[asterrot]

На душу населения разрыв будет всегда, потому что только человек Запада одержим своими материалистическими цацками. В других культурах экономический рост будет сопровождаться пропорциональным ростом численности населения. С сохранением низкого уровня жизни и душевого ВВП

[asterrot]

Стереотип, который Вы применяете, состоит из двух частей. Во-первых, действительно, есть аналогия между различными цивилизациями разных эпох, некоторые из которых погибли при столкновении с другими. Более развитыми? Не факт

[bohemicus]

>победит ли исламизм или "коммунизм

[asterrot]

Это ложное противопоставление.

Вы поняли, кого/ что я обозвал "коммунистами"?

И коммунизм и исламизм - губительные вирусы. Заразив русских одним, а арабов другим, Запад уже обеспечил себе победу.Дело в том, что Россия была неотъемлемой частью исторического Запада. А теперь его частями стали Япония, Сингапур, Тайвань, Гонконг, Южная Корея и др. При этом остро встала проблема "модернизации без вестернизации". Говоря откровенно, суть этой проблемы в том, что неевропейские народы успешно осваивают западную технику исключительно с целью уничтожения "бледнолицых чертей" (расхожий термин китайской дипломатии и деловой переписки 19го века

[bohemicus]

Возможно, я не понял, что Вы назвали коммунизмом. Я предпочитаю общепринятое словоупотребление, а не авторское. Если собеседник говорит о "коммунистах", я отвечаю о коммунистах

[asterrot]

Я предпочитаю общепринятое словоупотребление, а не авторское. Если собеседник говорит о "коммунистах", я отвечаю о коммунистах.

А кавычу я для кого?

Не нравится мой стиль речи - не общайтесь. Какие могут быть претензии?

Например, с технической точки зрения для Запада не составило бы труда превратить любую из этих стран в радиоактивную пустыню.

Выдумки это все. ЯО - большой затянувшийся блеф. Видимо, поэтому в преддверии Третьей Мировой войны обамовцы продвигают идею ПОЛНОГО ЯДЕРНОГО РАЗОРУЖЕНИЯ всех стран мира.

В XIX векe афганцы были в состоянии вырезать весь британский экспедиционный корпус. Я где-то читал, что из всего корпуса (кажется, 20 тысяч человек) живыми спаслись двое - индус-скороход и врач-англичанин, у которого была очень хорошая лошадь.Вы бы лучше прочли, сколько в этом корпусе было англичан. Может, ставилась задача руками афганцев перебить недовольных сипаев

"натовцы не могут вооруженным путем

[igor_prince]

контролировать даже две слабые азиатские страны".

Галковский писал, что фактически в Ираке американцам противостоят англичане. Отсюда и неудачи США. В Афгане тоже самое. Разве не так? Белые люди раздираемы внутренними противоречиями, поэтому и теряют позиции.

Re: "натовцы не могут вооруженным путем

[asterrot]

Сегодняшние противоречия никак не больше тех, что были в 19м веке. Тогда дикари тоже пытались на противоречиях играть. Результат только другой был.

[mata_ariki]

Кстати, откуда у афроазиатов более высокая рождаемость? Не потому ли, что традиционные культуры лучше решают вопрос пробуждения воли к жизни? Не потому ли, что материализм - путь в никуда, в небытие, в смерть?"

На мой взгляд, вы смешиваете "волю к жизни" и высокую рождаемость пресловутых "дикарей". Воля к жизни- она в отношении к миру- рихтует человек мир, согласно своему замыслу (к рождению и воспитанию детей это тоже относится)- вот это воля к жизни в чистом виде- упорядочить, очеловечить и одухотворить материю.

Со вторым же постулатом согласен. Именно в смерть. Сейчас как раз наблюдаю картину превращения традиционно христианского общества в толпу материалистов. Печально.

[asterrot]

Воля к жизни проявляется по-разному. И способность выживать в самых неблагоприятных, казалось бы, условиях, может свидетельствовать именно о ней. А падение рождаемости ниже уровня воспроизводства популяции - об отсутствии оной.